Resumen

Tucídides († probablemente entre el 399 a.C. y el 396 a.C.) fue un estratega ateniense de origen aristocrático, pero sobre todo uno de los historiadores griegos antiguos más importantes. De particular importancia para la visión de Tucídides de las fuerzas de la historia son sus suposiciones sobre la naturaleza del hombre y los motivos de la acción humana, que también tienen una influencia fundamental en las condiciones políticas.

Aunque dejó inacabada su obra La guerra del Peloponeso (el título original no ha sobrevivido), que sigue marcando pautas hoy en día, fue con ella con la que estableció metodológicamente una historiografía comprometida de forma coherente con el espíritu de una búsqueda neutral de la verdad y que pretende satisfacer una pretensión científica objetiva. Los estudiosos actuales de Tucídides discrepan sobre hasta qué punto estuvo a la altura de esta afirmación al escribir su obra. Entre otras cosas, se cuestiona en parte su descripción del papel de Pericles en la Guerra del Peloponeso.

El propio Tucídides consideraba que el propósito de sus registros era dejar "una posesión para siempre" a la posteridad. El ejemplo más llamativo del éxito de esta empresa es la distinción entre las diversas causas a corto plazo de la Guerra del Peloponeso y sus causas a largo plazo, que tenían su origen en la rivalidad entre las grandes potencias griegas de la época, la potencia marítima Atenas y la potencia terrestre Esparta. También el diálogo de Melier, ejemplar en términos de política de poder, tiene su importancia intemporal.

Debido a la falta de fuentes, no es posible ofrecer ni siquiera una descripción aproximadamente completa de la vida de Tucídides. Lo poco que puede considerarse cierto se basa en el propio testimonio de Tucídides, que incluyó en cuatro pasajes de su obra sobre la Guerra del Peloponeso sin intención autobiográfica. Se pueden encontrar referencias individuales en Plutarco. La primera reseña que se conserva de su vida data de aproximadamente un milenio después; otras oscuras vitae cortas se remontan incluso más lejos de su época. Las lagunas evidentes y las incertidumbres que persisten son, por tanto, características esenciales de la siguiente panorámica.

Origen y carrera

En cuanto al año de nacimiento de Tucídides, sólo puede decirse que fue el 454 a.C. como muy tarde, ya que debía tener al menos 30 años para ejercer el cargo de estratega, que ocupó en el 424. Al igual que su padre, era ciudadano ático porque pertenecía al demos Halimos de la filé Leontis, en la costa occidental del Ática. Por parte de padre había un linaje tracio, ya que su padre llevaba el nombre tracio de Oloros y legó a su hijo posesiones en Tracia, así como el uso de las minas de oro de allí. Así pues, Tucídides dispuso de una considerable fortuna y pudo dedicarse por fin por entero a sus estudios históricos.

Los lazos familiares con Tracia también sugieren en otro aspecto que Tucídides pertenecía a círculos prominentes de la sociedad ática. Oloros era también el nombre del rey tracio cuya hija Hegesípila se casó con Milcíades, el general victorioso en Maratón, y cuyo hijo Kimón, que tuvo gran influencia política en Atenas durante mucho tiempo, estaba emparentado con Tucídides según Plutarco. Por tanto, el interés por los asuntos de Estado, las cuestiones de poder y las operaciones militares que caracteriza el relato de Tucídides sobre la Guerra del Peloponeso podía resultarle natural. Su biógrafo de la Antigüedad tardía, Markellinos, lo considera alumno del filósofo Anaxágoras y del sofista Antifón; probablemente también asistió a conferencias de Heródoto.

Ya al estallar la Guerra del Peloponeso, subraya Tucídides al principio de su obra, fue consciente de la importancia sin precedentes de este enfrentamiento bélico entre las grandes potencias griegas, por lo que se puso inmediatamente a registrar los acontecimientos. Tucídides se menciona a sí mismo una vez más en relación con la descripción de la peste ática, que estalló y devastó a los atenienses atrapados dentro de sus murallas por los espartanos en 430 a.C.; Tucídides también enfermó de ella. Su vívido y experto relato de la enfermedad es una fuente importante para los historiadores de la medicina actual. Lo notable no es sólo la descripción bien documentada de la epidemia que hace Tucídides, sino también su conocimiento de la inmunidad adquirida por los supervivientes contra la reinfección posterior:

Sin embargo, se discute de qué enfermedad se trataba. Más de 200 publicaciones sobre el tema ponen en juego al menos 29 posibilidades (desde el virus del Ébola hasta el tifus). La precisa descripción de Tucídides de lo que a menudo se interpretaba como la peste tuvo repercusiones considerables, por ejemplo en el De rerum natura de Lucrecio en la Antigüedad y en la novela La peste de Camus en el siglo XX.

Estratega en la Guerra de Archidamia

En el año 424 a.C., Tucídides fue elegido miembro del Colegio de los Diez Estrategas, un cargo de liderazgo militar que también funcionaba como el último cargo electivo de importancia política de la democracia ática. Los diez compañeros ejercieron la oficina en paralelo, repartiéndose las tareas. Tucídides se enfrentó a la tarea de proteger la ciudad tracia de Anfípolis para que no fuera tomada por el comandante espartano Brasidas, que había levantado un cerco alrededor de la ciudad y quería forzar su rendición. Los ciudadanos de Anfípolis tendían a lo contrario; pero al principio los decididos a defender seguían siendo superados en número, por lo que Tucídides, que se encontraba a medio día de viaje en Thasos, se apresuró a acudir al rescate con siete trier.

Según Tucídides, Brasidas, consciente de la influencia del avance del enemigo en Tracia, había intensificado sus esfuerzos por capturar Anfípolis y había prometido a los habitantes de la ciudad unas condiciones tan atractivas para quedarse o marcharse que, de hecho, le entregaron la ciudad antes de que Tucídides llegara por la noche. Cuando llegó, lo único que le quedaba por hacer era asegurar el asentamiento vecino de Eion, en el Estrimón, que según sus cálculos habría caído en manos de Brasidas a la mañana siguiente. Sin embargo, los atenienses culparon de la pérdida de Anfípolis, importante base en el Egeo septentrional, a su estratega Tucídides y aprobaron una resolución para su destierro. No se sabe con certeza si esperó la condena o si ya la preveía al alejarse voluntariamente de Atenas.

El historiador describe este acontecimiento, del que le siguieron dos décadas de ausencia forzosa de Atenas, con la misma sobriedad y aparentemente ajeno a los demás sucesos de la Guerra del Peloponeso, como si el cronista Tucídides no tuviera nada que ver con el estratega Tucídides. Tucídides, sin embargo, rindió los mayores elogios a su adversario de guerra espartano Brasidas -como a muy pocos otros- por lo que hizo por Esparta: "Porque en aquel tiempo, con su conducta justa y moderada, persuadió a la mayoría de las ciudades a apostatar, y para la guerra posterior a los sucesos de Sicilia, nada como la noble actitud y perspicacia de Brasidas de entonces, que algunos conocían por experiencia, otros creyeron el rumor, hizo que los aliados de Atenas estuvieran ansiosos por Esparta."

Historiador exiliado

Sin embargo, en el curso de su relato cronológico de los acontecimientos de la guerra, Tucídides no informa al principio sobre el cambio fundamental en su propia vida asociado al exilio. Sólo lo trae a colación tras un largo retraso, nueve años después de la caída de Anfípolis y su partida de Atenas, cuando conecta la reanudación de las hostilidades abiertas que sustituyeron a la paz de Nicias con una transición a su descripción del progreso de la guerra. Tampoco se hace referencia a las circunstancias concretas de su destitución como estratega ni a los cargos, el juicio y la decisión en que se basó el destierro:

Es posible que Kleon, a quien Tucídides describe muy negativamente, estuviera implicado de forma significativa en el destierro. No hay datos firmes sobre dónde y cómo pasó Tucídides los 20 años de exilio. Se supone que pasó la mayor parte del tiempo en sus posesiones tracias. La referencia citada en su obra histórica a que pudo investigar más sobre ambas partes beligerantes gracias a su exilio se ha entendido a veces como que investigó mucho sobre el terreno mientras viajaba. Así lo demuestra, por ejemplo, su detallado conocimiento de la situación política de Corinto. Debido a su detallada descripción de las circunstancias de la exclusión de los espartanos de los Juegos Olímpicos en 420 a.C., también se considera probable su presencia personal en Olimpia en aquella época. Sin embargo, es igualmente posible que dispusiera de informadores para los sucesos individuales.

Que el destierro de Tucídides terminó con el desenlace de la Guerra del Peloponeso lo atestigua no sólo él mismo, sino también Pausanias, que menciona una resolución de la asamblea popular en la que se autorizaba el regreso de Tucídides. Una vez más, no está claro cuánto tiempo le quedaba al historiador después de eso para trabajar en su obra, que se interrumpe sin terminar a mitad de frase. Sin embargo, en él se pueden encontrar pistas sobre hasta cuándo estuvo vivo. Su descripción del rey macedonio Arquelao parece una necrológica. Dado que este último murió en el año 399 a.C., cabe suponer que Tucídides aún vivía en aquella época. Si una inscripción fechada en el año 397 a.C. y hallada en Thasos, en la que se nombra a un Lichas vivo, se refiere al mismo Lichas cuya muerte relata Tucídides, entonces el historiador seguía escribiendo su obra al menos en el año 397 a.C.

Las circunstancias de la muerte de Tucídides tampoco están claras, lo que dio lugar a la creación de todo tipo de leyendas en épocas posteriores. Circularon distintas versiones del asesinato de Tucídides, posiblemente inspiradas por el abrupto final de sus escritos. Según Pausanias y Plutarco, su monumento funerario se encontraba en la tumba de la familia Kimon, en el Demos Koile.

El relato de Tucídides es significativo no sólo como fuente única para el curso de los acontecimientos de la lucha por el poder dentro de Grecia entre 431 y 411 a.C.. Como señala Bleckmann, es también la razón decisiva para considerar este periodo como una época independiente de la historia griega. Esto, como cualquier división de épocas históricas en general, es el resultado de una decisión mental basada en un análisis histórico consciente: "Que los acontecimientos globales entre 431 y 404 debían considerarse como una unidad, como una sola guerra, en cualquier caso ni siquiera era consciente para muchos contemporáneos y es una visión (completamente justificada) de las cosas que sólo se debe a Tucídides y más tarde a la interpretación griega de la historia en el siglo IV".

Motivos creativos

Según Bleckmann, la sobriedad de la exposición y la demostración de una perspicacia superior indican un esfuerzo por esclarecer la labor política en Tucídides; pues tal capacidad distingue también al buen político. Landmann también hace hincapié en la dimensión política de la obra. Sólo cuando está iluminada por el espíritu, la historia - "el creciente cúmulo diario de hechos tontos y estúpidos"- puede arrojar luz sobre el presente. A Tucídides le preocupa conducir a la acción correcta a través de un conocimiento fructífero, no mediante instrucciones situacionales específicas, sino entrenando el propio pensamiento en la vinculación de causas y efectos, de modo que la orientación adecuada para las propias acciones actuales pueda ser encontrada en última instancia por uno mismo.

Desde otro punto de vista, Tucídides se ocupa esencialmente de mostrar la historia como un proceso irreversible en el que es necesario utilizar el favor de la hora histórica -por parte de Atenas, por ejemplo, la oferta de paz espartana de 425 a.C.- porque las oportunidades rechazadas no vuelven a presentarse en las condiciones cambiadas en el curso de los acontecimientos. Por último, pero no por ello menos importante, la principal preocupación de Tucídides son los motivos que subyacen a la acción humana. Según Will, no sólo explican el comportamiento de personas importantes, sino también el de ciudades y Estados. Bleckmann cuenta la creciente brutalización de los actores en los acontecimientos bélicos entre los aspectos de la representación que revisten especial importancia para Tucídides:

Acentos metodológicos pioneros

Aunque los investigadores advierten con razón que no hay que confundir la forma de trabajar de Tucídides con el enfoque y la pretensión completamente diferentes de los historiadores modernos, su influencia fue enorme. Tucídides reivindica claramente una nueva forma de historiografía prospectiva. Destaca el esfuerzo que le costó reconstruir la prehistoria de la Guerra del Peloponeso porque él, a diferencia de sus coetáneos, no aceptaba informes y afirmaciones sobre el pasado sin comprobarlos. Mientras que otros buscaban más una actuación eficaz, para él todo dependía de la verdad:

Así, Tucídides utilizó sus propias observaciones y los relatos de testigos presenciales para llegar al fondo de los hechos en un examen conscientemente crítico de las posibles fuentes de error. No sólo en lo que respecta al Ática, sino también a toda una serie de otros escenarios de la guerra, la descripción precisa de las condiciones topográficas, por ejemplo, sugiere que Tucídides podría haberse informado sobre el terreno. Por ello, con rotunda justificación, nos invita a seguir su relato, exento de adornos y estrictamente comprometido con la verdad, y a no limitarnos a adherirnos a las opiniones convencionales:

Por consiguiente, la obra no pretende ser puramente factual. Tucídides aspiraba a una verdad más profunda que la que resulta del quehacer político cotidiano con sus consecuencias de los acontecimientos. Según la lectura ya clásica, esto queda especialmente claro en el tratamiento de las razones de la Guerra del Peloponeso, que Tucídides hace inmediatamente después de las referencias a su metódico cuidado. Aborda el final de la paz acordada entre Atenas y Esparta una década antes y señala las disputas actuales y los enredos locales citados por los participantes como motivos de la guerra y percibidos como tales por los contemporáneos, pero añade:

Para Tucídides, que aquí por una vez juzga en primera persona, no se trata de las causas y razones propagandísticamente a mano de la disputa (αἰτίαι καὶ διαφοραί aitíai kaì diaphoraí) tematizadas en los reproches mutuos de las potencias implicadas, sino como motivo más verdadero (ἀληθεστάτη πρόφασις alēthestátē próphasis) el temor apenas admitido de los espartanos al creciente poder de Atenas.

Estructura de la obra

Los acentos y rasgos compositivos fijados por el propio Tucídides dan lugar principalmente a cinco partes distinguibles de la obra. La división en ocho libros, que sólo se hizo en la época helenística y sirve de base a todos los pasajes, corresponde sólo parcialmente a esto.

En la parte introductoria, que es idéntica a la del Libro I, Tucídides no sólo formula y explica su motivo de presentación, que la guerra entre las grandes potencias Atenas y Esparta fue la más grande y significativa de la historia para todos los griegos (1,1-19), sino que también se refiere a sus propias precauciones metodológicas (1, 22) y desarrolla la diferencia entre los enredos actuales desencadenantes de la guerra y la causa subyacente más profunda de la guerra refiriéndose a las ocasiones en detalle (1,23-88) e iluminando la creciente tensión entre Esparta y Atenas durante el período de los 50 años precedentes (1,89-118). Esta primera parte concluye con los preparativos inmediatos para la guerra y los discursos de justificación de ambos bandos (1.119-146).

En la segunda parte de la obra, Tucídides describe el transcurso de la Guerra de Arquidamia (2,1-5,24), que comenzó en el 431 a.C., hasta la paz acordada entre Atenas y Esparta en el 421 a.C. Utiliza los años individuales como principio de ordenación cronológica, en la que vuelve a diferenciar regularmente los acontecimientos del semestre de verano y de invierno, una innovación para los griegos, que aún no conocían un cómputo anual uniforme.

La tercera parte de la obra (5,25-116), que el propio Tucídides esboza con precisión en términos de tiempo (seis años y diez meses), es la "tregua sospechosa" que se produjo a raíz de la Paz de Nicias y que no supuso un final duradero de la guerra debido a acuerdos que no se cumplieron y a los intentos de espartanos y atenienses de aprovecharse mutuamente. Tucídides concluye esta parte con un relato de la brutal subyugación de Melos en 415 a.C. En el centro de este golpe de Estado, que fue un éxito desde el punto de vista ateniense, se encuentra el famoso diálogo entre melianos y atenienses (5.85-113), un ejemplo único en la obra completa de rápida alternancia de discursos en el que se expresa drásticamente la tensión entre el poder y el derecho. Para Will, este sorprendente episodio se sitúa en el centro de la obra: "Si Tucídides hubiera podido llevar su historia de la guerra hasta el año 404, Melos habría constituido el eje central".

La cuarta parte de la obra, inmediatamente posterior, que describe el intento de los atenienses de hacerse con el control de Sicilia mediante una gran expedición de flotas 415-413 a.C. (libros VI y VII), también está estrechamente relacionada con Tucídides. (Libros VI y VII), los acontecimientos en torno a Melos están estrechamente relacionados en la erudición de Tucídides, bien como preludio e incentivo para la mucho mayor empresa posterior, bien como signo de la creciente arrogancia de Atenas, que alentó el desastroso desenlace de la expedición siciliana con la decisiva derrota de la flota ateniense y la fuerza hoplita en Siracusa.

La quinta parte de la obra, inacabada, trata de la guerra decéfalo-jónica de los años 413-411 a.C., el derrocamiento de la democracia en Atenas por el régimen oligárquico de los 400 y su sustitución por la constitución de los 5000 (Libro VIII). Poco después, el relato se interrumpe bruscamente.

Con su Helénica, que le siguió inmediatamente, el historiador Jenofonte, entre otros, continuó el relato de Tucídides hasta el final de la Guerra del Peloponeso y más allá (estableciendo así una antigua tradición historiográfica en forma de historia perpetua). Sin embargo, la precisión y densidad del relato que se encuentra en Tucídides no se alcanzó en el sucesor.

Estilo y medios de presentación

Teniendo en cuenta que la historiografía en la Antigüedad griega y romana se asignaba generalmente a las artes, Tucídides se desmarcó claramente de ellas con su estilo de presentación, en su mayor parte sobrio:

La condensación y la brevedad concisa caracterizan su estilo, en el que es característico el uso frecuente de infinitivos, participios y adjetivos sustantivados. El maestro de retórica Dionisio de Halicarnaso le criticó por ello por poco claro, excesivamente breve, complejo, austero, áspero y oscuro. Scardino opina que este estilo estimula la participación intelectual activa que se requiere del lector. Landmann considera que los períodos de las frases suelen ser pesados e incómodos: "Ninguna palabra se sostiene por la palabra, siempre hay una idea detrás de ella, que, repensada, crea una nueva expresión para sí misma, concisa, pulida, contundente".

Según Sonnabend, la obra no es una lectura apasionante durante largos tramos en los que se tratan acciones militares con gran detalle o hay que procesar anotaciones sobre la historia de los acontecimientos sin ayudas de indexación de su significado histórico. Pero estos pasajes también forman parte de un concepto histórico en el que dominan el cuidado y la meticulosidad. En particular, sin embargo, el lector se ve compensado por aquellas partes de la obra "que sin duda pertenecen a los clásicos de la historiografía" y que subrayan de manera impresionante la capacidad histórico-literaria de Tucídides.

Además de descripciones apasionantes como el brote y la devastación de la peste ática entre los atenienses asediados (Tuq. 2,47-54) y la caída de Mitilene (3,35-50), primero decidida y luego evitada, son especialmente importantes los discursos en los que los actores políticos exponen sus respectivos puntos de vista. Constituyen aproximadamente una cuarta parte de toda la obra. El diseño de los discursos está influido tanto por la retórica sofística como por la poesía trágica. El discurso y el contradiscurso (los dissoi logoi) como medios de presentación corresponden a un patrón habitual en la época. Los discursos se utilizan con frecuencia, sobre todo en el primer libro, donde está en juego la decisión entre la guerra y la paz, y también en otros lugares, especialmente cuando hay que aclarar los motivos de decisiones importantes. Tucídides también explica su procedimiento metódico para este medio de representación:

Por tanto, Tucídides no pretende reproducir literalmente el texto del discurso; son creaciones del autor, pero en un sentido más profundo pueden considerarse históricamente fieles, ya que se refieren a la situación histórica respectiva (περὶ τῶν αἰεὶ παρόντων perì tṓn aieì paróntōn), apuntar a las exigencias que plantea al orador (τὰ δέοντα tà déonta) y a la actitud política general del orador (τῆς ξυμπάσης γνώμης tḗs xympásēs gnṓmēs). Tucídides ha utilizado elementos típicos de un discurso real y los ha enriquecido, entre otras cosas, con juegos de palabras y trucos retóricos. De este modo, el lector se coloca en la situación de un oyente que, a partir del desarrollo real de los acontecimientos, debe formarse su propio juicio sobre los distintos puntos de vista expuestos por las partes. Según Hagmaier, la confrontación con la estrategia retórica y el efecto argumentativo respectivos proporciona al lector "una imagen más vívida y profunda que la que podría sacar a la luz un relato analítico".

La unidad de la obra tucydideana se apoya en fórmulas de sobreimpresión e introducción, así como en el encadenamiento significativo de retrospectivas y presagios, incluso más allá del modo de presentación predominantemente cronológico. A ello contribuyen también la selección y disposición de los hechos, así como la interacción lógicamente interrelacionada de los discursos y la narración.

El hecho de que Tucídides no completara su obra y la inconsistencia en la composición de varias partes de la misma por parte del historiador siguen desconcertando a los estudiosos de Tucídides hasta el día de hoy y estimulan preguntas e interpretaciones. Se analiza en profundidad la historia de la obra, que fue publicada por un editor desconocido, las intenciones de Tucídides con ella y en ella, así como su orientación personal en cuanto a política social y constitucional.

"Analistas" y "unitarios": la "cuestión tucydideana"

Una nueva visión de la obra de Tucídides fue desarrollada en 1845 por el filólogo Franz Wolfgang Ullrich, quien observó que Tucídides no se refería a la duración de 27 años del conflicto entre Esparta y Atenas en su extensa introducción antes de describir la Guerra de Arquidamia, sino que sólo lo hacía en el contexto de un segundo prefacio ante la fallida Paz de Nicias. Para Ullrich, en relación con otras deducciones, la conclusión era que Tucídides sólo había querido describir inicialmente la Guerra de las Arquidamias, pero que la reanudación de los combates en el curso de la expedición a Sicilia le impulsó a adoptar un nuevo enfoque, que puso en práctica tras la derrota de Atenas en el 404 a.C. Al tratar de demostrar una superposición y superposición de partes originales del relato con elementos de una nueva interpretación de los acontecimientos generales por parte de Tucídides, Ullrich fundó la rama de interpretación de los "analistas".

Mientras que estos últimos se refieren en su exégesis de la obra a pasajes del texto que representan distintos períodos de composición y que supuestamente marcan un cambio en la comprensión de Tucídides, la rama unitaria de la interpretación se preocupa por demostrar que Tucídides realizó su obra de una sola vez después del año 404 a.C. "Es fácil ver", escribe Will, "que una mediación entre los puntos de vista, a veces diametralmente opuestos, era difícilmente posible; una interpretación 'Unitaria' producía una reacción 'Analítica' y viceversa."

En particular, las referencias de los analistas a "indicios tempranos", por un lado, e "indicios tardíos", por otro, en la obra de Tucídides, que supuestamente sirven para la asignación a un período temprano o tardío de redacción de la sección respectiva, se convierten en objetos concretos de discusión. Así, por ejemplo, la afirmación y explicación por parte de Tucídides de las dimensiones completamente nuevas de esta guerra, así como sus acentos metodológicos, se asignan principalmente a una fase temprana de la obra, partiendo del supuesto de que en aquel momento Tucídides quería distinguirse de Heródoto, que gozaba de especial popularidad en la época, y reafirmarse frente a él. Esto, sin embargo, ya no desempeñó ningún papel después del 404 a.C.: "Tucídides escribía ahora para la generación de la guerra perdida, un público", dice Will, "que, bajo la fresca impresión de la tiranía espartana, era indiferente a la gloria de sus antepasados y que, en cambio, deseaba saber quién había librado esta guerra, cuyos comienzos pocos habían experimentado aún conscientemente, en aras de qué objetivos y quién había sido en última instancia el responsable de la catástrofe".

Sólo al conocer la derrota final de Atenas, o al menos al ser consciente de su inevitabilidad, Tucídides, que ahora también había desarrollado una actitud más negativa hacia Esparta, llegó a darse cuenta de lo que consideraba la verdadera causa de la guerra: a saber, el dualismo irreconciliable de las dos grandes potencias griegas, del que la guerra desembocaba inevitablemente en la destrucción de una de las partes. "Esta convicción", dice Will, "no está al principio sino al final de su preocupación por el asunto". Sólo con esta toma de conciencia tardía cobró sentido y se hizo necesaria la representación de la Pentekontaetie, que pretendía poner de relieve la creciente rivalidad entre las dos grandes potencias, razón por la cual estos dos componentes de la obra, entre otros, pueden asignarse claramente a las indicaciones tardías.

Hagmaier, por ejemplo, no está de acuerdo con tal teoría de las piezas complementarias en el primer libro de la obra, viéndola más bien como una unidad autónoma "que difícilmente puede ser el resultado de explicaciones, inserciones o adiciones posteriores." Scardino, por ejemplo, adopta una postura escéptica y mediadora en el enfrentamiento entre analistas y unitarios al resumir:

¿Transfiguración posterior de Pericles?

Desde el punto de vista analítico de Will, el holismo diferenciado por fases de la Guerra del Peloponeso descubierto finalmente por Tucídides fue el principio rector de la "edición de última mano", que se dedicó específicamente a la sección introductoria y al periodo hasta la muerte de Pericles. En su obra, Tucídides se ocupó esencialmente de la imagen de Pericles que debía crearse. La descripción de los numerosos años que quedan de guerra aparece casi como una nota a pie de página en la valoración final de Pericles (2.65).

Sin embargo, esta representación no muestra al político que condujo a Atenas a la guerra, sino una imagen deseada, la del estratega que, gracias a su superior plan de guerra, habría hecho que el enfrentamiento con Esparta resultara victorioso en última instancia. "Lo que inicialmente se planteó como una apología del héroe acaba en una especie de apoteosis", escribe Will en el prefacio de su obra Tucídides y Pericles. El historiador y su héroe. Si se le sigue, Tucídides no cumple sus propias normas y exigencias metodológicas. En comparación con otros temas de disputa anteriores a la guerra ampliamente elaborados por Tucídides, el bloqueo comercial contra Mégara (el Psefismo Megárico) iniciado por Pericles y defendido por él incluso frente a amenazas del exterior queda deliberadamente marginado, afirma Will.

Para Will, ni siquiera una "apariencia de historicidad" se encuentra en la interpretación que hace Tucídides de un discurso de Pericles al comienzo de la guerra, en el que pide a sus conciudadanos que se den cuenta de que el rígido ejercicio del dominio de Atenas en la Liga del Mar Ático podría estar basado en la injusticia (2.63). "La fase inicial de la guerra, en la que Eurípides celebraba a Atenas como remanso de libertad en sus tragedias, no era la situación en la que Atenas dibujaba tal injusticia, el Pnyx no era el lugar donde se formulaba la acusación".

En varias ocasiones, Will duda de la intención declarada de Tucídides de reproducir correctamente el significado de los discursos: "Enfrentado a nuevos problemas de representación e interpretación por la continuación inicialmente inesperada de la guerra y la derrota de Atenas, que sólo pudo preverse en una fase muy tardía, Tucídides dio forma a sus discursos de una manera que ya no hacía plena justicia a las pautas establecidas al principio; probablemente, Tucídides no sólo falsificó discursos como el logos de los atenienses en el primer libro, sino también ocasiones y quizá incluso la persona del orador". El famoso Epitafio (Discurso sobre los caídos, Tucídides 2:35-46) refleja mucho más el pensamiento del historiador Tucídides que las palabras del estadista Pericles. "En treinta años los pensamientos pericleanos se convirtieron en tucydideanos, los puntos de vista tucydideanos confluyeron en pericleanos". En resumen, para Will, "Pericles es el autorretrato del historiador como estadista".

Will considera que la voluntad de Tucídides de identificarse con Pericles fue promovida sustancialmente por las posesiones tracias del historiador, a las que la política imperial de Atenas, apoyada por Pericles, abrió mejores conexiones y mejores posibilidades de aprovechamiento. Como resultado, el pariente de Kimón, que era por naturaleza un oponente de Pericles, se convirtió en partidario de Pericles y defensor de la guerra, "en el papel de un converso político con todas las implicaciones psicológicas asociadas".

Por el contrario, Bleckmann considera bastante comprensible el planteamiento interpretativo de Tucídides y la actitud que atribuye a Pericles en la génesis de la Guerra del Peloponeso: "Las exigencias últimas de Esparta culminaron con la demanda de devolver la autonomía a los aliados de Atenas y cuestionar así gran parte del desarrollo organizativo de la Liga. Estas exigencias se produjeron al final de una serie de intentos de Esparta y sus aliados de hacer estallar la Liga del Mar Ática". Sin embargo, el aprovisionamiento, la prosperidad y la democracia de Atenas habían estado para entonces demasiado ligados al instrumento de la Liga Naval Ática como para que los atenienses hubieran cedido fácilmente a tales exigencias: "Ir a la guerra conllevaba grandes riesgos, pero evitar ir a la guerra no podía asegurar la integridad del gobierno". Dado que Tucídides, como miembro de la élite aristocrática ateniense, conocía personalmente a Pericles y estaba informado de primera mano sobre las consideraciones para entrar en guerra, Bleckmann argumenta a favor de estar de acuerdo con el juicio de Tucídides sobre los motivos de Pericles para entrar en guerra.

Aspectos del pensamiento político

El historiador Tucídides apenas revela en su obra un posicionamiento unidimensional en el debate político o un abierto partidismo político. Tucídides casi ostentosamente no se ocupa en absoluto del proceso de nombramiento para el cargo de estratega y de las experiencias personales realizadas en esta función político-estatal más importante de la época, y de este modo transmite que pretende algo más que la generalización de experiencias individuales. Según Hartmut Leppin, su medio aristocrático de origen no permite sacar conclusiones sencillas, por ejemplo, sobre una orientación oligárquica.

Importantes impulsos para su visión del hombre y su juicio sobre las fuerzas políticas formativas, así como sobre los aspectos constitucionales, pueden haber sido proporcionados sobre todo por los sofistas contemporáneos, activos en la esfera pública ateniense con pretensiones de ilustración. Dado que Tucídides evita cualquier tipo de compromiso político directo, sólo la interpretación de sus obras puede aportar información sobre su pensamiento político.

La concepción del hombre que tiene Tucídides tiene una importancia decisiva para su comprensión de la historia y del pensamiento político. Una naturaleza humana común a todas las personas y que trasciende el tiempo determina los acontecimientos históricos como principio regulador, como Hagmaier deduce, por ejemplo, de la valoración generalizada que hace Tucídides de la guerra y la guerra civil de Kerkyra:

Con tales reflexiones Tucídides quiere guiar, concluye Hagmaier, "a captar las regularidades de los procesos histórico-políticos resultantes de las fuerzas motrices básicas de la ἀνθρωπεία φύσις, utilizando el ejemplo de la guerra del Peloponeso, para aplicar también al curso futuro de los acontecimientos las percepciones obtenidas de la lectura de su obra histórica".

El afán de poder de individuos, grupos y Estados enteros, impulsado por la ambición, el egoísmo y el miedo, es un componente esencial de la naturaleza humana que Tucídides aborda en numerosas ocasiones, especialmente en el diálogo de Melier. "Quien siempre muestra debilidad debe sucumbir ante el más fuerte", resume Will las experiencias preparadas por Tucídides, "quien siempre ve la oportunidad de gobernar no rehúye el crimen". El deseo de gobernar se basa en la codicia, el deseo de tener más en beneficio propio, así como en el deseo de honor y gloria.

Además, según Scardino, Tucídides supone que el hombre actúa racionalmente en el sentido de su propio provecho, siempre que no se lo impidan la falta de conocimientos, las emociones que lo arrastran o las circunstancias externas. A menudo, sin embargo, se guía más por deseos y esperanzas que por consideraciones racionales - "al igual que la gente suele dejar lo que desea a la esperanza irreflexiva, pero aleja lo que no le conviene con justificaciones autocomplacientes". Por eso, según Leppin, en los discursos tratados por Tucídides se apela sobre todo al interés propio de los oyentes, mientras que las consideraciones morales y jurídicas pasan a un segundo plano.

Por mucho que Tucídides hiciera hincapié en la influencia de las características naturales humanas sobre los acontecimientos políticos e históricos -y contrarrestara así la idea convencional de la influencia determinante de los dioses sobre el destino humano-, su visión del hombre, por otra parte, demuestra no estar predeterminada (determinista) ni ser estática: "Sus afirmaciones sobre la naturaleza humana no permiten en sí mismas predicciones precisas, pues el historiador sabe que las catástrofes naturales y las coincidencias pueden influir en el desarrollo". Mientras que la naturaleza humana (φύσις phýsis) sigue siendo la misma, los patrones de comportamiento (τρόποι trópoi) son, para Tucídides, muy capaces de cambiar, para bien o para mal. En la Atenas del siglo V a.C., con los tributos de los confederados en la alianza marítima, con la cómoda posición de poder de la ciudad también en términos económicos y con la democratización de la ciudadanía, el deseo de aumentar la riqueza se había generalizado. Así, según Tucídides, el beneficio monetario se convirtió en el móvil de individuos, grupos o de la población en su conjunto.

Al pasar de la psicología individual a las deducciones sociopsicológicas en relación con las reacciones y el comportamiento de las asambleas del pueblo -en particular, la asamblea del pueblo ateniense- y observar en ella una mayor tendencia a los afectos y la pasión en detrimento de la razón, Tucídides espera que los políticos que, como Pericles, se caracterizan por la racionalidad y la integridad personal, según Scardino, dirijan al pueblo en la dirección correcta gracias a su capacidad analítica y comunicativa. Según Tucídides, esto es tanto más necesario cuanto que otras cualidades perjudiciales están fuertemente desarrolladas en la asamblea de masas:

Para neutralizar esas tendencias de las masas, se necesitan políticos líderes con cualidades opuestas que, además de su amor desinteresado por su propia polis, tengan una mente analítica, sean capaces de comunicarse bien con los demás, sean asertivos y demuestren ser incorruptibles en su trabajo por la comunidad. Tucídides encuentra tales cualidades en Pericles, pero también en Hermócrates y Temístocles. Alcibíades, en cambio, a pesar de su brillantez, no respondía a este perfil de cualidades, en la medida en que seguía principalmente sus propios intereses y no tenía la capacidad de ganarse la confianza del pueblo a largo plazo. En su homenaje final a Pericles, Tucídides lo elogia:

Las cuestiones de teoría constitucional no ocupan un lugar central en la obra de Tucídides, ni tampoco hay en ella ninguna reflexión coherente y decidida al respecto. Tucídides no abordó explícitamente la cuestión de la mejor constitución de la polis. No obstante, los estudiosos de Tucídides tienen un interés generalizado en aclarar cómo se posicionaba un observador de los acontecimientos contemporáneos, a menudo tan meticuloso y de orientación tan amplia, en relación con el espectro constitucional de las poleis griegas con las que estaba familiarizado.

Will toma como punto de referencia decisivo para el ideal constitucional de Tucídides su juicio de que Atenas en la época de Pericles era democracia de nombre pero de hecho el gobierno del primer hombre, y concluye que Tucídides se preocupaba por reconciliar el mundo democrático con el oligárquico propagando el gobierno aristocrático dentro del democrático como un nuevo modelo de Estado.

El análisis de Leppin de estas obras es más abierto. Los discursos tratados por Tucídides con referencia a la constitución, por ejemplo, no reflejan necesariamente el pensamiento del propio Tucídides sobre el tema, sino que están dirigidos principalmente a agudizar la conciencia del lector sobre el problema. Lo que está claro es la especial valoración de un orden jurídico estable y la advertencia contra la anomia surgida, por ejemplo, a raíz de la peste ática. En el que probablemente sea el relato más detallado de un sistema constitucional democrático del siracusano Atenágoras, se identifican como principios básicos la validez de la ley y la igualdad jurídica de los ciudadanos; en cuanto a su función política, sin embargo, se subdividen los grupos de población, que forman un todo como demos: "El rico (el inteligente (la masa (οἱ πολλοί hoi polloí) es el más capacitado para decidir después de haberse informado sobre los hechos del caso."

Dentro del debate sobre la tipología constitucional, la parte democrática tiende a argumentar en términos "institucionalistas", por ejemplo haciendo hincapié en la falta de cargos, mientras que la parte oligárquica tiende a argumentar en términos "personalistas", es decir, esencialmente con referencia a las cualidades políticas especiales de las élites gobernantes. Aparentemente, Tucídides no establece una diferencia cualitativa de principio entre democracias y oligarquías. El problema de que las masas se dejen llevar por las emociones se plantea en ambos tipos de constitución. Según Tucídides, el criterio de una buena constitución es esencialmente el equilibrio satisfactorio de intereses entre las masas y unos pocos.

Su mayor aprobación explícita fue la constitución de los 5000 practicada tras la tiranía oligárquica de los 400 en Atenas en el 411 a.C., en la que una asamblea popular limitada al número de hoplitas tenía poder de decisión política:

Según Leppin, el juicio positivo de Tucídides sobre la Atenas democrática de la época de Pericles no contradice esto, si se toma como base que a Tucídides apenas le preocupaba una definición en el marco de la tipología constitucional clásica (monarquía, oligarquía, democracia), sino más bien la unidad y la funcionalidad política de la polis en el entorno histórico-político dado.

"La primera página de Tucídides es el único comienzo de toda historia real", escribió Immanuel Kant de acuerdo con David Hume ("La primera página de Tucídides es el comienzo de la historia real"). La recepción de Tucídides, que alcanzó así la cima del aprecio incluso entre los interesados en la filosofía de la historia, no ha asumido, sin embargo, sistemáticamente tal grado de devoción. No sólo la continua e intensa investigación reciente sobre Tucídides ha puesto acentos críticos junto a la reverencia por el protagonista de una presentación científicamente reflexionada de la historia. El comienzo mismo de su historia de influencia sugiere resonancias diferentes.

La tradición de la obra se remonta probablemente a un arquetipo de la época anterior a Estéfanos de Bizancio, en el siglo VI, que no se ha conservado. Se divide en dos familias de manuscritos, denominadas α y β, con 2 y 5 manuscritos respectivamente de los siglos X y XI. La familia β contiene en parte tradiciones más antiguas. No obstante, ambas familias se remontan a un texto Θ, cuyo origen cabe suponer en el siglo IX. También se encuentran fragmentos de la obra en un centenar de papiros.

Antigüedad y Edad Media europea

Escribir como Tucídides era el objetivo de muchos autores de la Antigüedad, si se interesaban por la historia política. Jenofonte siguió sus pasos, al igual que probablemente Cratilo de Atenas. Filistos de Siracusa lo imitó y Polibios lo tomó como modelo. En cambio, Will señala un impacto general inicialmente modesto de Tucídides en historiadores, oradores, publicistas y filósofos, que sólo se convirtió en recepción generalizada con el aticismo del siglo I a.C. Ni Platón ni Demóstenes, por ejemplo, se ocuparon de él en el marco de la tradición conocida. Plutarco, por su parte, recurrió a él intensamente: unas cincuenta citas de la obra de Tucídides se encuentran en su obra, "las Vites de Alcibíades y Nicias pueden considerarse en algunos lugares como paráfrasis del relato de Tucídides."

Aunque Cicerón, como crítico estilístico, despreciaba los discursos de Tucídides contenidos en la obra, tanto Sallust como Tácito se basaron en ella en algunos casos. Sin embargo, Cicerón estaba muy familiarizado con la obra de Tucídides, ya que la cita en sus cartas a Ático y en otros lugares y elogia tanto los logros del historiador como el estilo de su presentación. En general, el interés por la obra de Tucídides parece haber aumentado considerablemente en la época imperial romana: en su obra Cómo escribir la historia, Luciano de Samosata se burlaba de que varios historiadores (como Crepereius Calpurnianus) basaran sus obras enteramente en las de Tucídides y adoptaran de él pasajes enteros sólo ligeramente modificados. En el siglo III, Casio Dio recibió la influencia de Tucídides, al igual que Publio Herenio Dexipo, de cuya obra, sin embargo, sólo se conservan fragmentos.

También en la Antigüedad tardía, Tucídides siguió siendo a menudo un modelo, por ejemplo para Amiano Marcelino (en lo que respecta a su enfoque en los libros contemporáneos), Priskos (que en parte tomó prestado tópicamente a Tucídides en sus descripciones) o para Procopio de Cesarea. Las obras de los historiadores bizantinos escritas en la alta lengua clásica también recibieron la influencia de Tucídides.

En Occidente, Tucídides sólo era conocido en extractos y de forma indirecta en Bizancio durante la Edad Media, mientras que volvió a hacerse popular durante el Renacimiento. En 1502, Aldus Manutius publicó en Venecia la Editio princeps griega. Lorenzo Valla realizó una traducción al latín en 1452, que se imprimió en 1513. La primera traducción al alemán, realizada por el profesor de teología Johann David Heilmann, apareció en 1760.

Tiempos modernos y actualidad

En la época moderna, Tucídides fue celebrado como el "padre de la historiografía política" y alabado por su objetividad. Además de Hume y Kant, lo elogiaron Maquiavelo, Thomas Hobbes, que recibió una fuerte influencia suya, lo tradujo al inglés e interpretó su obra, y Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Friedrich Nietzsche señaló:

Max Weber reconoce un "pragmatismo tucydidiano" en su forma de escribir la historia y lo considera una característica de Occidente.

Thomas A. Szlezák destaca la visión que Tucídides tiene del hombre y su determinación de la naturaleza del hombre y sus disposiciones como principio rector. Así, los poderosos políticamente no son libres de medir o ceder su poder, porque se pondrían en peligro a sí mismos al hacerlo. El poder puede abrir posibilidades de acción política, pero no hace libres a las personas. Según Szlezák, Tucídides utilizó lo humano como determinante básico del proceso histórico presumiblemente para dejar atrás y sustituir la influencia de lo divino que aún se encontraba en Heródoto. "En cualquier caso, en su análisis agudo, cristalino y estrictamente racional de las decisiones políticas, no hay lugar para la acción divina".

Wolfgang Will califica la meticulosidad de Tucídides de inigualable; pero, sobre todo, quien quiera entender la política de las grandes potencias en el siglo XXI tendrá que seguirle. Poca ayuda cabe esperar de las obras contemporáneas de historia.

En muchos aspectos, la orientación de Tucídides hacia el principio de la mayor objetividad posible es comprensible. Aunque no toda la información puede verificarse, una parte significativa sí, como demuestran los estudios epigráficos y prosopográficos. En este contexto, siempre hay que tener en cuenta que a menudo Tucídides sólo está disponible como fuente para determinados acontecimientos históricos y que no cubre todos los aspectos sociohistóricos interesantes. La eficacia de su trabajo no debe tentarnos a adoptar su relato sin reflexión. El esbozo de Tucídides de la historia griega primitiva (Archaiologia) no se sostiene a la luz de las investigaciones recientes, y el relato de la llamada Pentekontaetia también presenta lagunas considerables.

A pesar de su complejidad, que no facilita la comprensión de la obra en su totalidad, desarrolló una gran y amplia repercusión hasta nuestros días. La caracterización de la democracia que contiene era -antes de su supresión- un lema del proyecto de texto de la Constitución de la UE. En la Escuela de Guerra Naval de Newport (EE.UU.), al igual que en otras academias militares, la obra es de lectura obligatoria. En vista de la creciente influencia mundial de la República Popular China, el politólogo Graham Allison advirtió en la década de 2010 de la trampa de Tucídides: Por analogía con la idea de Tucídides de que la Guerra (del Peloponeso) se había hecho inevitable por el temor de la gran potencia establecida, Esparta, al aumento de poder de Atenas, amenazaba un enfrentamiento bélico entre la anterior potencia mundial, Estados Unidos, y China.

Artículos de enciclopedia y manuales

Presentaciones y manuales

Investigaciones científicas

Historia de la recepción

Fuentes

1. Tucídides
2. Thukydides
3. Thukydides 1,22: κτῆμα εἰς ἀεί ktḗma eis aeí
4. ^ Virginia J. Hunter,Past and Process in Herodotus and Thucydides, (Princeton University Press, 2017), 4.
5. ^ Luciano Canfora,'Biographical Obscurities and Problems of Composition', in Antonis Tsakmakis, Antonios Rengakos (eds.), Brill's Companion to Thucydides, Brill, 2006 ISBN 978-9-047-40484-2, pp. 3–31.
6. ^ Meyer, p. 67; de Sainte Croix.
7. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes (исп.) — 1999.
8. https://www.nytimes.com/1988/05/22/books/decline-to-glory.html
9. Геллий. Аттические ночи. XV, 23
10. Фукидид. История Пелопоннесской войны. V, 26; ср. I, 1
11. Фукидид. История Пелопоннесской войны. IV, 105
12. ^ Ma in italiano l'accentazione è Tucìdide, in accordo con la prosodia latina.
13. ^ ad esempio in Oswyn Murray, La Grecia delle origini, Il Mulino, 1996, pag. 31.
14. ^ Luciano Canfora, Tucidide. La menzogna, la colpa, l'esilio, Laterza, 2016, p. 41.
15. ^ Alberto Rochira, «Canfora: Augusto? Come la BCE e la Merkel», giovedì 30 luglio, «Il Piccolo», p.32