Streszczenie

Bitwa pod Plataea była ostatnią bitwą lądową podczas drugiej perskiej inwazji na Grecję. Miała miejsce w 479 roku p.n.e. w pobliżu miasta Plataea w Boeotii i została stoczona pomiędzy sojuszem greckich miast-państw (w tym Sparty, Aten, Koryntu i Megary), a imperium perskim Kserksesa I (sprzymierzonym z greckimi Boeotami, Tezeuszami i Macedończykami).

Rok wcześniej perskie siły inwazyjne, dowodzone osobiście przez króla perskiego, odniosły zwycięstwa w bitwach pod Termopilami i Artemisium oraz podbiły Tesalię, Fokę, Boecję, Eubeję i Attykę. Jednak w bitwie pod Salaminą sprzymierzona grecka flota odniosła nieprawdopodobne, ale decydujące zwycięstwo, uniemożliwiając zdobycie Peloponezu. Kserkses wycofał się z dużą częścią swojej armii, pozostawiając swojego generała Mardoniusza, by wykończył Greków w następnym roku.

Latem 479 roku p.n.e. Grecy zebrali ogromną (jak na starożytne standardy) armię i wymaszerowali z Peloponezu. Persowie wycofali się do Boeotii i zbudowali obóz warowny w pobliżu Plataea. Grecy jednak nie dali się wciągnąć w najlepszy teren dla kawalerii wokół perskiego obozu, co doprowadziło do impasu trwającego 11 dni. Podczas próby odwrotu po przerwaniu linii zaopatrzenia grecka linia bojowa rozpadła się. Myśląc, że Grecy są w pełnym odwrocie, Mardoniusz nakazał swoim siłom ścigać ich, ale Grecy (zwłaszcza Spartanie, Tegeańczycy i Ateńczycy) zatrzymali się i podjęli walkę, rozbijając lekko uzbrojoną perską piechotę i zabijając Mardoniusza.

Duża część armii perskiej została uwięziona w jej obozie i wyrżnięta. Zniszczenie tej armii, a także resztek perskiej floty rzekomo tego samego dnia w bitwie pod Mykałami, zdecydowanie zakończyło inwazję. Po Plataea i Mycale greccy sojusznicy rozpoczęli ofensywę przeciwko Persom, wyznaczając nowy etap wojen grecko-perskich. Choć Plataea była pod każdym względem spektakularnym zwycięstwem, nie wydaje się, by przypisywano jej takie znaczenie (nawet w tamtych czasach), jak na przykład ateńskiemu zwycięstwu w bitwie pod Maratonem czy greckiej porażce pod Termopilami.

Greckie miasta-państwa Ateny i Eretria wsparły nieudaną rewoltę Jończyków przeciwko imperium perskiemu Dariusza I w latach 499-494 p.n.e. Imperium Perskie było jeszcze stosunkowo młode i podatne na bunty podległych mu ludów. Ponadto Dariusz był uzurpatorem i musiał poświęcić sporo czasu na stłumienie buntów przeciwko swojej władzy. Bunt Jończyków zagrażał integralności jego imperium, dlatego też przysiągł ukarać osoby w nim uczestniczące (zwłaszcza te, które nie należały jeszcze do imperium). Dariusz dostrzegł również możliwość rozszerzenia swojego imperium na pełen sprzeczności świat starożytnej Grecji.

Wstępna wyprawa pod wodzą Mardoniusza w 492 r. p.n.e., mająca na celu zabezpieczenie lądowych podejść do Grecji, zakończyła się ponownym podbojem Tracji i zmusiła Macedonię do stania się w pełni podporządkowanym królestwem klienckim Persji; ta ostatnia była perskim wasalem już pod koniec VI wieku p.n.e. W 490 r. p.n.e. wysłano amfibię pod dowództwem Datisa i Artafenesa, wykorzystując Delos jako bazę pośrednią, z powodzeniem plądrując Karystos i Eretrię, a następnie ruszając do ataku na Ateny. Jednak w następującej po tym bitwie pod Maratonem Ateńczycy odnieśli niezwykłe zwycięstwo, co spowodowało wycofanie się armii perskiej do Azji.

Dariusz rozpoczął więc tworzenie nowej, ogromnej armii, z którą zamierzał całkowicie podporządkować sobie Grecję. Zmarł jednak, zanim inwazja mogła się rozpocząć. Tron Persji przeszedł na jego syna Kserksesa I, który szybko wznowił przygotowania do inwazji na Grecję, m.in. zbudował dwa mosty pontonowe przez Hellespont. W 481 r. p.n.e. Kserkses wysłał ambasadorów do Grecji, prosząc o ziemię i wodę w geście ich uległości, ale celowo pominął Ateny i Spartę (obie były w otwartej wojnie z Persją). Wsparcie zaczęło się więc skupiać wokół tych dwóch wiodących państw. Późną jesienią 481 roku p.n.e. w Koryncie odbył się kongres państw-miast, na którym zawiązał się konfederacyjny sojusz greckich państw-miast (zwany dalej "sojusznikami"). Było to niezwykłe wydarzenie dla podzielonego świata greckiego, zwłaszcza że wiele z obecnych miast-państw wciąż technicznie było w stanie wojny między sobą.

Alianci początkowo przyjęli strategię blokowania lądowych i morskich podejść do południowej Grecji. I tak w sierpniu 480 roku p.n.e., na wieść o zbliżaniu się Kserksesa, mała armia aliantów pod wodzą spartańskiego króla Leonidasa I zablokowała przełęcz Termopile, podczas gdy zdominowana przez Ateńczyków flota popłynęła do cieśniny Artemisium. Słynne jest to, że grecka armia, mająca ogromną przewagę liczebną, utrzymywała Termopile przez trzy dni, zanim została oskrzydlona przez Persów, którzy użyli mało znanej górskiej ścieżki. Chociaż duża część greckiej armii wycofała się, tylna straż, złożona z kontyngentów spartańskich i tezyjskich, została otoczona i unicestwiona. Równoległa bitwa pod Artemizjonem, składająca się z serii starć morskich, była do tej pory patowa; jednak gdy dotarły do nich wieści o Termopilach, Grecy również się wycofali, gdyż utrzymanie cieśniny było teraz bezcelowe.

Po Termopilach armia perska przystąpiła do spalenia i splądrowania miast boeckich, które się nie poddały, Plataea i Thespiae, po czym zajęła opróżnione miasto Ateny. Tymczasem armia sprzymierzonych przygotowywała się do obrony Przesmyku Korynckiego. Kserkses pragnął ostatecznej, miażdżącej klęski sprzymierzonych, by zakończyć podbój Grecji w tym sezonie kampanii; z kolei sprzymierzeni szukali decydującego zwycięstwa nad perską flotą, które zagwarantowałoby bezpieczeństwo Peloponezu. Następująca po niej bitwa morska pod Salaminą zakończyła się zdecydowanym zwycięstwem aliantów, stanowiąc punkt zwrotny w konflikcie.

Po klęsce swojej floty pod Salaminą Kserkses wycofał się z większością swojej armii do Azji. Według Herodota stało się tak dlatego, że obawiał się, iż Grecy popłyną na Hellespont i zniszczą mosty pontonowe, przez co uwięzią jego armię w Europie. Pozostawił Mardoniusza z ręcznie dobranymi wojskami, by w następnym roku dokończył podbój Grecji. Mardonius ewakuował Attykę i przezimował w Tesalii; Ateńczycy ponownie zajęli swoje zniszczone miasto. Wydaje się, że przez zimę wśród sprzymierzonych panowało pewne napięcie. Zwłaszcza Ateńczycy, których nie chronił przesmyk, a których flota była kluczem do bezpieczeństwa Peloponezu, czuli się pokrzywdzeni i domagali się, by w następnym roku armia aliancka pomaszerowała na północ. Gdy alianci nie zobowiązali się do tego, flota ateńska odmówiła wiosną przyłączenia się do floty alianckiej. Marynarka, teraz pod dowództwem spartańskiego króla Leotychidesa, stacjonowała u wybrzeży Delos, podczas gdy resztki perskiej floty pozostały u wybrzeży Samos, obie strony nie chciały ryzykować bitwy. Podobnie Mardonius pozostał w Tesalii, wiedząc, że atak na Przesmyk jest bezcelowy, podczas gdy alianci odmówili wysłania armii poza Peloponez.

Mardoniusz podjął próbę przerwania impasu, próbując zjednać sobie Ateńczyków i ich flotę poprzez mediację Aleksandra I Macedońskiego, oferując pokój, samorząd i ekspansję terytorialną. Ateńczycy upewnili się, że delegacja spartańska również była pod ręką, by wysłuchać oferty, i odrzucili ją:

Stopień, w jakim jesteśmy odsunięci w cień przez siłę Medów, nie jest raczej czymś, na co musisz zwrócić naszą uwagę. Jesteśmy już tego świadomi. Ale mimo to, tak bardzo kochamy wolność, że nigdy się nie poddamy.

Po tej odmowie Persowie ponownie pomaszerowali na południe. Ateny zostały ponownie ewakuowane i pozostawione wrogowi, co doprowadziło do drugiej fazy zniszczenia Aten. Mardonius powtórzył teraz swoją ofertę pokoju dla ateńskich uchodźców na Salamis. Ateny wraz z Megarą i Plateją wysłały do Sparty emisariuszy domagających się pomocy i grożących przyjęciem warunków perskich w razie jej nieudzielenia. Według Herodota Spartanie, którzy w tym czasie obchodzili święto Hiacynta, zwlekali z podjęciem decyzji, dopóki nie przekonał ich gość, Chileos z Tegei, który wskazał na niebezpieczeństwo, jakie grozi całej Grecji, jeśli Ateńczycy się poddadzą. Gdy następnego dnia ateńscy emisariusze przekazali Spartanom ultimatum, ze zdumieniem usłyszeli, że grupa zadaniowa jest już w drodze; armia spartańska maszeruje na spotkanie z Persami.

Gdy Mardoniusz dowiedział się o siłach spartańskich, dokończył dzieła zniszczenia Aten, burząc wszystko, co pozostało. Następnie wycofał się w kierunku Teb, mając nadzieję na zwabienie greckiej armii na terytorium, które byłoby odpowiednie dla perskiej kawalerii. Mardoniusz stworzył warowny obóz na północnym brzegu rzeki Asopus w Boeotii, obejmujący teren od Erythrae przez Hysiae aż po ziemie Plataea.

Ateńczycy wysłali 8000 hoplitów, dowodzonych przez Arystydesa, wraz z 600 platejskimi wygnańcami, aby przyłączyli się do armii sprzymierzonych. Armia pomaszerowała następnie w Boeotii przez przełęcze góry Cithaeron, docierając w pobliże Plataei i powyżej pozycji perskich na Asopusie. Pod kierunkiem dowodzącego generała, Pausaniasa, Grecy zajęli pozycję naprzeciwko linii perskich, ale pozostali na wysokim terenie. Wiedząc, że ma niewielkie szanse na skuteczny atak na greckie pozycje, Mardoniusz próbował albo zasiać niezgodę wśród sojuszników, albo zwabić ich na równinę. Plutarch donosi, że wśród niektórych prominentnych Ateńczyków odkryto spisek, który miał na celu zdradę sprawy aliantów; choć relacja ta nie jest powszechnie akceptowana, może wskazywać na próby intryg Mardoniusza w szeregach Greków.

Mardoniusz zainicjował również ataki kawalerii na greckie linie, chcąc prawdopodobnie zwabić Greków na równinę w pościgu. Choć początkowo strategia ta odniosła pewien sukces, zawiodła, gdy zginął perski dowódca kawalerii Masistius; wraz z jego śmiercią kawaleria wycofała się.

Podbudowani tym małym zwycięstwem Grecy ruszyli do przodu, wciąż pozostając na wyższym terenie, na nową pozycję, bardziej odpowiednią do obozowania i lepiej nawodnioną. Spartanie i Tegeanie byli na grzbiecie po prawej stronie linii, Ateńczycy na wzgórzu po lewej, a pozostałe kontyngenty na nieco niższym terenie pomiędzy nimi. W odpowiedzi Mardoniusz przyprowadził swoich ludzi pod Asopus i przygotował ich do bitwy; jednak ani Persowie, ani Grecy nie chcieli zaatakować; Herodot twierdzi, że stało się tak dlatego, że obie strony otrzymały złe wróżby podczas rytuałów ofiarnych. Wojska pozostały więc w swoich miejscach przez osiem dni, podczas których przybyły nowe oddziały greckie. Mardoniusz próbował przełamać impas, wysyłając swoją kawalerię do ataku na przełęcze w górze Cithaeron; najazd ten zakończył się zdobyciem konwoju z prowiantem przeznaczonym dla Greków. Minęły kolejne dwa dni, w czasie których linie zaopatrzenia Greków były nadal zagrożone. Mardoniusz rozpoczął kolejny rajd kawalerii na linie greckie, w wyniku którego udało się zablokować źródło Gargafii, które było jedynym źródłem wody dla armii greckiej (nie mogli korzystać z Asopusu ze względu na zagrożenie ze strony perskich łuczników). W połączeniu z brakiem żywności, ograniczenie dostaw wody sprawiło, że pozycja Greków stała się nie do utrzymania, dlatego postanowili oni wycofać się na pozycję przed Plataea, skąd mogli strzec przełęczy i mieć dostęp do świeżej wody. Aby zapobiec atakowi perskiej kawalerii podczas odwrotu, miał on być wykonany tej nocy.

Jednak odwrót poszedł nie tak jak trzeba. Kontyngenty aliantów w centrum nie dotarły na wyznaczone pozycje i skończyły rozproszone przed samą Plataea. Ateńczycy, Tegeańczycy i Spartanie, którzy strzegli tyłów odwrotu, do świtu nawet nie zaczęli się wycofywać. Pozostawiono więc na grzbiecie jedną dywizję spartańską, która miała strzec tyłów, podczas gdy Spartanie i Tegeanie wycofywali się pod górę; Pauzaniasz polecił też Ateńczykom, by rozpoczęli odwrót i w miarę możliwości połączyli się ze Spartanami. Jednak Ateńczycy początkowo wycofali się bezpośrednio w kierunku Plataea, przez co linia bojowa sprzymierzonych pozostała rozdrobniona, gdy obóz perski zaczął się mieszać.

Grecy

Według Herodota Spartanie wysłali 45 000 ludzi - 5 000 Spartiatów (pełnoprawnych żołnierzy-obywateli), 5 000 innych hoplitów lacodaemońskich (perioeci) i 35 000 helotów (po siedmiu na Spartiatów). Była to prawdopodobnie największa siła spartańska, jaką kiedykolwiek zgromadzono. Armia grecka została wzmocniona przez kontyngenty hoplitów z innych sprzymierzonych miast-państw, jak pokazano w tabeli. Diodorus Siculus w swojej Bibliotheca historica twierdzi, że liczba greckich wojsk zbliżała się do stu tysięcy.

Według Herodota było tam w sumie 69 500 lekko uzbrojonych żołnierzy - 35 000 helotów i 34 500 żołnierzy z reszty Grecji; mniej więcej jeden na jednego hoplitę. Liczba 34.500 została zasugerowana jako jeden lekki skirmisher wspierający każdego hoplitę spartańskiego (33.700), wraz z 800 ateńskimi łucznikami, których obecność w bitwie Herodot później odnotowuje. Herodot mówi nam, że było też 1800 Tespijczyków (ale nie mówi jak byli wyposażeni), co daje łączną siłę 108 200 ludzi.

Liczba hoplitów jest akceptowana jako rozsądna (sami Ateńczycy wystawili 10 000 hoplitów w bitwie pod Maratonem. Niektórzy historycy zaakceptowali liczbę lekkich wojsk i użyli ich jako spisu ludności ówczesnej Grecji. Z pewnością liczby te są teoretycznie możliwe. Ateny, na przykład, rzekomo wystawiły flotę 180 trirem na Salamis, obsadzoną przez około 36 000 wioślarzy i wojowników. Tak więc 69 500 lekkich żołnierzy mogło z łatwością zostać wysłanych na Plataea. Niemniej jednak liczba lekkich oddziałów jest często odrzucana jako przesadzona, zwłaszcza w świetle stosunku siedmiu helotów do jednego spartiaty. Na przykład Lazenby przyjmuje, że hoplitom z innych greckich miast mógł towarzyszyć po jednym lekko opancerzonym strażniku, ale odrzuca liczbę siedmiu helotów na jednego Spartiata. Spekuluje on ponadto, że każdemu spartiatowi towarzyszył jeden uzbrojony helot, a pozostali heloci byli zatrudnieni przy działaniach logistycznych, transportując żywność dla armii. Zarówno Lazenby, jak i Holland uważają, że lekko uzbrojone oddziały, niezależnie od ich liczby, są w zasadzie bez znaczenia dla wyniku bitwy.

Dalszą komplikacją jest to, że pewna część alianckiej siły roboczej była potrzebna do obsadzenia floty, która wynosiła co najmniej 110 triremów, a więc około 22 000 ludzi. Ponieważ bitwa pod Mycale toczyła się co najmniej prawie równocześnie z bitwą pod Plataea, to była to pula siły roboczej, która nie mogła mieć udziału w Plataea, co jeszcze bardziej zmniejsza prawdopodobieństwo, że 110 000 Greków zebrało się przed Plataea.

Siły greckie, zgodnie z ustaleniami kongresu aliantów, znajdowały się pod ogólnym dowództwem spartańskiej rodziny królewskiej w osobie Pausaniasa, który był regentem młodego syna Leonidasa, Plejstarchusa, swojego kuzyna. Diodorus mówi nam, że kontyngent ateński był pod dowództwem Arystydesa; jest prawdopodobne, że inne kontyngenty również miały swoich przywódców. Herodot mówi nam w kilku miejscach, że Grecy odbyli naradę w czasie poprzedzającym bitwę, co sugeruje, że decyzje były podejmowane za obopólną zgodą i że Pauzaniasz nie miał uprawnień do wydawania bezpośrednich rozkazów pozostałym kontyngentom. Ten styl przywództwa przyczynił się do rozwoju wydarzeń podczas samej bitwy. Na przykład w okresie bezpośrednio poprzedzającym bitwę Pauzaniasz nie był w stanie wydać Ateńczykom rozkazu połączenia się z jego siłami, przez co Grecy toczyli bitwę w całkowitym oderwaniu od siebie.

Achemenidów

Według Herodota Persowie liczyli 300 000, a towarzyszyły im oddziały z greckich państw-miast, które poparły sprawę perską (m.in. z Macedonii, Tesalii i Teb). Herodot przyznaje, że nikt nie policzył greckich sojuszników Achemenidów, ale domyśla się, że było ich około 50 tysięcy. Wojska Mardoniusza składały się nie tylko z Persów i Medów, ale także Baktryjczyków, Scytów, Hindusów, Boeotów, Lowarzy, Malijczyków, Tesalczyków, Macedończyków, Traków i 1000 Focjan. Herodot opisał skład głównych wojsk Mardoniusza:

Mardoniusz wybrał tam najpierw wszystkich Persów zwanych Nieśmiertelnymi, z wyjątkiem Hydarnesa, ich generała, który powiedział, że nie opuści osoby króla, a następnie perskich kirasjerów i tysiąc konnych, Medów, Saków, Baktrów i Hindusów, zarówno ich piechurów, jak i resztę jeźdźców. Wybrał te narody w całości; z reszty swych sprzymierzeńców wybrał po kilku z każdego ludu, najznakomitszych ludzi i tych, o których wiedział, że się dobrze przysłużyli... W ten sposób cała liczba, wraz z jeźdźcami, wzrosła do trzystu tysięcy ludzi.

Diodorus Siculus w swojej Bibliotheca historica twierdzi, że liczba wojsk perskich wynosiła około pięciuset tysięcy.

Liczba 300 000 została zakwestionowana, podobnie jak wiele innych liczb Herodota, przez wielu historyków; współczesny konsensus szacuje całkowitą liczbę wojsk w czasie perskiej inwazji na około 250 000. Zgodnie z tym konsensusem, podana przez Herodota liczba 300 000 Persów pod Plataea byłaby oczywiście niemożliwa. Jednym z podejść do oszacowania wielkości armii perskiej było oszacowanie, ilu ludzi mogło być realnie zakwaterowanych w obozie perskim; podejście to daje liczby pomiędzy 70 000 a 120 000 ludzi. Lazenby, na przykład, porównując z późniejszymi rzymskimi obozami wojskowymi, oblicza liczbę żołnierzy na 70 000, w tym 10 000 kawalerii. Tymczasem Connolly z tej samej wielkości obozu wyprowadza liczbę 120 000. Rzeczywiście, większość szacunków dotyczących całości sił perskich mieści się na ogół w tym przedziale. Na przykład Delbrück, opierając się na odległości, jaką Persowie przemaszerowali w ciągu dnia, kiedy Ateny zostały zaatakowane, doszedł do wniosku, że 75 000 to górna granica wielkości armii perskiej, wliczając w to personel zaopatrzeniowy i innych nie-bojowników. W swojej relacji z bitwy pod Plataea, Delbrück oszacował armię perską, łącznie ze sprzymierzonymi Grekami, na 40 000.

Według współczesnych szacunków opartych na opisanym przez Herodota porządku bitwy, szczegółowy skład armii Achemenidów składał się z około 40 000 żołnierzy perskich na lewym skrzydle linii bojowej, stojących naprzeciwko Spartan, około 20 000 Baktrów, Hindusów i Sakae w centrum, stojących naprzeciwko różnych państw greckich, oraz około 20 000 greckich sojuszników Persów (Macedończyków, Tessalczyków, Beocjan), ustawionych na prawym skrzydle naprzeciwko Ateńczyków. Kawaleria, w skład której wchodzili również Persowie, Baktryjczycy, Hindusi i Sakae, liczyłaby około 5 tysięcy.

Herodot szczegółowo opisał dyspozycje obu armii:

Wystawił Persów naprzeciwko Lacedemończyków... Obok Persów ustawił Medów, naprzeciwko ludzi z Koryntu i Potidaea, Orchomenu i Sicyonu; obok Medów - Baktryjczyków, naprzeciwko ludzi z Epidauros, Troezen, Lepreum, Tiryns, Myken i Phlius. Za Baktryjczykami ustawił Indian, przed ludźmi z Hermiony i Eretrii oraz Styry i Chalcis. Za Indianami ustawił Sacae, naprzeciw Ampraciots, Anactorians, Leucadians, Paleans i Aeginetans; za Sacae, a przeciw Ateńczykom, Plataeans i Megarians, Boeotian i Locrians i Malians i Thessalians i tysiąc, którzy przybyli z Phocis... Oprócz nich wystawił przeciwko Ateńczykom Macedończyków i mieszkańców Tesalii. Te, które wymieniłem, były największymi z narodów ustawionych w szyku przez Mardoniusza, które były najbardziej godne uwagi i uwagi; ale w armii było też wiele mieszanych narodów, takich jak Frygowie, Trakowie, Mejowie, Peończycy i inni, oprócz Etiopczyków i egipskich szermierzy.

Ctesias, który napisał historię Persji na podstawie perskich archiwów, twierdził, że było 120 000 perskich i 7000 greckich żołnierzy, ale jego relacja jest generalnie zagmatwana (na przykład, umieszczając tę bitwę przed Salaminą, mówi również, że pod Plataea było tylko 300 Spartan, 1000 perioeci i 6000 z innych miast, być może myląc ją z Termopilami).

Pod pewnymi względami przygotowania do bitwy pod Plataea przypominały bitwę pod Maratonem; trwał tam długi impas, w którym żadna ze stron nie ryzykowała ataku na drugą. Powody tego impasu były przede wszystkim taktyczne, podobne do sytuacji pod Maratonem; greccy hoplici nie chcieli ryzykować oskrzydlenia przez perską kawalerię, a lekko uzbrojona perska piechota nie mogła liczyć na atak na dobrze bronione pozycje.

Według Herodota obie strony pragnęły decydującej bitwy, która przechyliłaby szalę zwycięstwa na ich korzyść. Lazenby uważał jednak, że działania Mardoniusza podczas kampanii w Plataea nie były zgodne z agresywną polityką. Interpretuje on perskie działania podczas preludium nie jako próby zmuszenia aliantów do bitwy, ale jako próby zmuszenia ich do odwrotu (co rzeczywiście miało miejsce). Mardoniusz mógł mieć poczucie, że niewiele zyska w bitwie i że może po prostu poczekać, aż grecki sojusz się rozpadnie (co prawie udało się przez zimę). Z relacji Herodota wynika, że Mardonius był gotów przyjąć bitwę na własnych warunkach. Bez względu na dokładne motywy, początkowa sytuacja strategiczna pozwalała obu stronom na zwłokę, ponieważ zapasy żywności były wystarczające dla obu armii. W tych warunkach względy taktyczne przeważyły nad strategiczną potrzebą działania.

Kiedy naloty Mardoniusa przerwały aliancki łańcuch dostaw, zmusiło to aliantów do przemyślenia swojej strategii. Zamiast jednak ruszyć do ataku, postanowili się wycofać i zabezpieczyć swoje linie komunikacyjne. Pomimo tego defensywnego posunięcia Greków, to właśnie chaos wynikający z tego odwrotu ostatecznie zakończył impas. Mardoniusz odebrał to jako pełny odwrót, w efekcie myśląc, że bitwa już się skończyła, i ruszył w pościg za Grekami. Ponieważ nie spodziewał się, że Grecy będą walczyć, problemy taktyczne przestały być problemem i starał się wykorzystać zmienioną sytuację strategiczną, którą, jak sądził, udało mu się stworzyć. Z kolei Grecy nieumyślnie zwabili Mardoniusza do zaatakowania ich na wyższym terenie i mimo przewagi liczebnej mieli taktyczną przewagę.

Gdy Persowie odkryli, że Grecy opuścili swoje pozycje i wydawali się być w odwrocie, Mardoniusz zdecydował się ruszyć w natychmiastowy pościg z elitarną perską piechotą. Gdy to robił, reszta armii perskiej nieopatrznie ruszyła do przodu. Spartanie i Tegeanie dotarli już do świątyni Demeter. Straż tylna pod wodzą Amomfaretusa zaczęła się wycofywać z grzbietu pod naciskiem perskiej kawalerii, by do nich dołączyć. Pausanias wysłał posłańca do Ateńczyków, prosząc ich o połączenie się ze Spartanami. Jednak Ateńczycy zostali zaangażowani przez falangę tebańską i nie byli w stanie pomóc Pauzaniaszowi. Spartanie i Tegeańczycy zostali najpierw zaatakowani przez perską kawalerię, podczas gdy perska piechota posuwała się naprzód. Następnie założyli tarcze i zaczęli strzelać strzałami do Greków, podczas gdy kawaleria wycofała się.

Według Herodota, Pauzaniasz odmówił posunięcia się naprzód, ponieważ w składanych ofiarach z kóz nie wróżono dobrych wróżb. W tym momencie, gdy greccy żołnierze zaczęli padać pod naporem strzał, Tegeańczycy zaczęli biec na linie perskie. Składając ostatnią ofiarę i modląc się do niebios przed świątynią Hery, Pausanias otrzymał w końcu korzystne wróżby i wydał rozkaz Spartanom, by ruszyli naprzód, po czym oni również zaszarżowali na linie perskie.

Przeważająca liczebnie perska piechota miała ciężką (jak na perskie standardy) formację sparabara, ale i tak była ona znacznie lżejsza od greckiej falangi. Perską bronią defensywną była duża wiklinowa tarcza, a oni sami używali krótkich włóczni; dla porównania hoplici byli opancerzeni w brąz, z tarczą pokrytą brązem i długą włócznią. Jak pokazano pod Maratonem, było to poważne niedopasowanie. Walka była zacięta i długa, ale Grecy (Spartanie i Tegeanie) wciąż napierali na linie perskie. Persowie próbowali złamać włócznie Greków chwytając je, ale Grecy odpowiadali przechodząc na miecze. Mardoniusz był obecny na miejscu zdarzenia, jechał na białym koniu i był otoczony ochroniarzem liczącym 1000 ludzi; podczas gdy on pozostawał, Persowie stali na swoim miejscu. Jednak Spartanie zamknęli się na Mardoniusza i spartański żołnierz o imieniu Arimnestus zabił go. Według Plutarcha, Arimnestus zabił go uderzeniem w głowę kamieniem, co było formą śmierci przepowiedzianą Mardoniusowi przez wyrocznię; niektórzy współcześni historycy uznali za mało prawdopodobne, by Spartanin użył takiej broni. Po śmierci Mardoniusza Persowie zaczęli uciekać; choć jego ochroniarze pozostali, zostali unicestwieni. Herodot twierdzi, że powodem ich niewygody był brak zbroi. Szybko ruta stała się powszechna, wielu Persów uciekło w nieładzie do swojego obozu. Jednak Artabazus (który wcześniej dowodził oblężeniami Olynthus i Potidei), nie zgodził się z Mardoniuszem co do ataku na Greków i nie zaangażował w pełni sił pod swoją komendą. Gdy rozpoczęła się ruta, poprowadził tych ludzi (40 000, według Herodota) z dala od pola bitwy, drogą do Tesalii, mając nadzieję na ucieczkę do Hellespontu.

Po przeciwnej stronie pola bitwy Ateńczycy triumfowali w ciężkiej walce z Tebańczykami. Pozostali Grecy walczący dla Persów, według Herodota, celowo walczyli źle. Tebańczycy wycofali się z bitwy, ale w innym kierunku niż Persowie, co pozwoliło im uciec bez dalszych strat. Grecy, wzmocnieni kontyngentami, które nie brały udziału w głównej bitwie, szturmowali następnie obóz perski. Choć Persowie początkowo bronili muru energicznie, został on w końcu przełamany, a Persowie, stłoczeni ciasno w obozie, zostali wyrżnięci przez Greków. Z Persów, którzy wycofali się do obozu, pozostało przy życiu zaledwie 3000.

Według Herodota, bitwę przeżyło tylko 43 000 Persów. Liczba poległych zależy oczywiście od tego, ilu ich było w ogóle; według Herodota byłoby ich 257 000. Herodot twierdzi, że Grecy jako całość stracili tylko 159 ludzi. Ponadto twierdzi, że zginęli tylko Spartanie, Tegejczycy i Ateńczycy, ponieważ tylko oni walczyli. Plutarch, który miał dostęp do innych źródeł, podaje 1360 greckich ofiar, podczas gdy zarówno Efor, jak i Diodorus Siculus podają liczbę greckich ofiar na ponad 10 000.

Herodot przytacza kilka anegdot o zachowaniu konkretnych Spartan podczas bitwy.

Herodot opowiada również, że król Macedonii Aleksander I (przodek Aleksandra Wielkiego), który był sprzymierzony z Persami i obecny w ich obozie, potajemnie przejechał do obozu greckiego z ostrzeżeniem, że Persowie postanowili zaatakować, a przed główną bitwą Mardonius rzucił wyzwanie Spartanom, by stoczyli specjalną bitwę między równą liczbą Spartan i Persów, która została odrzucona. Niektórzy historycy nazwali te opowieści nieprawdopodobnymi.

Według Herodota bitwa pod Mykale miała miejsce tego samego popołudnia co Plataea. Grecka flota pod dowództwem spartańskiego króla Leotychidesa popłynęła na Samos, by zmierzyć się z resztkami perskiej floty. Persowie, których statki były w złym stanie technicznym, postanowili nie ryzykować walki i zamiast tego ustawili swoje okręty na plaży u stóp góry Mycale w Ionii. Kserkses pozostawił tam 60-tysięczną armię, a flota dołączyła do niej, budując wokół obozu palisadę, która miała chronić okręty. Leotychides postanowił jednak zaatakować obóz wraz z marines floty sprzymierzonej. Widząc niewielkie siły greckie, Persowie wyszli z obozu, ale greccy hoplici ponownie okazali się lepsi i zniszczyli znaczną część sił perskich. Okręty zostały porzucone dla Greków, którzy je spalili, paraliżując siłę morską Kserksesa i zaznaczając przewagę floty greckiej.

Dzięki podwójnemu zwycięstwu pod Plataea i Mycale druga perska inwazja na Grecję dobiegła końca. Co więcej, groźba przyszłej inwazji osłabła; choć Grecy nadal obawiali się, że Kserkses spróbuje ponownie, z czasem stało się jasne, że perskie pragnienie podbicia Grecji znacznie zmalało.

Resztki armii perskiej, pod dowództwem Artabazusa, próbowały wycofać się do Azji Mniejszej. Podróżując przez ziemie Tesalii, Macedonii i Tracji najkrótszą drogą, Artabazusowi udało się w końcu wrócić do Bizancjum, choć stracił wielu ludzi na skutek trackich ataków, zmęczenia i głodu. Po zwycięstwie pod Mykale flota sprzymierzonych popłynęła na Hellespont, by rozbić mosty pontonowe, ale okazało się, że już to zrobiono. Peloponezyjczycy odpłynęli do domu, ale Ateńczycy pozostali, by zaatakować Chersonesos, wciąż znajdujące się w rękach Persów. Persowie w regionie i ich sojusznicy ruszyli na Sestos, najsilniejsze miasto w regionie, a Ateńczycy oblegali je tam. Po długim oblężeniu Sestos padło łupem Ateńczyków, co zapoczątkowało nowy etap w wojnach grecko-perskich, grecki kontratak. Herodot zakończył swoje Dzieje po oblężeniu Sestos. Przez następne 30 lat Grecy, głównie zdominowana przez Ateńczyków Liga Deliańska, wypędzali (lub pomagali wypędzać) Persów z Macedonii, Tracji, wysp Morza Egejskiego i Jonii. Pokój z Persją został zawarty w 449 r. p.n.e. na mocy pokoju w Callias, co ostatecznie zakończyło pół wieku działań wojennych.

Plataea i Mycale mają wielkie znaczenie w historii starożytnej jako bitwy, które zdecydowanie zakończyły drugą perską inwazję na Grecję, tym samym przechylając szalę wojen grecko-perskich na korzyść Greków. Powstrzymali Persję przed podbiciem całej Grecji, choć zapłacili wysoką cenę, tracąc wielu swoich ludzi. Bitwa pod Maratonem pokazała, że Persowie mogą zostać pokonani, a bitwa pod Salaminą uratowała Grecję przed natychmiastowym podbojem, ale to Plataea i Mycale skutecznie zakończyły to zagrożenie. Jednak żadna z tych bitew nie jest prawie tak dobrze znana jak Termopile, Salamina czy Maraton. Powód tej rozbieżności nie jest do końca jasny; może to być jednak wynik okoliczności, w jakich bitwa została stoczona. Sławę Termopil z pewnością zawdzięczają heroizmowi Greków w obliczu przytłaczającej liczby, a Maratonu i Salaminy być może dlatego, że obie zostały stoczone wbrew przeciwnościom losu i w tragicznych sytuacjach strategicznych. Z kolei bitwy pod Plataea i Mycale były stoczone z pozycji względnej siły Greków i przeciwko mniejszym przeciwnościom; Grecy, w rzeczywistości, szukali bitwy przy obu okazjach.

Pod względem militarnym główną lekcją płynącą z Plataea i Mycale (obie walki toczyły się na lądzie) było ponowne podkreślenie wyższości hoplitów nad lżej uzbrojoną perską piechotą, co zostało po raz pierwszy zademonstrowane pod Maratonem. Korzystając z tej lekcji, po wojnach grecko-perskich imperium perskie zaczęło rekrutować i polegać na greckich najemnikach. Jedna z takich wypraw najemników, "Anabasis of the 10,000", opisana przez Ksenofonta, udowodniła Grekom, że Persowie byli bezbronni militarnie nawet na własnym terytorium, i utorowała drogę do zniszczenia imperium perskiego przez Aleksandra Wielkiego kilka dekad później.

Pomniki upamiętniające bitwę

Wykonana z brązu kolumna w kształcie splecionych węży (Serpent column) powstała z przetopionej broni perskiej, zdobytej w plądrowaniu obozu perskiego, i została wzniesiona w Delfach. Upamiętniała ona wszystkie greckie miasta-państwa, które brały udział w bitwie, wymieniając je na kolumnie i potwierdzając w ten sposób niektóre twierdzenia Herodota. Większa jej część zachowała się w Hipodromie w Konstantynopolu (dzisiejszy Stambuł), gdzie została przeniesiona przez Konstantyna Wielkiego podczas zakładania jego miasta na greckiej kolonii Bizancjum.

Głównym źródłem do Wojen Grecko-Perskich jest grecki historyk Herodot. Herodot, który został nazwany "ojcem historii", urodził się w 484 r. p.n.e. w Halikarnasie w Azji Mniejszej (angielski - (The Histories) około 440-430 r. p.n.e., próbując prześledzić początki wojen grecko-perskich, które byłyby jeszcze stosunkowo niedawną historią (wojny zakończyły się ostatecznie w 450 r. p.n.e.). Podejście Herodota było całkowicie nowatorskie i wydaje się, że przynajmniej w społeczeństwie zachodnim wymyślił on "historię" taką, jaką znamy. Jak pisze Holland: "Po raz pierwszy kronikarz postawił sobie za cel odnalezienie źródeł konfliktu nie w przeszłości tak odległej, że aż całkowicie bajecznej, ani w kaprysach i życzeniach jakiegoś boga, ani w roszczeniach ludu do manifestacji przeznaczenia, lecz raczej w wyjaśnieniach, które mógł zweryfikować osobiście".

Niektórzy późniejsi historycy starożytni, mimo że poszli w jego ślady, krytykowali Herodota, począwszy od Tucydesa. Niemniej jednak Tucydides zdecydował się rozpocząć swoją historię w miejscu, w którym Herodot ją zakończył (w oblężeniu Sestos), a zatem najwyraźniej uważał, że historia Herodota jest wystarczająco dokładna, by nie trzeba było jej ponownie pisać ani poprawiać. Plutarch skrytykował Herodota w swoim eseju "O złośliwości Herodota", opisując go jako "Philobarbarosa" (miłośnika barbarzyńców), za to, że nie był wystarczająco pro-grecki, co sugeruje, że Herodot mógł faktycznie wykonać rozsądną pracę, by być bezstronnym. Negatywna opinia o Herodocie została przeniesiona do renesansowej Europy, choć Herodot pozostał poczytny. Jednak od XIX wieku jego reputacja została znacznie zrehabilitowana przez znaleziska archeologiczne, które wielokrotnie potwierdzały jego wersję wydarzeń. Współcześnie przeważa pogląd, że Herodot wykonał w swojej Historii kawał dobrej roboty, ale do niektórych szczegółów (zwłaszcza liczby oddziałów i dat) należy podchodzić sceptycznie. Niemniej jednak niektórzy historycy nadal uważają, że Herodot zmyślił znaczną część swojej historii.

Sycylijski historyk Diodorus Siculus, pisząc w I wieku p.n.e. w swojej Bibliotheca Historica, również podaje relację z bitwy pod Plataea. Relacja ta jest dość spójna z relacją Herodota, ale biorąc pod uwagę, że została napisana znacznie później, mogła równie dobrze pochodzić z wersji Herodota. Bitwa jest również opisana mniej szczegółowo przez wielu innych starożytnych historyków, w tym Plutarcha, Ctesiasa z Cnidus, a także jest aluzyjnie opisana przez innych autorów, takich jak dramaturg Ajschylos. Dowody archeologiczne, takie jak Kolumna Węża, również wspierają niektóre z konkretnych twierdzeń Herodota.

Źródła

1. Bitwa pod Platejami
2. Battle of Plataea
3. ^ a b Holland, pp. 47–55
4. ^ Holland, p. 203
5. ^ Herodotus V.105
6. ^ Fine, pp. 269–277.
7. ^ Cicerone, I, 5.
8. ^ a b c d Holland, pp. XVI-XXII.
9. ^ Tucidide, I, 22.
10. ^ a b Finley, p. 15.
11. De los cuales 38 700 eran hoplitas.
12. Peter Green, Xerxes at Salamis, 1970.
13. (en) « For the first time, a chronicler set himself to trace the origins of a conflict not to a past so remote so as to be utterly fabulous, nor to the whims and wishes of some god, nor to a people's claim to manifest destiny, but rather explanations he could verify personally. »