Резюме

Диоген Лаерций (поч. III в. сл. Хр.) е биограф на гръцките философи. За живота му не се знае нищо окончателно, но запазените му "Жития и мнения на видни философи" са основен източник за историята на древногръцката философия. Репутацията му е противоречива сред учените, тъй като той често повтаря информация от своите източници, без да я оценява критично. Освен това той често се фокусира върху тривиални или незначителни детайли от живота на своите поданици, като същевременно пренебрегва важни подробности от философските им учения, а понякога не прави разлика между по-ранните и по-късните учения на определени философски школи. Въпреки това, за разлика от много други антични вторични източници, Диоген Лаерций обикновено съобщава философски учения, без да се опитва да ги тълкува или разширява, което означава, че неговите разкази често са по-близки до първоизточниците. Поради загубата на толкова много от първичните източници, на които Диоген се е опирал, неговото произведение се е превърнало в най-значимия запазен източник за историята на гръцката философия.

Лаерций трябва да е живял след Секст Емпирик (ок. 200 г.), когото споменава, и преди Стефан Византийски и Сопатер Апамейски (ок. 500 г.), които го цитират. В неговото произведение не се споменава неоплатонизмът, въпреки че то е адресирано до жена, която е била "ентусиазирана платонистка". Затова се приема, че той е процъфтявал през първата половина на III в., по време на управлението на Александър Север (222-235) и неговите наследници.

Точната форма на името му е несигурна. В древните ръкописи неизменно се говори за "Диоген Лаерций" и тази форма на името се повтаря от Сопатер Съвременната форма "Диоген Лаерций" е много по-рядка, използвана от Стефан Византийски и в една лема към Гръцката антология. или просто "Диоген".

Произходът на името "Лаерций" също е неясен. Стефан Византийски го споменава като "Διογένης ὁ Λαερτιεύς" (Диоген хо Лаертий), което предполага, че той е родом от някакъв град, може би Лаертий в Кария (или друг Лаертий в Киликия). Друго предположение е, че някой от предците му е имал за покровител член на римската фамилия Лаертии. Преобладаващата съвременна теория е, че "Лаертий" е прозвище (произлизащо от Омировия епитет Диоген Лаертиад, използван по адрес на Одисей), използвано, за да го разграничи от многото други хора, наречени Диоген в древния свят.

Родният му град е неизвестен (в най-добрия случай несигурен, дори според хипотезата, че Лаерций се позовава на произхода му). Един спорен пасаж в съчиненията му е използван, за да се предположи, че това е Никея във Витиния.

Предполага се, че Диоген е бил епикуреец или пироник. Той страстно защитава Епикур в книга 10, която е с високо качество и съдържа три дълги писма, приписвани на Епикур, в които се обясняват епикурейските доктрини. Той е безпристрастен към всички школи, по подобие на пирониците, и пренася приемствеността на пиронизма по-далеч от тази на другите школи. В един момент той дори сякаш нарича пиронистите "нашата школа". От друга страна, повечето от тези моменти могат да бъдат обяснени с начина, по който той безкритично преписва от своите източници. В никакъв случай не е сигурно, че се е придържал към някоя школа, и обикновено е по-внимателен към биографичните подробности.

Освен "Житията" Диоген се позовава и на друго съчинение, което е написал в стихове за известни мъже в различни метруми и което нарича Epigrammata или Pammetros (Πάμμετρος).

Съчинението, с което е известен, "Жития и мнения на видни философи" (на латински: Vitae Philosophorum), е написано на гръцки език и има за цел да опише живота и изказванията на гръцките философи.

Въпреки че в най-добрия случай е безкритична и нефилософска компилация, нейната стойност, тъй като ни дава възможност да надникнем в личния живот на гръцките мъдреци, кара Монтен да напише, че би желал вместо един Лаерций да има дузина. От друга страна, съвременните учени съветват да се отнасяме внимателно към свидетелствата на Диоген, особено когато той не цитира източниците си: "Диоген е придобил значение, несъизмеримо със заслугите му, защото загубата на много първични източници и на по-ранните вторични компилации случайно го е оставила главен непрекъснат източник за историята на гръцката философия".

Организация на работата

Диоген разделя своите поданици на две "школи", които той описва като йонийски

Съчинението съдържа странични бележки за много други философи и полезни сведения за Хегезий, Анисерис и Теодор (както и за Метродор и Хермарх (епикурейци). Книга VII е непълна и прекъсва по време на живота на Хризип. От съдържанието в един от ръкописите (ръкопис P) се знае, че тази книга е продължила със Зенон от Тарс, Диоген, Аполодор, Боет, Мнесарх, Манасагор, Нестор, Василид, Дардан, Антипатър, Хераклид, Сосиген, Панетий, Хекато, Посидоний, Атенодор, друг Атенодор, Антипатър, Арий и Корнут. Цялата книга X е посветена на Епикур и съдържа три дълги писма, написани от Епикур, в които се обясняват епикурейските доктрини.

Основните му авторитети са Фаворин и Диокъл Магнезийски, но работата му се опира (пряко или косвено) и на книгите на Антистен Родоски, Александър Полиисторик и Деметрий Магнезийски, както и на съчиненията на Хипобот, Аристип, Панайот, Аполодор Атински, Сосикрат, Сатир, Сотир, Неант, Хермип, Антигон, Хераклид, Йероним и Памфила.

Най-старите запазени ръкописи

Съществуват много запазени ръкописи на Житията, макар че нито един от тях не е особено стар, и всички те произхождат от общ прародител, тъй като във всички тях липсва краят на VII книга. Трите най-полезни ръкописа са известни като B, P и F. Ръкопис B (Codex Borbonicus) датира от XII в. и се намира в Националната библиотека на Неапол. Ръкопис P (Париж) е датиран от XI в.

Изглежда е имало няколко ранни латински превода, но те вече не са запазени. Едно произведение от X в., озаглавено Tractatus de dictis philosophorum, показва известно познаване на Диоген. Известно е, че през XII в. Хенрих Аристип е превел поне част от произведението на латински, а през XIV в. неизвестен автор е използвал латински превод за своя De vita et moribus philosophorum (погрешно приписван на Уолтър Бърли).

Печатни издания

Първите печатни издания са латински преводи. Първото, Laertii Diogenis Vitae et sententiae eorum qui in philosophia probati fuerunt (Romae: Giorgo Lauer, 1472), отпечатва превода на Амброджо Траверсари (чийто ръкописен екземпляр за представяне на Козимо Медичи е датиран на 8 февруари 1433 г.) и е редактирано от Елио Франческо Маркезе. Гръцкият текст на житията на Аристотел и Теофраст се появява през 1497 г. в третия том на Алдиновия Аристотел. Първото издание на целия гръцки текст е това, публикувано от Йеронимус Фробен през 1533 г. Гръцкият текст

Първото критическо издание на целия текст, дело на Х. С. Лонг в Oxford Classical Texts, е публикувано едва през 1964 г.; това издание е заменено от изданието на Мирослав Маркович в Teubner, публикувано между 1999 и 2002 г. Ново издание, дело на Тициано Доранди, е публикувано от Cambridge University Press през 2013 г.

Преводи на английски език

"История на философията" на Томас Стенли от 1656 г. адаптира формата и съдържанието на труда на Лаерций на английски език, но Стенли е съставил книгата си от редица класически биографии на философи. Първият цялостен превод на английски език е от края на XVII в., направен от десет различни лица. По-добър превод е направен от Чарлз Дюк Йондж (1853 г.), но въпреки че е по-буквален, той все още съдържа много неточности. Следващият превод е дело на Робърт Дрю Хикс (1925 г.) за Loeb Classical Library, въпреки че е леко побългарен. През 2018 г. издателство Oxford University Press публикува нов превод на Памела Менш.

Хенрик Аристип, архидякон на Катания, прави латински превод на книгата на Диоген Лаерций в Южна Италия в края на 50-те години на ХIХ в., който оттогава е изгубен или унищожен. Geremia da Montagnone използва този превод като източник за своя Compedium moralium notabilium (около 1310 г.), а анонимен италиански автор го използва като източник за труда Liber de vita et moribus philosophorum (написан около 1317-1320 г.), който достига международна популярност през Късното средновековие. Монахът Амброджо Траверсари (1386-1439 г.) прави друг латински превод във Флоренция между 1424 и 1433 г., за който са запазени много по-добри данни. Италианският ренесансов учен, живописец, философ и архитект Леон Батиста Алберти (1404-1472 г.) заимства от превода на Traversari на "Жития и мнения на видни философи" в книга 2 на своите Libri della famiglia и моделира собствената си автобиография върху "Животът на Талес" на Диоген Лаерций.

Трудът на Диоген Лаерций е бил възприет сложно в съвременността. Стойността на неговите "Жития и мнения на видни философи", които позволяват да се надникне в личния живот на гръцките мъдреци, кара френския ренесансов философ Мишел дьо Монтен (1533-1592) да възкликне, че би желал вместо един Лаерций да има дузина. Георг Вилхелм Фридрих Хегел (1770-1831 г.) критикува Диоген Лаерций за липсата на философски талант и окачествява труда му като нищо повече от компилация от мнения на предишни автори. Въпреки това той признава, че компилацията на Диоген Лаерций е важна предвид информацията, която съдържа. Херман Узенер (1834-1905 г.) осъжда Диоген Лаерций като "пълно магаре" (asinus germanus) в своята "Епикурея" (1887 г.). Вернер Йегер (1888-1961) го проклина като "този голям невежа". В края на ХХ и началото на ХХІ век обаче учените успяват частично да реабилитират репутацията на Диоген Лаерций като писател, като четат книгата му в елинистичния литературен контекст.

Въпреки това съвременните учени се отнасят предпазливо към свидетелствата на Диоген, особено когато той не посочва източниците си. Хърбърт С. Лонг предупреждава: "Диоген е придобил значение, несъизмеримо с неговите заслуги, защото загубата на много първични източници и на по-ранните вторични компилации случайно го е оставила главен непрекъснат източник за историята на гръцката философия". Робърт М. Строзиър предлага малко по-положителна оценка на надеждността на Диоген Лаерций, като отбелязва, че много други антични автори се опитват да тълкуват и разширяват философските учения, които описват, нещо, което Диоген Лаерций прави рядко. Строзиър заключава: "Диоген Лаерций, когато не смесва стотици години различия, е надежден просто защото е по-малко компетентен мислител от тези, за които пише, по-малко склонен е да преформулира твърдения и аргументи и особено в случая с Епикур, по-малко склонен е да се намесва в текстовете, които цитира. Той обаче опростява."

Въпреки значението му за историята на западната философия и споровете около него, според Джан Марио Као, Диоген Лаерций все още не е получил достатъчно филологическо внимание. И двете съвременни критични издания на книгата му - на Х. С. Лонг (1964) и на М. Маркович (1999) - са получили обширна критика от страна на учените.

Той е критикуван най-вече за това, че се занимава прекалено много с повърхностни подробности от живота на философите и няма интелектуалния капацитет да изследва задълбочено действителните им философски произведения. Въпреки това, според твърденията на монаха от XIV в. Уолтър Бърли в неговата De vita et moribus philosophorum, текстът на Диоген изглежда е бил много по-пълен от този, с който разполагаме сега.

Приписване:

Източници

1. Диоген Лаерций
2. Diogenes Laertius
3. ^ The statement by Robert Hicks (1925) that "the scribe obviously knew no Greek",[26] was later rejected by Herbert Long. The more recent opinion of Tiziano Dorandi, however, is that the scribe had "little knowledge of Greek ... and limited himself to reproducing it in a mechanical way exactly as he managed to decipher it". A few years later an "anonymous corrector" with good knowledge of Greek rectified "many errors or readings that, rightly or wrongly, he considered erroneous" (Dorandi 2013, p. 21).
4. Diogenes Laertios. Leben und Lehre der Philosophen. Aus dem Griechischen übersetzt und herausgegeben von Fritz Jürß. Reclams Universal-Bibliothek 1998, ISBN 978-3-15-009669-7
5. Oliver Overwien: Diogenes, Laertios. In: Werner E. Gerabek, Bernhard D. Haage, Gundolf Keil, Wolfgang Wegner (Hrsg.): Enzyklopädie Medizingeschichte. De Gruyter, Berlin/ New York 2005, ISBN 3-11-015714-4, S. 307.
6. Friedrich Nietzsche: Nachgelassene Fragmente, Herbst 1868 – Frühjahr 1869. In: Historisch-Kritische Gesamtausgabe. Band 5, S. 126.
7. Diogenes Laertios (DL): Merkittävien filosofien elämät ja opit III.47.
8. Sopatros, teoksessa Fotios: Biblioth. 161.
9. Suda, ”Tetralogia”.
10. Stefanos Byzantionlainen: Druidai.
11. CONOR.SI. 298184035.