Resumé

Antispheanus (mellem 455 og 445 f.Kr., Athen - ca. 366 f.Kr., ibid.) var en gammel græsk filosof, der af nogle forskere anses for at være grundlæggeren og hovedteoretikeren af kynismen, en af de mest berømte sokratiske skoler.

Antisthenes' mor var slave, hans far var athenisk borger. Denne baggrund gjorde ham til en fri mand, men en ufuldstændig borger i Athen, da den fratog ham hans borgerrettigheder. I sin ungdom studerede han hos den berømte "retorikkens fader", sofisten Gorgias. Blev efterfølgende en af Sokrates' mest hengivne disciple. Efter Sokrates' død grundlagde han en skole i Kinosarga. Efter navnet på det sted, hvor skolen var beliggende, begyndte Antisphenos' tilhængere at kalde sig kynikere. Det særlige ved deres undervisning var, at de afviste de almindeligt accepterede adfærdsnormer. Antiphones mente, at målet med livet var at opnå dyd og selvforsyning (autarki). Kun gennem selvbeherskelse og afkald på materielle goder blev mennesket ligeværdigt med guderne i sin uafhængighed.

En discipel af Antisphenes var Diogenes af Sinop. Ifølge nogle historikere var Antiphonus' lære ikke blot begyndelsen på kynismen, men havde også indflydelse på stoicismens opståen.

Antisthenes blev født mellem 455 og 445 f.Kr. Hans far var athener og hans mor var en thrakisk slave. Denne oprindelse gjorde Antiphonus, selv om han var fri, uægte, og fratog ham sine borgerlige rettigheder. Antisthenes selv var i det mindste udadtil ikke alt for bekymret over det. Ifølge Diogenes af Laertes plejede han at påpege, at "gudernes moder er frygisk", og at Athenerne, der er stolte af deres oprindelse, "er på ingen måde mere gavmilde end snegle eller græshopper". Antisthenes' oprindelse har haft indflydelse på hans lære. Hans status som en mindreværdig borger gjorde det lettere for filosoffen at forkaste de sociale og religiøse normer, der var almindeligt accepteret i det antikke Athen.

Ifølge den antikke tradition tilbragte Antisthenes hele sit liv i Athen. Han forlod kun byen nogle få gange, bl.a. for at deltage i slaget i Peloponneserkrigen ved Tanagra i 426 f.Kr. Som ung mand studerede Antisthenes for den berømte "retorikkens fader" og sofist Horgias. På den tid stiftede han bekendtskab med de berømte sofister Prodicus og Hippius. Sofistik havde en betydelig indflydelse på den tidlige Antisthenes' filosofi. Han blev endda en ret berømt retoriker. Ifølge Theopompus, "ved sin søde tale . Senere sluttede han sig til Sokrates og blev både hans ven og elev. Den tyske filosof og historiker T. Gompertz understregede, at den "glorificerede" Antisphenes fattigdom og asketisme ikke svarer til beviserne for lektionerne fra den mest elskede lærer i det antikke Athen, Gorgias. Tilsyneladende gjorde en skæbnestreg Antisthenes til en fattig mand. Det var her, han begyndte sin læretid hos Sokrates. Denne hypotetiske begivenhed fandt sted, da Antiphonus allerede var i en moden alder. Platon spøgte kaustisk om Antiphonus som en "forsinket" Sokrates' discipel. Ifølge traditionen rejste Antiphonus ca. 8 km om dagen fra Piræus til Athen for at lytte til filosoffen. I Xenofons Sokrates' erindringer beskrives Antisphenes og Apollodorus som disciple, der aldrig afveg fra Sokrates. Fra Sokrates' lære tog Antiphonus udholdenhed og ukuelighed med sig, og overbevisningen om, at det eneste gode i livet er dyd. Den skal manifesteres i gerninger, men på ingen måde i ord. Ifølge Platon var Antisthenes til stede ved sin lærers sidste øjeblikke.

Snart efter Sokrates' henrettelse ændrede stemningen i Athenerne sig. Borgerne i polis angrede at have henrettet en af deres mest berømte medborgere: de lukkede paladserne og gymnastiksalene, dømte den officielle anklager Meletus til døden og retssagens arrangør Anita til forvisning. Ifølge en version bidrog Antisthenes til dette. Nogle få dage efter sin lærers død mødte han nogle unge mænd, som kom langvejs fra og ønskede at tale med Sokrates. Antisphenes tog dem ikke blot med til Anicius, men erklærede hånligt, at Sokrates havde overgået ham i intellekt og dyd. Dermed fik han de tilstedeværendes forargelse, hvilket førte til fordømmelse af Meletos, Anitus og andre, der var involveret i fordømmelsen af Sokrates.

Efter Sokrates' død afbrød Antisphenes forbindelserne med sine mentorer og kammerater. Han begyndte at kritisere Gorgias, Platons idéhistorie og den berømte taler og politiker Isokrates. Antisphenes åbnede sin egen skole i Athen i gymnastiksalen i Herkules' tempel for dårligt stillede borgere i Kinosarga, som bogstaveligt talt betyder "hvid eller skarp hund". Ifølge en version begyndte Antisthenes' tilhængere at kalde sig kynikere, da de studerede på Kinosarga. Ifølge en anden version kaldte Antisthenes sig selv for Hunden. Filosoffens ydre attributter som f.eks. den kappe, han bar på sin bare krop i al slags vejr, hans stav og taske, svarede til dette billede. Antisthenes' lære begyndte at tiltrække de lavere og ugunstigt stillede samfundsklasser.

Ifølge den antikke tradition var Diogenes Antisphenes' discipel. Moderne forskere tvivler på gyldigheden af dette udsagn. D.R. Dudley mente således, at Diogenes flyttede fra Sinope til Athen i 340-tallet, dvs. efter Antisthenes' død. Ifølge legenden nægtede filosoffen i begyndelsen at undervise Diogenes, men denne fik sin vilje ved sin vedholdenhed. Da Antisphenes slog sin besværlige elev med en stok, sagde Diogenes: "Slå, men du finder ikke en stok, der er så stærk, at den kan jage mig væk, medmindre du siger noget." Ifølge en anden legende svarede Antisphenes, da han blev spurgt, hvorfor han havde så få disciple: "Fordi jeg jager dem væk med en sølvstok", dvs. at jeg forlanger urimeligt høje undervisningsgebyrer, og så går de væk af sig selv. Da han blev spurgt, hvorfor han var så hård, sammenlignede filosoffen sig selv med en læge og eleven med en syg mand: "Læger er også hårde ved de syge". Aristoteles nævner nogle andre "anti-Sthenes", men nævner ikke deres navne. Moderne historikere er ikke bekendt med specifikke "antisphenianere". Aristoteles brugte sandsynligvis dette begreb til at betegne de mennesker, der accepterede disse eller andre aspekter af Antisphenes' doktrin, men som afviste den livsstil, som han udbredte.

Antisphenes døde, formentlig omkring 366 f.Kr. Ifølge Diogenes af Laertes var hans dødsårsag svind. Ifølge en legende råbte han kort før sin død: "Ah, hvem vil gøre mig fri af min elendighed?"  - Diogenes holdt en dolk frem til sin lærer. Antisphenes protesterede: "fra lidelse, ikke fra livet!"

Et særtræk ved kynikernes lære var afvisningen af adfærdsnormer. Mangel på respekt for det ydre og flokkens mening blev kynikerens "varemærke". For Antisthenes og hans tilhængere var nøglen til lykke at følge dydens love, hvilket ikke kun indebar frihed fra samfundets idealer og moralske værdier, men også frihed fra ens egne motiver og lidenskaber. Antisphenes fornægtede ikke nydelsen, men så i jagten på fornøjelser den største hindring for dydighed. Filosoffen havde også hånet og afvist de grundlæggende moralske værdier i det gamle athenske samfund, såsom renhed af oprindelse, religiøs tro og demokratiets grundlag.

Der kan skelnes mellem fem komponenter i Antisthenes' filosofi - dialektik og logik, etik, teologi, politik, pædagogik, underordnet princippet om radikal asketisme, baseret på naturlige og naturlige normer.

Logik og dialektik

I denne retning repræsenterede Antiphonus' lære en syntese af sofisteri og det sokratiske princip om selvbeherskelse. Sofisternes logik var rettet mod omverdenen for at overbevise andre, mens filosofien ifølge Antiphonus skulle lære den enkelte at finde ud af sine egne følelser. Antiphonus' logiske paradokser er ikke relateret til den sofistiske udskiftning af begreber, men til Logos. Det var Antisthenes, der gav den første definition af logos: "Logos er det, der gør det klart, hvad noget er eller er". Ifølge filosoffens doktrin kan man kun sige én ting om en ting, nemlig kun dens eget navn". Antisphenes, der polemiserede med Platon, benægtede ideernes teori: "Jeg ser en hest, men jeg kan ikke se en hest." På samme måde satte han spørgsmålstegn ved tilstedeværelsen af "menneskelighed" i mennesket. Benægtelsen af substantialitet af generiske og artsbegreber fører til, at det er umuligt at henføre et prædikat til et subjekt, at definere et subjekt gennem et andet uden at overtræde identitetsloven, da kun en enkelt forekomst af en art er opfattelig, men ikke selve "arten" eller "ideen";

Ifølge en populær antik anekdote stod Antisphenes op og begyndte stille og roligt at gå som svar på en repræsentant for den aeleiske skole, der argumenterede for, at det var umuligt at bevæge sig. Dette var en demonstration af hans tro på, at sanselige beviser er bedre end sofistikerede argumenter baseret på udadtil korrekte logiske påstande.

Etik og politik

Grundlaget for Antiphonus' etik er identisk med Sokrates' etik. Antiphonus talte for behovet for at være selvforsynende, hvilket igen indebar evnen til ikke at have brug for noget. Gennem selvbeherskelse og fornægtelse af materielle goder bliver mennesket ligeværdigt med guderne i sin uafhængighed. Kun hvis guderne opnår uafhængighed gennem overfod, opnår de dødelige uafhængighed gennem mangel på behov for nogle eller andre goder. Ydre attributter som berømmelse, prestige og luksus fratager selvforsyning (autarki) og dyd, som er de uundværlige forudsætninger for lykke. Det er i dyd, at adel og rigdom, som samfundet fejlagtigt tilskriver adelig oprindelse og pengemængden, er en dyd. På spørgsmålet om, hvad en mand bør drømme om, svarede Antisthenes: "Det mest lykkelige for en mand er at dø lykkelig". Så for filosoffen var forudsætningen for udødelighed et fromt og retfærdigt liv.

Antisthenes mente, at mennesket skulle tage sit eksempel fra dyrene. Statslige institutioner, love og selv sociale konventioner, som f.eks. menneskers lighed, er i modstrid med naturlovene. Antiphons uenighed med status quo førte til, at han søgte en løsning i en tilbagevenden til primordialismen. Antisthenes satte menneskets svaghed og slid i kontrast til dyrenes mangel på overdrevne krav og udholdenhed. Den uudløbne afhandling "Om dyrenes liv" indeholdt eksempler på menneskers adfærd og organisering af livet. Selve ideen om en tilbagevenden til det naturlige blev opfanget af mange af filosoffens beundrere. I den platoniske filosofi blev dannelsen af byer med deres love opfattet som en selvorganisering af mennesker for at beskytte dem mod den vilde verden og uretfærdighed. Kynikerne argumenterede det modsatte - bylivet var begyndelsen til uretfærdighed; det var her, at bedrag, løgne og grusomheder nåede deres højdepunkt. Jo mere folk fandt midler til at fjerne elendigheden, jo mere kompliceret og uærlig blev livet selv. Den menneskelige vilkårlighed er i modstrid med naturens intelligens, for den er kilden til sand intelligens. Når skabelsen forsøger at forbedre skaberen, er resultatet klart det modsatte.

I sine dialoger fordømte Antisphenes de mest berømte politiske personer. Alle deres bedrifter, herunder berømmelse, rigdom og magt, var i filosoffens øjne ikke bare ubrugelige, men skadelige. Hans holdning til de græsk-persiske krige var revolutionerende. En sejr over en rival repræsenteret af pøbelens svøbe var ikke værd at forherlige. Da grækerne under krigen mod perserne både vandt og tabte nogle slag, kan den generelt sammenlignes med en konfrontation mellem to ufaglærte brydere. Hellenernes endelige sejr var ikke et resultat af moralsk overlegenhed, men af et uforudsigeligt held.

Teologi

Antisthenes' religiøse synspunkter var præget af en kombination af to tilsyneladende modsatrettede tendenser - panteisme og monisme. På den ene side var filosoffen i ærefrygt for den ene Gud, der skabte naturen: "Ifølge menneskene er der mange guder, men i naturen er der kun én". På den anden side benægtede han ikke blot ikke det olympiske pantheon, men han brugte også mange eksempler fra Homers Iliaden og Odysseen. Antisthenes er således kommet ind i en indre modsigelse. I stedet for at forkaste myterne begyndte Antisthenes, og efter ham kynikerne, at fortolke dem og fandt "mere mod" i deres fortolkninger, end hvis de havde erklæret den antikke græske religions fuldstændige fiasko.

For eksempel var den underliggende mening med Prometheus-myten ifølge kynikerne, at Zeus straffede titanen, ikke fordi han var uvenlig mod mennesker, men fordi han gav dem kultur og dermed lagde grunden til luksus og fordærv. På samme måde beskrev Antisthenes henrettelsen af Palamedes på en ny måde. De gamle grækere tilskrev denne mytologiske helt opfindelsen af måltidet, alfabetet, aritmetik, damspillet osv. til denne mytologiske helt. På baggrund af en uretfærdig og falsk anklage fra Odysseus blev Palamedes henrettet. Antisthenes spørger ironisk: "Hvordan er det muligt, at uddannelse og forfining af livet har båret så stor frugt. Hvordan er det muligt, at de to atridianere, der som prinser og generaler havde gjort det bedste ud af disse opfindelser, lod deres lærer blive anklaget og lod ham dø en skammelig død?" Denne begivenhed, som Antisthenes fortolkede den, beviste ligesom Prometheus-myten kulturens indbildte godhed, for der er ingen ædelhed i den.

Pædagogik

Antisthenes' vigtigste pointe om uddannelse var, at dyd er centralt for læring. Denne egenskab kan læres, fordi dyd er identisk med fornuft og er en iboende egenskab ved lykke. Der er to fortolkninger af Antisthenes' udsagn "den, der har opnået forstand, bør ikke studere litteratur for ikke at gå på afveje efter andre". Den ene antyder, at læse- og skrivefærdigheder er skadelige for mennesket, da overdreven viden fordærver og fører på afveje fra den rette vej, den anden - afvisning af sofisteri, som et studie af ordvidenskab. Antisthenes kritiserer i denne forbindelse de mest berømte politikere og retorikere. Han nævner Perikles' sønner Paralus og Xanthippus som et eksempel. Selv om de fik den bedste uddannelse efter antikke standarder, blev de ikke værdige mænd. Ifølge Antisthenes opnåede sofisternes uddannelse ikke det vigtigste mål med uddannelse - at gøre dem til gode borgere. Antiphonus havde som ung mand selv studeret hos den berømte retoriker Gorgias og var velkendt med de kritiserede pædagogiske metoder.

Antisthenes helligede et særligt værk i fem bøger (Περὶ παιδείας ἢ περὶ ὀνομάτων) til at beskrive, hvordan uddannelse bør organiseres. I den anbefaler filosoffen, i forlængelse af Sokrates' eksempel, at man lærer sand dyd frem for at tilegne sig en masse uopnåelig viden i livet. I modsætning til andre filosofiske skoler betød det ikke generelt, at man som Sokrates' discipel skulle tilslutte sig den ene eller den anden teori. Fokus på dyd og søgen efter den rette vej i livet blev et kendetegn ved den sokratiske metode. Ifølge Antiphonus var den vigtigste opgave for opdragelsen derfor "at lære at skelne mellem godt og ondt, nyttigt og skadeligt, så man kan holde sig til det ene og undgå det andet". Det er muligt at undervise i den moralske kvalitet, som dyden repræsenterer, men ikke på den sædvanlige måde at formidle specifik viden på, men gennem personlig indsats. Hvis vi taler om selvopdragelse, om behovet for selv at nå frem til dydighed, kan vi så tale om uddannelse som sådan? Filosofien lærer ifølge Antisthenes at "tale med sig selv", hvordan man kan se den bedste måde at opnå dyd på.

Antisphenes' mål for uddannelse var ikke kun et alternativ til sofisternes utilitaristiske paideia, men også til Isokrates' og Platons pædagogiske strategi. For førstnævnte var det primære mål med uddannelse dens nytteværdi, nemlig evnen til at vinde argumenter og holde overbevisende taler for folkets forsamling og domstolene; for sidstnævnte bestod det primære mål med uddannelse i det gode for polis, at uddanne en borger, der var villig til at ofre sig selv for det fælles bedste. Antisthenes' ideal var en selvtilstrækkelig, dydig mand, der ikke var interesseret i samfundets problemer omkring ham.

Ifølge Diogenes af Laertes kan Antisthenes' værker, som der var 74 af, opdeles i retoriske, naturfilosofiske, logiske og eksegetiske værker. I dem beskrev filosoffen forskellige aspekter af sin lære og kritiserede sine modstandere. I modsætning til Platons dialoger, hvor hovedpersonerne var aristokrater og filosoffer, fokuserede Antisthenes' værker på simple mennesker - almindelige håndværkere og fattige mennesker. Den dårlige bevaringstilstand af hans værker er blevet tilskrevet deres særlige indhold. Allerede i antikken blev de ødelagt, fordi de underminerede grundlaget for den offentlige moral og tro.

Diogenes af Laertes giver titlerne på Antisthenes' skrifter, som er grupperet i ti bind:

Samme kilde fremhæver mangfoldigheden og forskelligheden i skrifterne og citerer Timons vurdering af Antisthenes: "en snakkesalig mand af alle slags".

"Ajax og Odysseus

"Ajax og Odysseus er de eneste værker af Antisthenes, der er bevaret i deres helhed. De kan betragtes som et eksempel på den sofistiske og retoriske prosa fra den periode, hvor Horgias studerede dem, og kan også henføres til den senere "sokratiske" fase i Antisthenes' liv. På grundlag af den mytologiske historie om skænderiet mellem de to helte i Homers Iliaden forsøgte forfatteren at definere og beskrive dydens natur (Ἀρετή). I disse skrifter skelner Antisphenes mellem to typer af άρετή - den heroiske kriger og den politiske indbygger i polis.

Ajax' tale er ikke overbevisende og skaber et billede af en kortfattet og veltalende mand, hvis dyder bevises ved gerninger på slagmarken, ikke ved floromvundne taler. Der er ingen tvivl om, at Odysseus' præstation er overlegen. Ajax sætter handling i modsætning til ord og beder dommerne om at dømme ham på baggrund af de gerninger, han har gjort, ikke på baggrund af hans taler. Dermed stiller han sig selv væsentligt dårligere, da folk, der ikke kender sagens kerne, træffer beslutninger på grundlag af taler. I modsætning til Ajax er Odysseus rolig og respektfuld over for dommerne. Han baserer sin tale på sine svar til Ajax. Ifølge Odysseus er fysisk styrke og hensynsløshed på slagmarken iboende i de vilde dyr. Intelligens, som sætter helten i stand til at undgå mange farer og vigtigst af alt til at opnå resultater, er grundlaget for dyd. Ajax' hensynsløshed og ukontrollerbare vrede er farlig ikke kun for hans fjender, men også for Ajax selv. Antisphenes fortolker her myten om Ajax' sidste dag i livet, hvor helten i et anfald af vanvid først ville dræbe sine fjender i grækernes lejr og derefter begik selvmord. Odysseus mener, at "en ædel mand vil hverken lide sig selv, andre eller sine fjender". Ajax' mod på slagmarken er rettet mod selvhævdelse og personlig ære, dvs. han forfølger egoistiske mål. Krig skal ifølge Odysseus først og fremmest repræsentere hensynet til det fælles bedste. Ajax beskylder sin modstander for ikke at gøre noget udtrykkeligt. Alle Odysseus' bedrifter har noget at gøre med snuhed, løgn og bedrag. Og kan en løgner have ægte άρετήτή? Antisthenes selv tager i dette tilfælde Odysseus' parti. En ægte løgn er uvidenhed, mens evnen til at lyve for det fælles bedste er berettiget og kendetegner et vidende og klogt menneske. "Og kloge mænd er samtidig dydige."

Hercules

Antisphenes introducerede Hercules-figuren i kynikernes filosofiske tankegang. Billedet af den berømte mytologiske helt blev væsentligt omfortolket. Antiphonus omdannede Herkules' fysiske styrke til moralsk og intellektuel styrke, selvdisciplin og bevægelse mod et højt mål. Der er en debat i det videnskabelige miljø om antallet og titlerne på de antifonitiske afhandlinger om Herkules. I bogen "On the Life, Doctrines and Sayings of Famous Philosophers" af Diogenes Laertes, omfatter Antisphenes' værker "Heracles the Great, or On Strength", "Heracles, or Midas" og "Heracles, or On Reason or Strength". Det er bemærkelsesværdigt, at Herakles den Lille, som nævnes af Diogenes af Laertes i sit kapitel om Aeschines, ikke er med på listen. Sandsynligvis er "Herakles den mindre" en af titlerne på afhandlingen "Herakles, or Midas". Ifølge en anden version var disse tre afhandlinger dele af et enkelt værk, hvis hovedperson var Herkules.

Takket være citater fra flere antikke kilder (Eratosthenes, Proclus, Plutarch, gnomologen fra Vatikanet, Themistius, Diogenes af Laertes) har moderne historikere skabt en rekonstruktion af handlingen og problemerne i anti-Sphenos' værk om Herkules. Man skal være opmærksom på, at de fleste af disse erklæringer er af spekulativ karakter. Handlingen udspiller sig i kentauren Chirons hule, som uddanner unge dydige mænd. Blandt Chirons disciple nævnes ud over Herkules også Akilles og Asklepios. Prometheus er også en af hovedpersonerne i afhandlingen. Herkules' modstand mod Prometheus udgør en af de vigtigste handlingslinjer. Traktaten slutter med Chirons død, som ved et uheld sårede sig selv med en pil fra Herkules' kogger, som var forgiftet af Lernaeus' hydra-gift. Ifølge en version var det det Antiphenian værk, der påvirkede myten om Herkules' træning af kentauren Chiron hos de senere mytografer.

Selve stedet, hulen på Pelionbjerget, er en polemik med Platon. Billedet af hulen i 7. bog i Platons Staten står i skarp kontrast til anti-Sphenos-billedet. I den første dialog er hulen et symbol på uoplysthed, og sandheden kan kun findes ved at bestige et bjerg. Hos Antisphenes befinder hulen og bjerget sig på samme sted, og sandheden, både indenfor og udenfor, er den samme overalt. I Chiron kommer Sokrates' billede tydeligt frem. Chiron og Sokrates døde af gift. Chiron, som lærte medicinens gud Asklepios om helbredende kunst, var ikke i stand til at helbrede sig selv. Sokrates, der var kendt for sin overtalelsesevne, kunne ikke forsvare sig selv i retten. Akilles er portrætteret af Alcibiades, Prometheus af Platon og Herkules af Antisthenes selv. Platon-Prometheus argumenterer om generelle begreber, og hans visdom er løsrevet fra virkeligheden, selv om den bærer "ild" og "lys" i sig. Prometheus selv er forsvarsløs, mens den praktiske Herkules ikke blot forstår at forsvare sig selv og beskytte andre, men også opnår resultater på vejen til dyd.

I Herkules polemiserer Antiphonus ikke kun med Platon, men også med Xenofonte og Prodicus, som handlingen "Herkules ved korsvejen" tilskrives. Hvis Xenophons indsats i Sokrates' er nødvendig for at opnå det gode, er det for Antiphon selve indsatsen, der er essensen af dyd.

Protreptisk

Det anslås, at Antisphenes var en af skaberne af den litterære genre Protrepticus, en opfordring til læseren om at engagere sig i filosofi. Data om Protrepticus er imidlertid så sparsomme, at det er umuligt at gengive dens væsen. Diogenes af Laertes' liste over filosoffens værker nævner "Περι διχαιοσύνης χαι άνδρειας προτρεπτιχός πρώτος, δεύτερος, τρίτος, Περι Φεόγνιδος δ`, ε` ("Om retfærdighed og mod, en opmuntringstale i tre bøger, Om Theognidas den 4., den 5."). Selve titlen er allerede kontroversiel i forskerkredse. Det er ikke helt klart, om der er tale om to eller ét værk med fem bøger, hvor de tre første handler om retfærdighed og mod, og den fjerde og femte om Theognides.

Indholdet af dette værk af Antisthenes er praktisk talt ukendt. I Athenæus' værk "De vises fest" findes der et citat fra Protrepticus om at "blive opfedet som smågrise". Hvad fede smågrise har med retfærdighed og mod at gøre, er uklart. I værket nævnes også en "summende skål", den såkaldte bombylii. Her er det muligt at drage en parallel til Xenofons "Peer": "... hvis vi skænker os selv meget at drikke, vil vores krop og sind snart nægte at tjene, vi vil ikke engang være i stand til at trække vejret, for ikke at tale; men hvis disse gode venner hjælper os med at drikke små glas oftere - jeg siger på Gorgias' måde - så vil vinen ikke gøre os fulde med magt, men hjælpe os til at opnå et mere muntert humør". Blandt indholdet af Protrepticus er rådet om at "erhverve sig enten et sind eller et reb".

Antikke skøn

Diogenes af Laertes udtrykker det billedligt: "Han synes at have været ophavsmand til de strengeste stoiske skikke... Han var et forbillede for Diogenes' passivitet, for Kratetes' selvbeherskelse og for Zenos standhaftighed: det var ham, der lagde grunden til deres bygninger". Antikke kilder beskrev Antisphenes som en trofast discipel af Sokrates (Xenophonte), en sofist (Platon), lederen af kynikerne (Athenæus). Aristoteles kalder ikke sine tilhængere for kynikere, men for "antisphenikere". Antisphenes' billede af den kloge mand blev videreført til stoikerne, og kynikernes levevis og udseende til kynikerne. Ifølge Dionysios af Halikarnassos blev Antisphenes' værker et forbillede for den klassiske attiske stil, på linje med Lysias og Xenofon.

Ifølge P. Hartlich var Antisphenes prototype for Eutidemus og Dionysodorus i Platons dialog "Eutidemus". I sine skrifter nævner Platon ham ikke ved navn, selv om han polemiserer med Antiphonus, med undtagelse af dialogen "Phaedon". Forholdet mellem filosofferne kan ikke kaldes venskabeligt. I "Sathon" (Σάθον) var Antisphenes en kritiker af platoniske idéer. Selve navnet "Saphon", der er konsonant med "Plato", betegner det mandlige kønsorgan. Platons reaktion var tilsyneladende at ignorere en kollega og discipel af Sokrates. Samtidig kunne han ikke ignorere de idéer, som Antisphenes havde givet udtryk for. Deres kritik er indeholdt i Staten, i dialogerne Theaetetetes, Protagoras osv. I "Staten" forklarer Platon f.eks. hvorfor et samfund, der består af mennesker, der lever som dyr, ikke kan eksistere. I "Sophisten" kalder Platon Antisphenes for en "gammel, ulærd mand", som "finder glæde i ikke at tillade, at mennesket kaldes godt, men at sige, at det gode er godt, og at mennesket kun er menneske". Kritikken af Antisphenes' nominalisme er til stede i Aristoteles' Metafysik.

Blandt sine samtidige beskrev Xenophonte Antiphonus positivt. Ifølge forskere havde de antispheniske fortolkninger af Sokrates' lære en stor indflydelse på Xenofons egne synspunkter.

Det 13. kyniske brev - et værk fra den romerske periode, et fiktivt brev fra Aristippus til garveren Simon - indeholder en påstand om, at Antisthenes' livsstil, som går barfodet og uvasket, "med nitter under sine lange negle", forvandler mennesket til et dyr.

Nuværende skøn

Der er flere forskellige opfattelser i den akademiske verden af Antisphenes' rolle i filosofiens historie. Antisphenes blev i lang tid betragtet som en andenrangs filosof i skyggen af Sokrates og Platon. For første gang blev hans doktrin først genstand for videnskabelig forskning i midten af det 19. århundrede. I 1842 udgav Augustus Winkelmann en monografi, hvori han samlede alle de antikke beretninger om Antisthenes' liv og lære (Antisthenis fragmenta, Turici, 1842). Hegel beskrev filosofiens udvikling som en dialektisk proces, hvor den første bekræftelse (I) erstattes af dens negation (II) og derefter af syntesen (III) af de to første stadier. I denne sammenhæng udledte han en række på hinanden følgende linjer: "I. Sofister → II. Sokratikere → III. Platon og Aristoteles". Ifølge Hegel var sokratikernes doktrin en vigtig fase i udviklingen af den antikke græske filosofi. Blandt denne gruppe skelner han mellem tre skoler: den megariske, den kyreniske og den kyniske, hvis grundlægger var Antisthenes. Hegels holdninger blev senere kritiseret. Den tyske filosof Eduard Zeller fremhævede f.eks. sofisterne i den "før-sokratiske periode", efterfulgt af den klassiske græske filosofi baseret på tre personer - Sokrates, Platon og Aristoteles. Sokratikernes rolle i dette system blev minimeret og mistede sin selvstændige betydning. E. Zeller selv definerede den i titlen på afsnittet i sin monografi "Outline of the History of Greek Philosophy" som "The Lesser Socratic Schools". Denne holdning til sokratikerne, blandt hvilke Antisphenes var en af dem, var fremherskende i litteraturen i et århundrede. Således har professor V.F. Asmus i "Ancient Philosophy" kun afsat få sider til sokratikerne, da han ikke så noget væsentligt bidrag til filosofiens udvikling i deres lære. Giovanni Reale og Dario Antiseri definerede dem i det første bind af 1983 af den vestlige filosofis historie som "mindre" eller "mindre" sokratikere og understregede deres mindre rolle i rækken af "sofister → Sokrates → Platon".

De relevante vurderinger begyndte at blive genovervejet fra anden halvdel af det 20. århundrede og frem, da der blev sat spørgsmålstegn ved gyldigheden af begreberne "sokratikere" og "sokratiske skoler", hvilket naturligvis førte til en nytænkning af den enkelte filosofs rolle. Antispheno-doktrinen opfattes som sådan, hvilket foregreb fremkomsten af flere filosofiske systemer. Der er uenighed blandt forskere om, hvem af filosofferne fra det antikke Hellas der skal betragtes som grundlæggeren af den kyniske skole. Ifølge forskellige kilder studerede Antisphenes under Sokrates og var lærer for Diogenes. Kratetes var dennes elev, og Zeno, grundlæggeren af stoicismen, var hans elev. Således opstod der en filosofisk skole med en rækkefølge fra Sokrates over kynikerne til stoikerne. Antisphenes anses for at være grundlæggeren af den filosofiske kyniske skole. Denne tilgang blev forsvaret af Hegel, E. Zeller, W. Windelband, T. Gompertz og andre. Der er også en modsatrettet opfattelse, ifølge hvilken den første kyniker var Diogenes (D. Dudley, Sayre, G. Giannantoni), eller Cratete (Sayre). Der sættes spørgsmålstegn ved selve det historiske møde mellem Antisphenes og Diogenes. Revurderingen af Antisthenes' rolle som "grundlægger af den kyniske skole" er blevet lettet af en fire-binds udgave af G. Giannantoni's Socratis et Socraticorum reliquiae, der blev udgivet i 1983 og derefter genoptrykt i 1990, og en samling af Antisthenes' vidnesbyrd og fragmenter, Antisthenes of Athens: Texts, Translations, and Commentary, udarbejdet i 2015 af S. Prins. Louis Navia har foreslået, at kynismen aldrig har været en "filosofisk skole" i moderne forstand. En mere præcis definition af kinisme ville være en "bevægelse" med visse idéer og overbevisninger. Det er en utaknemmelig opgave at lede efter en "første" i sådanne termer, da rødderne til kyniske idéer kan identificeres selv hos Heraklit og Demokrit.

Kilder

1. Antisthenes
2. Антисфен
3. В историографии существует несколько мнений относительно годов жизни Антисфена. Автор монографии об Антисфене 2015 года S. Prince полагает, что Антисфен родился в 455 году до н. э., традиционные версии — около 445 года до н. э.
4. Klaus Döring: Antisthenes. In: Hellmut Flashar (Hrsg.): Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike, Band 2/1, Schwabe, Basel 1998, S. 268–280, hier: S. 269.
5. Diogenes Laertios, Über Leben und Lehren berühmter Philosophen 6,1.
6. Diogenes Laertios, Über Leben und Lehren berühmter Philosophen 6,2.
7. Diogenes Laertios, Über Leben und Lehren berühmter Philosophen 6,18-19.
8. Diogenes Laertios, Über Leben und Lehren berühmter Philosophen 6,4.
9. ^ a b c Luz, Menahem (2019). "Antisthenes' Portrayal of Socrates" from "Brill's Companion to the Reception of Socrates". Koninklijke Brill NV, Leiden, The Netherlands: Brill. p. 124. ISBN 978-90-04-39674-6.
10. ^ Jones, Daniel; Roach, Peter James; Hartman, James; Setter, Jane, eds. (2006). Cambridge English Pronouncing Dictionary (17th ed.). Cambridge UP.
11. a et b Gouirand 2005, p. 108.