Resumen

Maximilien de Robespierre, o Maximilien Robespierre, fue un abogado y político francés nacido el 6 de mayo de 1758 en Arras (Artois, actual Pas-de-Calais) y guillotinado el 10 de Termidor del Año II (28 de julio de 1794) en París, plaza de la Revolución (actual plaza de la Concordia). Es una de las principales figuras de la Revolución Francesa y también sigue siendo uno de los personajes más controvertidos de este periodo.

Maximilien de Robespierre era el mayor de cinco hermanos. Perdió a su madre cuando tenía seis años. Su padre abandonó el hogar y, a partir de entonces, Maximilien quedó al cuidado de su abuelo materno. Tras cursar excelentes estudios en el colegio de Arras y en el Louis-le-Grand de París, se licenció en Derecho, se hizo abogado y en 1781 ingresó en el Conseil provincial d'Artois, llegando incluso a ocupar durante un tiempo el cargo de juez del tribunal episcopal.

Elegido diputado del Tercer Estado a los Estados Generales de 1789, pronto se convirtió en una de las principales figuras de los "demócratas" en la Asamblea Constituyente, defendiendo la abolición de la pena de muerte y de la esclavitud, el derecho de voto para las personas de color, los judíos o los actores, así como el sufragio universal y la igualdad de derechos frente al sufragio censitario. Su intransigencia pronto le valió el apodo de "el Incorruptible". Miembro del Club Jacobino desde el principio, se convirtió poco a poco en una de sus principales figuras.

Opuesto a la guerra contra Austria en 1792, se opone a La Fayette y apoya la caída de la realeza. Como miembro de la Comuna insurreccional de París, fue elegido miembro de la Convención Nacional, donde se sentó en los bancos de la Montaña y se opuso a la Gironda. Tras las jornadas del 31 de mayo y el 2 de junio de 1793, se incorporó al Comité de Seguridad Pública el 27 de julio de 1793, donde participó en la instauración de un gobierno revolucionario y en el Terror, en un contexto de guerra exterior contra las monarquías coaligadas y de guerra civil (insurrecciones federalistas, guerra de Vendée, etc.).

En la primavera de 1794, Robespierre y sus colegas del Comité de Seguridad Pública detienen sucesivamente a los Hébertistas, dirigentes del club de los Cordeliers, luego a Danton y a los Indulgentes, a lo que sigue la condena y ejecución de los dirigentes de las dos "facciones". Contribuyó entonces a poner fin a la política de descristianización y, como ponente, hizo votar el decreto del 18 de Floréal Año II, por el que "el pueblo francés reconoce la existencia del ser supremo y la inmortalidad del alma", así como la ley de Prairial, conocida como el "Gran Terror".

El 8 de Thermidor II (26 de julio de 1794), fue atacado y aislado en el seno de la Convención por una coalición heterogénea de Montagnards, compuesta para la ocasión por antiguos dantonistas, representantes retirados en misión y, en el seno del gobierno revolucionario, por el Comité de Seguridad General y ciertos colegas del Comité de Seguridad Pública. Robespierre tomó la Asamblea como testigo de estas disensiones, pero no consiguió imponer sus puntos de vista. El 9 de Thermidor, impedido de hablar por sus adversarios, es detenido con su hermano Augustin y sus amigos Couthon, Saint-Just y Le Bas. La Comuna se insurrecciona y lo libera, mientras que la Convención lo declara proscrito. Durante la noche, una columna armada toma el ayuntamiento, donde se encuentra Robespierre con sus partidarios. Fue herido en la mandíbula en circunstancias inciertas. Tras comprobarse su identidad ante el Tribunal Revolucionario, fue guillotinado en la tarde del 10 de Thermidor junto con veintiún de sus partidarios. Su muerte provocó, en los meses siguientes, una "reacción termidoriana", que vio el desmantelamiento del gobierno revolucionario y el Terror.

Robespierre es sin duda la figura más controvertida de la Revolución Francesa. Sus detractores (los Termidorianos, los fundadores de la Tercera República y los historiadores de la "escuela liberal" dirigida por François Furet) insisten en su papel en la instauración del Terror y en el carácter autoritario del Comité de Seguridad Pública. Para otros, Robespierre intentó limitar los excesos del Terror, y fue sobre todo un defensor de la paz, la democracia directa y la justicia social, un portavoz de los pobres y uno de los actores de la primera abolición de la esclavitud en Francia.

Infancia

Maximilien François Marie Isidore de Robespierre era el hijo mayor de Maximilien-Barthélémy-François de Robespierre (1732-1777), abogado del Conseil supérieur d'Artois, y de Jacqueline-Marguerite Carraut (1735-1764), hija de un cervecero de Arras. Tras conocerse en 1757, los dos jóvenes se casaron el 2 de enero de 1758. Nacido en Arras el sábado siguiente, 6 de mayo, en la parroquia de Sainte-Marie-Madeleine, Maximilien fue, pues, concebido fuera del matrimonio.

Por vía paterna, desciende de una familia de abogados de Artois: su abuelo Maximilien (1694-1762) fue también abogado del Conseil supérieur d'Artois, su bisabuelo Martin (1664-1720), fiscal en Carvin, y su bisabuelo Robert (1627-1707), notario en Carvin y alguacil de Oignies.

La pareja tuvo cuatro hijos más: Charlotte en 1760, Henriette-Eulalie-Françoise en 1761 y Augustin en 1763; el más joven nació el 4 de julio de 1764, fue expulsado, murió y fue enterrado en el cementerio de Saint-Nicaise el mismo día, sin que se le diera nombre. La madre no se recuperó y murió el 15 de julio de 1764, a la edad de veintinueve años. Maximiliano tenía seis años.

Según las Memorias de Charlotte, François de Robespierre abandonó a sus hijos poco después de la muerte de su esposa. Sin embargo, según Gérard Walter, hay rastros de él en Arras hasta marzo de 1766, y de nuevo en octubre de 1768. A continuación, dos cartas de François de Robespierre, enviadas desde Mannheim, confirman que vivía en Alemania en junio de 1770 y octubre de 1771. Al año siguiente, según el registro de audiencias del Conseil d'Artois, volvió a Arras, donde defendió quince casos del 13 de febrero al 22 de mayo. Finalmente, en marzo de 1778, a la muerte de su suegro, una sentencia del Échevinage de Arras indica que, estando ausente, había sido representado. Posteriormente, si creemos este documento, le perdemos la pista. El abate Proyart (que parece haber conocido personalmente al padre de los Incorruptibles) afirma que, tras vivir algún tiempo en Colonia, anunció "la intención de ir a Londres, y de allí a las Islas, donde es posible que siguiera viviendo" en 1795, pero esta hipótesis, discutida por Albert Mathiez, es rechazada por Auguste Paris y Gérard Walter. Un certificado de enterramiento indica que murió en Múnich el 6 de noviembre de 1777, versión recogida por Henri Guillemin.

Formación

Tras la muerte de su madre, las dos niñas fueron acogidas por sus tías paternas y los niños por su abuelo materno, Jacques Carraut (1701-1778). Maximilien ingresó, en 1765, en el colegio de Arras (una antigua institución jesuita que aún no pertenecía a los Oratorianos, siendo dirigida por un comité local nombrado por el obispo). Carlota, en sus Memorias, afirma que la actitud de Maximiliano había experimentado un gran cambio para entonces y que, consciente de ser en cierto modo el cabeza de familia, había tomado un cariz más serio y grave. En 1769, gracias a la intervención del canónigo Aymé ante el obispo de Arras, Louis-François de Conzié, obtiene una beca de 450 libras anuales de la abadía de Saint-Vaast e ingresa en el Collège Louis-le-Grand de París.

A pesar de cierta indigencia, estudió brillantemente en el Collège Louis-le-Grand (1769-1781), donde tuvo como condiscípulos a Camille Desmoulins y Louis-Marie Fréron. Su nombre fue proclamado varias veces en las ceremonias de entrega de premios del Concours général: sexto finalista en versión latina en 1771, segundo premio en tema latino y sexto finalista en versión latina en 1772, cuarto finalista en verso latino y versión latina en 1774, segundo premio en verso latino, segundo premio en versión latina y quinto finalista en versión griega en 1775, y tercer finalista en versión latina en 1776.

Tradicionalmente, los historiadores explican que, bien considerado por sus maestros, fue elegido, en 1775, para pronunciar el cumplido en verso al nuevo rey Luis XVI a su regreso de la coronación. Sin embargo, Hervé Leuwers demuestra en su biografía de Robespierre que la reunión no pudo celebrarse en esa época, sino que pudo tener lugar en 1773 o 1779.

Se licenció en Derecho en la Facultad de París el 31 de julio de 1780, obtuvo su licencia el 15 de mayo de 1781 y se inscribió en el registro de abogados del Parlamento de París dos semanas más tarde. El 19 de julio, según el informe del director del colegio, se le concedió un premio de 600 libras. Además, su beca en Louis-le-Grand pasó a su hermano menor, Augustin.

Robespierre conoció a Jean-Jacques Rousseau al final de su vida, entre 1775 y 1778, o tal vez sólo lo vislumbró, según Gérard Walter. Según las Memorias póstumas de Jacques Pierre Brissot, testimonio rechazado por el editor Gérard Walter por inverosímil por razones cronológicas, fue durante un tiempo empleado en el despacho del fiscal Nolleau fils, donde le conoció el futuro Girondin.

Joven abogado en Arras

A su regreso a Arras, su situación familiar había cambiado: su abuela había muerto en 1775, su abuelo materno en 1778, su hermana Henriette en 1780. En cuanto a sus dos tías paternas, ambas se habían casado a la edad de 41 años, Eulalie el 2 de enero de 1776 con un antiguo notario que se había convertido en comerciante, Henriette el 6 de febrero de 1777 con el médico Gabriel-François Du Rut. Jacques Carraut dejó 4.000 libras a sus nietos. Instalado en una pequeña casa de la rue Saumon con su hermana Charlotte, Maximilien se inscribe el 8 de noviembre de 1781 en el Conseil provincial d'Artois, como su padre y su abuelo paterno, y comienza a abogar el 16 de enero de 1782. El 9 de marzo de 1782, fue nombrado por el obispo, Louis-Hilaire de Conzié, juez del Tribunal Episcopal. Tras una estancia con la familia Du Rut a finales de 1782, a finales de 1783 se instala con su hermana en la rue des Jésuites, donde vivirá hasta su marcha a París. En sus funciones se distinguió, especialmente en el caso del pararrayos de M. de Vissery, en el que hizo un alegato que se hizo famoso, dándole a conocer como defensor del progreso científico, en mayo de 1783, y en el caso Deteuf, que le enfrentó a los benedictinos de la abadía de Saint-Sauveur d'Anchin; como abogado, publicó una docena de memorias judiciales, que muestran su gusto por los casos famosos. Dos de estas defensas escritas han sido redescubiertas y analizadas recientemente por el historiador Hervé Leuwers.

El 15 de noviembre de 1783, Robespierre fue recibido en la Academia de Ciencias, Letras y Artes de Arras, bajo el patrocinio de su colega Maître Antoine-Joseph Buissart, con quien había colaborado en el asunto del pararrayos, y de M. Dubois de Fosseux, que era amigo suyo, así como de Gracchus Babeuf. Participó en varios concursos académicos. En 1784, una de sus memorias enviada a la Academia Nacional de Metz le valió una medalla y un premio de 400 libras. Estas memorias se publicaron y fueron objeto de un artículo de Charles de Lacretelle en el Mercure de France. Asimismo, escribió un Éloge de Gresset para el concurso de 1785 de la Académie des sciences, des lettres et des arts d'Amiens, que no fue premiado, pero que también publicó. El 4 de febrero de 1786, la Académie royale des Belles-Lettres de Arras le elige director por unanimidad. En sus funciones, adoptó posturas que rompían con los prejuicios sociales entonces vigentes. Así, en 1786, pronunció dos discursos sobre los derechos de los bastardos en los que afirmaba que había que promover el matrimonio y las buenas costumbres, pero que los hijos ilegítimos no debían ser considerados responsables de las condiciones de su nacimiento y debían ser legitimados, protegidos mediante el pago de una pensión alimenticia o, en su defecto, mediante la multiplicación de auspicios e incentivos a la adopción financiados con dinero público. Afirmando que compartía el punto de vista cartesiano sobre la igualdad de los sexos y deseoso de fomentar la coeducación en el seno de las sociedades eruditas, también apoyó la entrada de dos mujeres de letras, Marie Le Masson Le Golft y Louise de Kéralio en febrero de 1787. Asimismo, en diciembre de 1786, fue nombrado uno de los tres comisarios encargados de examinar las memorias enviadas al concurso. En 1787, los Rosati d'Arras, pequeño cenáculo poético fundado el 12 de junio de 1778 por un grupo de oficiales y abogados, le dieron la bienvenida a sus filas; Louis-Joseph Le Gay, su colega en la abogacía y en la Académie, pronunció el discurso de recepción. Como miembro titular de la sociedad, cantó coplas y compuso versos "anacreónticos", entre ellos un Éloge de la Rose escrito en respuesta al discurso de recepción de un nuevo miembro.

Maximilien de Robespierre permaneció soltero. En Arras, sin embargo, cultivó las relaciones femeninas: mantuvo un tímido romance con la señorita Dehay, amiga de su hermana, una joven inglesa desconocida y una tal señorita Henriette; mantuvo correspondencia con una "dama de muy alto rango", tal vez la señora Necker, según Gérard Walter; fue recibido en casa de la señora Marchand, futura directora del Journal du Pas-de-Calais, etc. Según su hermana Charlotte, una tal señorita Anaïs Deshorties, nuera de su tía Eulalie, amaba a Robespierre y era amada por él; en 1789 llevaba dos o tres años cortejándola. Se casó con otro, el abogado Leducq, durante su estancia en París. Según Pierre Villiers, Robespierre tuvo una aventura en 1790 con una joven de recursos modestos "de unos veintiséis años". Finalmente, se dice que está prometido a la hija de su casero, Éléonore Duplay.

La Asamblea Constituyente

Imbuido de las ideas idealistas de los filósofos del siglo XVIII, en particular de Rousseau, participa en la vida política de su provincia en vísperas de la Revolución, publicando en enero de 1789 una memoria titulada À la Nation artésienne, sur la nécessité de réformer les États d'Artois, reeditada en versión ampliada en marzo-abril. En abril también publicó un segundo panfleto, aún más animado, titulado: Les Ennemis de la patrie. Luego, apoyado por su familia y sus amigos, se presenta como candidato a la representación del Tercer Estado en los Estados Generales; el gremio de los salineros, el más pobre pero el más numeroso, le confía la redacción de su lista de reivindicaciones el 25 de marzo de 1789.

Elegido sucesivamente para representar a la asamblea de los habitantes no corporativos de la ciudad de Arras (23-25 de marzo) y luego a la de los electores del Tercer Estado de la ciudad (26-29 de marzo), fue elegido el 26 de abril de 1789 por la asamblea electoral de Artois, entre los ocho diputados del Tercer Estado. Tras la reunión de los diputados de los tres órdenes de la provincia, el 1 de mayo, se dirige a Versalles, donde se instala con tres colegas, agricultores, en la hostería Renard, rue Sainte-Élisabeth. Uno de sus primeros contactos fue Jacques Necker, que le recibió para cenar en su casa en mayo. Sin embargo, el ministro, a quien había dirigido muchos elogios en sus memorias, le decepcionó. Por el contrario, entabló relaciones con Mirabeau, a quien estuvo unido durante algún tiempo. También se hizo amigo de Bertrand Barère, que publicaba un periódico muy leído en los círculos políticos. También era amigo del conde Charles de Lameth.

En la Asamblea Constituyente, Robespierre avanzó con confianza y serenidad, persiguiendo, según Gérard Walter, "la realización de un plan cuidadosamente pensado". Su primer discurso en la tribuna parlamentaria data del 18 de mayo de 1789; habló unas sesenta veces de mayo a diciembre de 1789, cien veces en 1790 y otras tantas de enero a finales de septiembre de 1791. Su discurso contra la ley marcial del 21 de octubre de 1789 le convirtió en uno de los principales líderes de la Revolución y en el blanco de ataques cada vez más feroces por parte de sus adversarios, en particular su antiguo maestro, el abate Royou, y el equipo de periodistas de los Hechos de los Apóstoles. Fue uno de los pocos defensores del sufragio universal y de la igualdad de derechos, oponiéndose al decreto conocido como "marc d'argent", que instauró el sufragio censitario el 25 de enero de 1790, y defendiendo el derecho al voto de actores y judíos. En la segunda mitad del año, sus intervenciones en la galería se hicieron cada vez más frecuentes: en un año, superó la indiferencia y el escepticismo de sus colegas. Fue elegido tercer secretario suplente de la Asamblea por 111 votos el 4 de marzo de 1790, y después uno de los secretarios durante la presidencia de Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau, del 21 de junio al 4 de julio.

En mayo de 1790, siguiendo a Alexandre de Lameth, aboga ante la Constituyente por que "el derecho a declarar la guerra o a hacer la paz" sea una competencia reservada de la Asamblea, considerada como la encarnación de la soberanía nacional. El rey, mero "secretario de la nación", debería verse así privado de su "principal medio de acción" en favor del poder legislativo. El proyecto fracasó frente a Mirabeau, que ahora apoyaba al ejecutivo.

Robespierre participa entonces, de noviembre de 1790 a septiembre de 1791, en los debates relativos a la organización de la Guardia Nacional porque considera que "la naturaleza de la fuerza armada y su utilización política" son cuestiones fundamentales. En su opinión, la Guardia Nacional debía estar compuesta por ciudadanos-soldados que defendieran las libertades y no militarizarse para formar un ejército auxiliar que pudiera ser secuestrado por el poder real. El 5 de diciembre de 1790, el Incorruptible interviene en la Asamblea Constituyente, afirmando que todo adulto, rico o pobre, tiene el derecho y el deber de llevar armas para prevenir el riesgo de una "fuerza particular" dirigida contra los ciudadanos. Interrumpido por varios diputados que protestaban contra la creación de un posible "ejército de bandoleros", el orador tomó la palabra esa noche en el Club des jacobins para impugnar airadamente los decretos de la Asamblea. Despertó así la oposición del presidente de la sesión, Mirabeau, pero consiguió terminar teatralmente su discurso con el apoyo minoritario de una treintena de jacobinos; el incidente consagró la ruptura entre las dos tribunas. A mediados de diciembre de 1790, el diputado de Artois toma el testigo de la opinión difundiendo una versión reelaborada de su discurso no pronunciado bajo el título Discurso sobre la organización de las guardias nacionales. Concibió el lema "Liberté, Égalité, Fraternité" para proponer en vano un decreto que dispusiera que esta fórmula se inscribiera en los uniformes y banderas de los guardias. Leído en los clubes revolucionarios de París y provincias, entre ellos la Sociedad de Amigos de la Constitución y la Sociedad de Amigos de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, el Discurso... fue ampliamente comentado en la prensa a partir de febrero de 1791. En su periódico Les Révolutions de France et de Brabant, Camille Desmoulins expresa su entusiasmo por los principios robespierristas que, en su opinión, deben inspirar a la izquierda de la Asamblea. Como "hito esencial (...) en el ascenso nacional de la popularidad de Robespierre", el Discurso (...) le permitió forjar vínculos con los patriotas de Lille, Marsella y Versalles.

El 18 de noviembre de 1790, y de nuevo del 21 de abril al 4 de mayo de 1791, Robespierre defendió también los derechos de los habitantes de Aviñón, seducidos por las ideas revolucionarias, a sustraerse a la autoridad pontificia del papa Pío VI y unirse a Francia. Aviñón se unió definitivamente a Francia el 14 de septiembre de 1791.

Participó en la redacción de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano y en la primera Constitución francesa de 1791. En particular, el 16 de mayo de 1791, hizo votar el principio de la no reelección de los diputados de la Asamblea Constituyente en la siguiente Asamblea, que se dirigía principalmente contra el triunvirato del Partido Patriota, Adrien Duport, Antoine Barnave y Alexandre de Lameth.

Siempre en contra del triunvirato y de Moreau de Saint-Méry (antiguo actor del asalto a la Bastilla, nombrado diputado de Martinica en 1790), defiende la abolición de la esclavitud y el derecho de voto para los negros, rechazando, incluso en solitario, las concesiones propuestas el 13 de mayo por Bertrand Barère sobre el reconocimiento constitucional de la esclavitud, y el 15 de mayo por Jean-François Reubell sobre la denegación del derecho de voto a los libertos; De ahí su famosa exclamación, distorsionada por el tiempo, pronunciada el día 13 : De ahí su famosa exclamación, distorsionada con el tiempo, pronunciada el día 13: "Perezcan las colonias si ha de costarles su felicidad, su gloria, su libertad".

Robespierre también defendió las Sociétés populaires. El 30 de mayo de 1791, a raíz de una propuesta de condenar a muerte a todo "jefe de un partido declarado rebelde por decreto del cuerpo legislativo", pronunció un discurso a favor de la abolición de la pena de muerte, que ha permanecido célebre. Elegido el 3 de junio por los diputados del Club Jacobino como candidato a la presidencia de la Asamblea Nacional para el periodo comprendido entre el 6 y el 21 de junio, se le opuso el diputado Luc-Jacques-Édouard Dauchy, apoyado por la mayoría moderada. Aunque obtuvo el mismo número de votos en la primera vuelta, se quedó ligeramente rezagado en la segunda.

Club Jacobino

En los primeros meses de la Asamblea Constituyente, Robespierre había sido uno de los primeros, junto con Honoré-Gabriel Riquetti de Mirabeau, Pétion, el abate Grégoire, los hermanos Alexandre y Charles de Lameth, en unirse al Club Bretón, que se reunía en el Café Amaury de Versalles. Cuando la Asamblea se instaló en París en octubre de 1789, se unió a la Société des Amis de la Constitution, más conocida como el Club Jacobino, situado cerca de las Tullerías, en el convento jacobino de la rue Saint-Honoré. Él mismo vivía en un apartamento amueblado en el tercer piso del número 9 de la rue de Saintonge, en un barrio alejado de las Tullerías. En 1790, un tal Pierre Villiers, oficial de dragones y dramaturgo, fue su secretario durante siete meses. Cada vez más distanciado de Mirabeau, que había dicho de él en 1789: "Llegará lejos, se cree todo lo que dice", rompió con él durante una sesión particularmente animada en los Jacobinos el 6 de diciembre de 1790. Pronto se convirtió en el principal animador de los jacobinos, forjando valiosas relaciones con los grupos patrióticos de las provincias. Elegido presidente de los jacobinos el 31 de marzo de 1790, recibe a los delegados del municipio de Bastia, encabezados por Pascal Paoli, el 22 de abril siguiente. Al igual que en la Asamblea Constituyente, apoyó constantemente las reivindicaciones de los patriotas de Aviñón para la vinculación del principado pontificio a Francia. El club de Aviñón decide entonces, a principios de enero de 1791, nombrarle "socio efectivo". Según su biógrafo Jean-Clément Martin, bajo el Legislativo, al igual que los girondinos, apoyó pura y simplemente la masacre de la Glacière de octubre de 1791 y aceptó la amnistía del 19 de marzo de 1792. De hecho, el 18 de enero y el 14 de marzo de 1792. En él, Robespierre pide comprender, contextualizándola, la masacre de la Glacière de octubre de 1791, denuncia las maniobras del rey y de su ministro de Justicia, Duport Dutertre, que acusó a los patriotas encarcelados, a través de dos comisarios nombrados y enviados a tal efecto. En consecuencia, lamentó la asimilación de la amnistía de marzo de 1792 a un indulto. Vio en el asesinato la consecuencia de una larga serie de ataques pontificios y aristocráticos contra los patriotas amantes de la libertad que deseaban unirse a Francia; ataques cubiertos en septiembre de 1791 por una primera amnistía de la Asamblea Constituyente. Robespierre volvió sobre el tema en su revista Le Défenseur de la Constitution, estigmatizando los largos silencios, de octubre de 1791 a marzo de 1792, de las principales figuras de la Gironda (Brissot, Condorcet, Vergniaud, Guadet, Gensonné) en la asamblea legislativa, que siempre se habían abstenido de formular tales aclaraciones, aunque ya habían denunciado al ministro de Justicia como agente de la contrarrevolución. Así interpreta su actitud ante la masacre de Glacière y las detenciones que siguieron:

"Sabíais en particular que los actos de violencia, reprochados a los prisioneros, no eran más que las desastrosas represalias de los cobardes asesinatos cometidos por los defensores de la aristocracia y del despotismo papal, en la persona de los autores de la revolución, de sus hermanos, de sus parientes, de sus amigos; conocíais las maniobras empleadas para presentarlos a los ojos de toda Francia como bandoleros. Sabíais que un ministro, denunciado por vosotros mismos, los había entregado a una comisión tiránica, cuyas sentencias arbitrarias no eran más que listas de proscripción contra los buenos ciudadanos.

Además, el 18 de enero de 1792, incluyó el asunto de Avignon en la cuestión de la guerra de ataque que le oponía a Brissot: como los demás contrarrevolucionarios del interior, los de Avignon eran más peligrosos que los emigrados de Coblentz.

El 5 de abril de 1791, aboga por restringir la libertad testamentaria del padre de familia para garantizar la igualdad entre los herederos. El 9 de mayo de 1791, pronuncia en el club un largo discurso en favor de la libertad de prensa según el modelo americano. No obstante, admite la necesidad de leyes penales que la limiten frente a los riesgos de difamación personal. El día 13 por la noche, Robespierre, en su calidad de presidente del club, permitió hablar al mulato Julien Raymond durante los debates sobre la igualdad de blancos y mestizos en las colonias, mientras que se negó a dar la palabra a su oponente, Charles de Lameth. Arremetió contra los grupos de presión de la aristocracia blanca y contra las tentaciones de algunos electores de ceder a sus exigencias. Incluso invocó a la hermandad y al Ser Supremo:

"Bien justificado está que vengáis a decirnos que esos derechos existen, cuando vuestros hermanos de otra parte del mundo han sido privados de ellos por vosotros; porque ha placido al Ser Supremo ponerles otro color en la frente, les habéis privado de esos derechos naturales; Él había dado iguales derechos a otros, a estos hombres a quienes se los estáis quitando..." .

Cuando el rey huyó a Varennes el 20 de junio de 1791, Robespierre estaba con los Amigos de la Constitución en Versalles. Elegido por la asamblea electoral como fiscal de París el 10 de junio de 1791 por 220 votos sobre 372, acababa de dimitir de su cargo de juez en la corte de Versalles, que teóricamente ocupaba desde el 5 de octubre de 1790, y tuvo que explicar sus motivos. Al día siguiente, al conocer la noticia, pronuncia un discurso en el Club Jacobin en el que acusa a la Asamblea de traicionar los intereses de la nación con sus debilidades. Invocó para ello las múltiples discriminaciones electorales: "el decreto del orujo de plata... las ridículas distinciones entre los ciudadanos enteros, los medio ciudadanos y los cuarterones". Es decir, el draconiano derecho de elegibilidad, el concepto de "ciudadanos activos" que podían votar y "ciudadanos pasivos" que no, y en las colonias, los derechos civiles concedidos a los hombres libres de color "nacidos de padres y madres libres" y denegados a los que no lo eran. Unas semanas más tarde, el 14 de julio, en su discurso sobre la huida del rey, pronunciado ante la Asamblea, no pidió el procesamiento de Luis XVI, sino que se pronunció a favor de su defección.

Al día siguiente, el club Cordeliers lanza la idea de una petición reclamando la República, que recoge 6.000 firmas antes de ser depositada en el altar de la patria, lugar culminante de la Fiesta de la Federación de 1790, en el Campo de Marte. Se proclama la ley marcial y Jean Sylvain Bailly, alcalde de París, ametralla a la multitud. Mientras la represión recae sobre las Sociétés populaires, una campaña acusa a Robespierre de haber instigado la manifestación. La víspera, casi todos los diputados -salvo Robespierre, Pétion, Buzot, Pierre-Louis Roederer, François Nicolas Anthoine y Louis-Jacques Coroller du Moustoir- y las tres cuartas partes de los socios parisinos (la inmensa mayoría de las sociedades afiliadas en provincias) permanecían fieles al club de la rue Saint-Honoré. Fue el propio Robespierre quien redactó el discurso enviado el 24 de julio de 1791 a las sociedades afiliadas para explicar la crisis de los Feuillants.

Amenazado tras el tiroteo del Campo de Marte, acepta la oferta de Maurice Duplay, contratista de carpintería, de alojarse en su casa, 398 rue Saint-Honoré. Vivió en esta casa hasta su muerte.

El 30 de septiembre de 1791, al abandonar la Salle du Manège tras la clausura de la sesión parlamentaria de la Asamblea Constituyente, los diputados del Centro fueron abucheados por la multitud, mientras que Robespierre y Pétion fueron aclamados como los "diputados inmaculados", coronados con hojas de roble y llevados en triunfo. Robespierre regresa a la vida civil el 1 de octubre de 1791. Durante este mes, numerosas direcciones acudieron a la rue Saint-Honoré para rendirle homenaje. Tras la sesión inaugural de la Asamblea Legislativa, realiza un viaje a Artois y Flandes, donde es acogido con entusiasmo por la población: en Arras, Béthune y Lille.

De regreso a París el 28 de noviembre, tuvo que establecerse en el seno de los jacobinos, donde la asamblea del club le ofreció la presidencia ese mismo día. Durante su ausencia, muchos diputados de la nueva Asamblea se habían unido al Club, entre ellos los nuevos diputados de la futura Gironda. En esta época, la cuestión de los emigrantes lleva a los dirigentes revolucionarios a abogar por la guerra contra los príncipes alemanes que los acogen; el más ardiente partidario de la guerra es Jacques Pierre Brissot, uno de los nuevos diputados de París. Al principio, Robespierre se pronuncia a favor de la guerra, luego, después de Jacques-Nicolas Billaud-Varenne (5 de diciembre de 1791), denuncia en la tribuna jacobina el belicismo de Francia contra Austria: primero el 11 de diciembre de 1791, luego el 18 de diciembre, el 2 de enero de 1792, el 11 de enero y el 25 de enero. Consideró imprudente tal decisión, que, en su opinión, hacía el juego a Luis XVI. A sus ojos, el ejército francés no estaba preparado para librar una guerra que, en caso de victoria, podría fortalecer a un rey y a unos ministros hostiles a la Revolución; consideraba que la verdadera amenaza no estaba entre los emigrados de Coblentz, sino en la propia Francia. Además, siendo la guerra ruinosa para las finanzas de Francia, era mejor apoyar los derechos del pueblo. Por último, subrayó el carácter contraproducente de la vía militar para la expansión entre los pueblos de Europa de los principios de la Revolución Francesa: "A nadie le gustan los misioneros armados; y el primer consejo que dan la naturaleza y la prudencia es repelerlos como enemigos. Finalmente, Robespierre lanzó la amenaza de una dictadura militar, representada por Gilbert du Motier de La Fayette, responsable de la represión de los suizos de Châteauvieux por François Claude de Bouillé en 1790 y del fusilamiento del Campo de Marte el 17 de julio de 1791. Pronunció un último discurso antibelicista antes de la declaración de guerra, el 26 de marzo de 1792.

Robespierre tuvo que enfrentarse al hecho de que, aunque las formas habían cambiado, el espíritu de la antigua justicia persistía. El 14 de abril de 1792, prefirió renunciar al cargo de fiscal, no queriendo verse comprometido por los errores que intuía que se producirían. Frente al ataque combinado de periodistas y panfletistas -en particular, el fayettista Dubu de Longchamp, que responde a sus acusaciones del 13 de abril contra el "héroe de los dos mundos" en la Feuille du jour y en canciones satíricas distribuidas en los cuarteles, los brissotinos Jean-Marie Girey-Dupré y Aubin Louis Millin de Grandmaison, pero también Sylvain Maréchal-, decide en mayo crear su propio periódico, Le Défenseur de la Constitution. Casi al mismo tiempo, a finales de mayo y en el transcurso de junio, comenzó a plantearse la cuestión del régimen que debía establecerse. La elección entre república o monarquía hizo más delicada su posición frente a sus adversarios políticos. El girondino Jacques Pierre Brissot y sus amigos dicen que se ha vendido a la Corte, y los periódicos de derechas le consideran el líder de los "republicanos". Sobre este tema se negó a comentar, diciendo: "Prefiero ver una asamblea representativa popular y ciudadanos libres y respetados con un rey, que un pueblo esclavizado y degradado bajo la vara de un senado aristocrático y un dictador. No me gusta más Cromwell que Carlos I".

A medida que se sucedían los contratiempos, con la suspensión de la ofensiva lanzada sobre Bélgica, el paso al enemigo del regimiento real-alemán, la dimisión de Rochambeau y las conversaciones de La Fayette que, no contento con acercarse a sus adversarios lametistas, negoció la suspensión de las armas con el embajador austriaco Florimond de Mercy-Argentau, Robespierre llegó a dudar de la capacidad de la Asamblea Legislativa para preservar al país de una invasión, Al final, el gobierno francés no fue capaz de proteger al país de una invasión extranjera ni de una dictadura militar, y el peor enemigo de Robespierre, La Fayette, estaba ahora en el panorama; Sobre todo porque, al principio, los girondinos, que habían llegado al ministerio, intentaron pactar con La Fayette, atacando a todos aquellos, como Marat o Robespierre, que denunciaban la traición, e intentaron mejorar la disciplina militar, a la que los generales consideraban responsable del fracaso del ataque inicial.

Entonces, ante el fracaso de esta apertura a la derecha, empezaron a denunciar a los traidores de dentro, en primer lugar al "comité austriaco" que dominaba la Corte, en torno a la reina, e hicieron aprobar una serie de decretos revolucionarios. El 27 de mayo, se ordenó la deportación de todos los sacerdotes refractarios a la simple petición de veinte ciudadanos activos, luego, el 29 de mayo, el despido de los 6.000 hombres de la guardia constitucional del rey. Finalmente, el 28 de mayo de 1792, el ministro de la Guerra girondino, Servan, pide a la Asamblea que "toda la nación se levante" para defender el país, antes de llamar, el 8 de junio, a cada cantón a enviar a París cinco federados, vestidos y equipados, es decir, 20.000 hombres, para prestar juramento cívico. Robespierre vio en esta última medida, erróneamente en opinión de Michel Vovelle (aunque considere que los propios girondinos se equivocaron "sobre lo que iban a ser estos 'federados'"), una maniobra para reducir la agitación demócrata de la capital.

Sobre este último punto, cambió completamente de opinión cuando, el 18 de junio, se leyó una carta amenazadora de La Fayette contra los jacobinos, acusados de usurpar "todos los poderes", y se declaró dispuesto a utilizar a los federados para resistir a las actividades sediciosas de un "general intrigante y pérfido". La Asamblea, por su parte, no reaccionó, como tampoco lo hizo cuando el general abandonó su ejército para venir él mismo, el 28 de junio, a denunciar a los jacobinos ante el Cuerpo legislativo, tras la invasión de las Tullerías por los alborotadores durante la jornada del 20 de junio. La popularidad del general era tal que la Asamblea no se atrevió a tomar ninguna medida contra él, a pesar de los esfuerzos de los girondinos. Se limitó a declarar que el país estaba en peligro el 11 de julio.

Insurrección del 10 de agosto de 1792

Ante la amenaza de La Fayette y la incapacidad de la Asamblea para hacerle frente, Robespierre propone a los jacobinos, el 11 de julio, un proyecto de discurso dirigido a los federados de los 83 departamentos, en el que se les da un saludo fraternal y se insta a los parisinos a acogerlos con amistad. Se dirigía a los federados en estos términos:

"Fuera, los tiranos reúnen nuevos ejércitos contra nosotros: dentro, otros tiranos nos traicionan. Los enemigos que nos guían respetan el dominio del déspota austriaco tanto como prodigan la sangre más pura de los franceses. Otro monstruo privilegiado ha venido, en el seno de la asamblea nacional, a insultar a la nación, a amenazar el patriotismo, a pisotear la libertad, en nombre del ejército que divide y que se esfuerza en corromper; ¡y permanece impune! ¿Sigue existiendo la Asamblea Nacional? Ha sido ultrajada, degradada, y no ha sido vengada. Los tiranos han pretendido declarar la guerra a sus cómplices y a sus aliados, para hacer la guerra juntos al pueblo francés; ¡y los traidores siguen impunes! Traicionar y conspirar parece un derecho consagrado por la tolerancia o por la aprobación de quienes nos gobiernan: reclamar la severidad de las leyes es casi un delito para los buenos ciudadanos. Una multitud de funcionarios creados por la revolución iguala a los que el despotismo había engendrado en tiranía y desprecio por los hombres, y los supera en perfidia. Los hombres, llamados representantes del pueblo, sólo se ocupan de degradarlo y masacrarlo. No habéis venido a dar un espectáculo vano a la capital y a Francia... Vuestra misión es salvar al Estado. Aseguremos por fin el mantenimiento de la Constitución: no esa Constitución que prodiga la sustancia del pueblo a la corte; que pone inmensos tesoros y enorme poder en manos del rey; sino principalmente y sobre todo, la que garantiza la soberanía y los derechos de la nación. Exijamos la fiel ejecución de las leyes; no las que sólo saben proteger a los grandes villanos y asesinar al pueblo como es debido; sino las que protegen la libertad y el patriotismo contra el maquiavelismo, y contra la tiranía.

Al día siguiente de las celebraciones del 14 de julio, Robespierre intervino ante los jacobinos para defender la permanencia de los federados en la capital hasta que la patria hubiera dejado de estar en peligro, pidiendo a los patriotas parisinos que compartieran con ellos su alojamiento y su mesa. En cuanto a los federados, a los que pidió que tuvieran cuidado con los "emisarios y cómplices de la Corte" y que defendieran legalmente la Constitución, les instó a escribir a sus conciudadanos para describirles los peligros que amenazan a la patria e invitarles a unirse a ellos. En lugar de posicionarse claramente a favor de la insurrección, pide que se redacten peticiones; él mismo redacta la del 17 de julio, que pide principalmente la destitución de La Fayette y de sus cómplices, la destitución del estado mayor del ejército, y la destitución y el castigo de las direcciones departamentales contrarrevolucionarias que se han aliado con el tribunal contra la libertad, unas treinta de 83 según Jean Massin. Sobre la deposición del rey, afirmó: "Representantes, decirnos que la nación está en peligro, es decirnos que es necesario que se salve, es llamarla con vuestra ayuda; si no puede serlo por sus representantes, debe serlo por sí misma. Por último, hacer con el poder ejecutivo lo que exija la salvación del Estado y la propia Constitución, en los casos en que la nación sea traicionada por el poder ejecutivo. Según Gérard Walter, esta frase era fácilmente equívoca y no pedía expresamente la deposición del rey. También señala que un miembro de la diputación, por iniciativa propia o de forma concertada, declaró, en lugar de la versión de Robespierre, publicada en el número 10 del Defensor de la Constitución: "¡Pères de la patrie! Suspende temporalmente el poder ejecutivo en la persona del rey; la salvación del Estado lo requiere y te ordena esta medida". Por su parte, Ernest Hamel, que también informó del incidente, juzgó que, "por lo que se refiere a la persona del rey", el texto de la petición no se explicaba "muy claramente con respecto a él". Para Jean Massin, "el texto redactado por Robespierre decía lo máximo posible dentro de los límites de la prudencia y la legalidad. Pero al frente de la Asamblea, el orador de la diputación de los federados prefirió sustituir esta frase bien meditada por otra más clara y brutal". En cuanto a Albert Mathiez, según el cual Robespierre redactó las peticiones cada vez más amenazadoras que los federados presentaban a la Asamblea una tras otra, tiene claro que la del 17 de julio llamaba a la defección. En cualquier caso, Robespierre mostró, a través de este texto, su preocupación por encontrar una solución legal a la crisis constitucional, dejando que los diputados decidieran, de acuerdo con la constitución, que preveía en el capítulo II, sección 1, varias circunstancias que conducían a "la abdicación expresa o legal del rey", en particular el artículo 6, que explica que "el rey puede ser secuestrado por el gobierno en caso de muerte".

En respuesta a las peticiones, la Asamblea votó el 23 de julio, a propuesta de Brissot, la creación de una comisión encargada de examinar qué actos podían dar lugar a inhabilitación, y la redacción de una alocución al pueblo advirtiéndole contra "medidas inconstitucionales e impolíticas". Dos días más tarde, el 25, Brissot amenazó a los republicanos con la espada de la ley: "Si este partido de regicidas existe, si hay hombres que tienden a establecer actualmente la República sobre los escombros de la Constitución, la espada de la ley debe golpear sobre ellos como sobre los amigos activos de las dos Cámaras y sobre los contrarrevolucionarios de Coblentz. Tras su discurso ante los federados el 11 de julio, el ministro de Justicia había denunciado a Robespierre ante el fiscal, medida revelada a los jacobinos durante la sesión del 16 de julio. A su vez, a través de estos discursos, los girondinos amenazaron abiertamente a Robespierre. Hostil a la Asamblea, de la que estaba convencido de la traición, ésta replicó, en un discurso a los jacobinos, el 29 de julio, exigiendo no sólo la suspensión, sino la inhabilitación y, más allá, la elección de una Convención Nacional, así como la renovación de las direcciones departamentales, de los tribunales y de los funcionarios, la depuración del personal y la constitución de un nuevo gobierno:

"¿Ha sido fiel el jefe del Ejecutivo a la nación? Debe ser preservado. ¿La ha traicionado? Debe ser depuesto. La Asamblea Nacional no quiere pronunciar la inhabilitación; y si se le supone culpable, la propia Asamblea Nacional es cómplice de sus atentados, es tan incapaz como él de salvar al Estado. En este caso, por tanto, es necesario regenerar tanto el poder ejecutivo como el legislativo. Que todos los franceses domiciliados en la circunscripción de cada asamblea primaria durante un tiempo suficientemente largo para determinar el domicilio, como por ejemplo un año, sean admitidos a votar en ella; que todos los ciudadanos sean elegibles para todos los cargos sin otro privilegio que el de la virtud y el talento. Sólo con esta disposición, sostenéis, reaviváis el patriotismo y la energía del pueblo; multiplicáis infinitamente los recursos de la patria; aniquiláis la influencia de la aristocracia y de la intriga; y preparáis una verdadera Convención Nacional; la única legítima, la única completa, que Francia vería jamás.

Ese mismo día, 29 de julio de 1792, Robespierre escribe un artículo entusiasta en el que se felicita por la llegada de los 500 hombres del batallón marsellés, dirigido por Charles Barbaroux, con el que, según Gérard Walter, se había puesto en contacto para elaborar un plan de acción.

En aquella época, el Girondins acababa de fundar el Club de la Reunión. En la sesión del 30 de julio, tras escuchar el discurso de Robespierre, Isnard y Brissot se comprometieron a pedir a la Asamblea un decreto de acusación contra Robespierre y su amigo François Nicolas Anthoine, que había defendido las mismas doctrinas, para que fueran llevados ante el Tribunal de Orleans.

El 1 de agosto, la revelación de estos hechos provocó una fuerte emoción entre los jacobinos. Despreciando estos intentos, Robespierre volvió sobre su intervención del 29 de julio para pedir, esta vez, la convocatoria de "una Convención Nacional, cuyos miembros serán elegidos directamente por las asambleas primarias, y no podrán ser elegidos entre los de la Asamblea Constituyente ni los de la primera legislatura", lo que le excluía de las personas elegibles. El 7 de agosto, Jérôme Pétion de Villeneuve visita a Robespierre para pedirle que utilice su influencia ante el directoire insurreccional para aplazar la insurrección, con el fin de dar tiempo a la Asamblea para considerar la cuestión de la deposición del rey, que Robespierre habría aceptado en un primer momento. Sin embargo, cuando al día siguiente se enteró de la absolución de La Fayette, pensó que esta decisión era un desafío y renunció a ella. El 9 de agosto, en una carta a Georges Couthon, que se encontraba entonces en el hospital, escribió: "La fermentación está en su apogeo, y todo parece presagiar la mayor conmoción en París. Llegamos al desenlace del drama constitucional. La Revolución tomará un rumbo más rápido, si no se hunde en el despotismo militar y dictatorial".

La cuestión del papel de Robespierre en la insurrección del 10 de agosto ha dado lugar a interpretaciones divergentes. En un texto dirigido a Pétion, el propio Incorruptible afirmaba haber sido "casi tan extranjero como" aquel día. Por su parte, sus adversarios afirmaron que se había escondido en casa de su anfitrión, con las persianas cerradas, llegando Pierre Vergniaud a afirmar, en un discurso pronunciado en abril de 1793, que se había refugiado en su sótano. Albert Mathiez, por su parte, afirmaba ser el principal inspirador de la jornada. Además de los discursos pronunciados antes de la insurrección y de las peticiones que tenía en la mano, en las que pedía la deposición del rey y la elección de una Convención Nacional, citaba como prueba que, "bajo su impulso, los Federales" habían nombrado "un directorio secreto en el que figuraba su amigo François Anthoine" y que "este directorio se reunía a veces en casa del carpintero Duplay, donde se alojaba, como Anthoine". Del mismo modo, para el biógrafo Ernest Hamel, el papel de Robespierre en aquella jornada fue innegable, no sólo en la preparación de los ánimos, sino también, suponía, durante la noche anterior a la insurrección. Si "Robespierre no apareció en el cabaret del Soleil-d'Or con los principales motores de la insurrección que pronto iban a conducir a las masas populares al asalto de las Tullerías", con su discurso del 29 de julio, "lo hizo mejor, condujo las ideas al combate y, celoso guardián de los principios decretados en 1789, buscó, ante todo, impedir que la Revolución acabara en dictadura o anarquía". Partidario del cambio constitucional, era también, desde su discurso del 29 de julio, según él, partidario declarado de la insurrección ya que, en su preocupación por salvar el Estado a toda costa, afirmaba: "No hay nada inconstitucional salvo lo que tiende a su ruina". A los ojos de Jean Massin, igualmente, si Robespierre no había participado en la insurrección, más que Marat o Danton, era porque no tenía "ninguno de los dones necesarios para dirigir una manifestación popular in situ, y menos aún una insurrección" y que era consciente de ello. Pero "era él quien había visto mejor y más pronto la necesidad de dar voz al pueblo. Fue él quien vio con más fuerza la necesidad de unir, en un mismo movimiento, a federados y seccionales para transformar un motín parisino en una revolución nacional. Fue sobre todo él quien definió claramente los objetivos que debía fijarse el movimiento para no ser inútil. En todos estos sentidos, la victoria popular del Dix-Août fue su victoria: si su mano no la había dirigido, su cerebro la había hecho posible.

Desde entonces, los biógrafos de Robespierre, en su conjunto, han tendido a restar importancia a su papel en la insurrección. Así, Gérard Walter considera que Robespierre era más bien partidario de una solución legal y veía la insurrección con escepticismo, mientras que a ojos de Max Gallo, Robespierre era demasiado legalista para participar en una insurrección. En opinión también de Jean-Paul Bertaud, los historiadores Alphonse Aulard y Mathiez se equivocaron al retomar la tesis monárquica de un complot jacobino en el origen del 10 de agosto, para subrayar el supuesto papel, uno de Danton, el otro de Robespierre; para él, el Incorruptible estuvo "en la noche del 9 al 10 en segundo plano", como todos los tribunos revolucionarios, y si los jacobinos habían participado en el movimiento, nunca había sido para precipitarlo.

Patrice Gueniffey cree que Robespierre razonó como un hombre de 1789 dadas las circunstancias. Así, aunque desaprobara el sufragio censitario, habría juzgado que la revolución estaba hecha, que los fundamentos constitucionales eran puros y que sólo las maquinaciones de las facciones comprometían el restablecimiento de "la paz y la unión." Según Gueniffey, "Robespierre había abrazado el proyecto de Barnave" al defender la paz y la Constitución contra sus maquinaciones, lo que debería haber mermado su crédito político, ya que se oponía así "a toda nueva revolución", "pero con más inteligencia", lo que le permitió ser "uno de los principales beneficiarios de la insurrección del 10 de agosto de 1792".

La Comuna de París y la Asamblea Legislativa

El 10 de agosto de 1792, por la tarde, acude a la asamblea de su sección, la sección de la plaza Vendôme, que le nombra, al día siguiente, su representante ante la Comuna insurrecta, y luego ante los jacobinos, donde esboza, en un discurso, las medidas urgentes a tomar: el pueblo no debe desmovilizarse, sino exigir la convocatoria de una Convención Nacional, La Fayette debe ser declarado traidor a la patria, la Comuna debe enviar comisarios a todos los departamentos para explicarles la situación, las secciones deben abolir la distinción entre "ciudadanos activos" y "ciudadanos pasivos" y crear sociedades populares, con el fin de dar a conocer la voluntad del pueblo a sus representantes. Para Gérard Walter, "su principal preocupación era disciplinar el movimiento que se había desencadenado, eliminar su carácter caótico y, mediante una táctica firme e inteligente, garantizar que el sacrificio realizado diera sus frutos." Además, señala que ninguna de sus recomendaciones fue desatendida por la Comuna.

El 12 de agosto, a última hora de la tarde, Robespierre se presentó en el estrado de la Asamblea, donde obtuvo el reconocimiento de la Comuna insurrecta, amenazada esa misma mañana por la votación de un decreto que ordenaba la formación de un nuevo directorio departamental sobre las mismas bases que el antiguo. Además, ante la decisión de la Asamblea, el 11 de agosto, de crear un consejo de guerra para juzgar a los suizos capturados durante el asalto al castillo de las Tullerías, redactó, en nombre de la Comuna, un discurso exigiendo el juicio de todos los "traidores" y "conspiradores", La primera de ellas fue la de La Fayette, que presentó el 15 de agosto, a la cabeza de una delegación, a los diputados, muy reticentes ante un "tribunal inquisitorial" (según Choudieu) y un ataque a las libertades (según Jacques Thuriot). El principio era un tribunal popular encargado de juzgar a los "traidores y conspiradores del 10 de agosto", pero Jacques Brissot, encargado del informe, hizo fracasar el proyecto, recomendando el mantenimiento del tribunal penal ordinario, al que proponía añadir un jurado suplementario compuesto por representantes de las secciones parisinas y suprimir el recurso de casación "para acelerar el procedimiento". Una segunda delegación del Consejo General de la Comuna, de la que Robespierre estaba ausente, acudió el 17 de agosto para protestar contra esta decisión. Tras la intervención de los miembros del jurado designados de conformidad con el decreto del 15 de agosto, la Asamblea decretó finalmente la creación de un tribunal penal extraordinario, más conocido como "tribunal del 17 de agosto", cuyos jueces fueron nombrados durante la noche. El nombre de Robespierre encabezaba la lista, y debería haber sido el presidente del tribunal, pero se negó a serlo: "No podía ser el juez de aquellos de quienes había sido adversario", explicaría más tarde. Sin embargo, según Gérard Walter, su ausencia contribuyó a sabotear la acción del tribunal, cuya falta de voluntad para juzgar las causas estaba, para Albert Mathiez, en el origen de las masacres de septiembre. Por su parte, el historiador Roger Dupuy considera que la opinión pública, bajo la doble influencia del miedo y de un deseo de venganza insatisfecho tras las muertes del 10 de agosto, se exasperó ante la impotencia del tribunal, que no sólo dictó condenas a muerte a cuentagotas, sino que absolvió a los acusados por falta de pruebas.

Según Jérôme Pétion de Villeneuve, entonces alcalde de París, Robespierre había ganado "ascendencia en el Consejo" y "lideraba su mayoría". Si entre el 23 y el 29 de agosto participó principalmente en las reuniones preelectorales de su sección, constituida en asamblea primaria, los días 30 de agosto, 1 y 2 de septiembre desempeñó, según Gérard Walter, un papel destacado en el Consejo General de la Comuna. En efecto, durante la sesión del 1 de septiembre, habiéndosele confiado el día anterior, 30 de agosto, la redacción de un discurso dirigido a las 48 secciones de la capital, pronunció un discurso en el que se oponía al decreto del Legislativo por el que se convocaba a la Comuna a dimitir en favor de los miembros del antiguo cuerpo municipal y denunciaba las maniobras de los Girondinos contra el municipio resultantes del 10 de agosto. Para él, el mantenimiento de los antiguos administradores debe dejarse a la apreciación de las secciones, en el marco de una votación de depuración que determine cuáles de ellos deben mantenerse en sus funciones. Sin embargo, según Ernest Hamel, también propuso a la Comuna entregar al pueblo "el poder que el consejo general ha recibido de él", es decir, organizar nuevas elecciones, propuesta que finalmente fue rechazada, por intervención de Manuel.

El 27 de agosto, la asamblea general de la sección de la plaza Vendôme, constituida la víspera en asamblea primaria, eligió "por unanimidad de los votos" a Robespierre para su presidencia, cargo que ocupó el tiempo de las operaciones electorales del 28 al 31 de agosto. No es posible que una persona sea miembro de un grupo de personas que no son miembros de un grupo de personas. La asamblea electoral se celebró en el Obispado del 2 al 19 de septiembre y le eligió el 5 de septiembre, en la primera votación, como primer diputado de París, por 338 votos de 525. El 2 de septiembre también había sido elegido primer diputado de Pas-de-Calais, en primera votación, por 412 votos de 721 electores, pero optó por la capital.

De este modo, el Gobierno pudo aprovechar al máximo las oportunidades que tenía para desarrollar la economía y la economía del país. Robespierre participó en la discusión, sin mencionar nunca ningún nombre, pero, en opinión de Jean-Baptiste Louvet de Couvray, así como de Jules Michelet y Gérard Walter, contribuyó, gracias a su influencia, a la elección de Jean-Paul Marat, frente al erudito Joseph Priestley, presentado por los girondinos -una afirmación que él mismo defendió y que Hamel refuta-. Asimismo, según Walter, favoreció la elección de Étienne-Jean Panis y François Robert, frente a Jean-Lambert Tallien. Finalmente, la consideración de los electores a su respecto valió, "sin ninguna duda" según Ernest Hamel, para que su hermano menor, Augustin, fuera elegido diputado de París el 16 de septiembre.

Convenio de Gironda

En el origen de la Convención Nacional, elegida por sufragio universal, Robespierre fue una de las principales figuras de la Montagne junto con Georges Danton y Jean-Paul Marat.

Desde el principio, los girondinos atacaron a los diputados de París, y en primer lugar a Robespierre, acusado de aspirar a la dictadura, basándose en los escritos de Marat. Tras Marc David Lasource y Charles-Nicolas Osselin, los marselleses François Trophime Rebecqui y Charles Jean Marie Barbaroux lanzaron una primera ofensiva el 25 de septiembre, En el transcurso de la misma, estos últimos informaron de que, al entrar en contacto con el batallón de los marselleses a su llegada a París, los amigos de Robespierre les habían pedido que, una vez consumada la insurrección, invistieran al Incorruptible con el poder dictatorial, lo que parecía concordar con los llamamientos de Marat a la instauración de un dictador. Sin embargo, aunque reivindicó su propuesta, Marat dijo que tanto Danton como Robespierre la habían rechazado.

Durante el mes de octubre, Robespierre, quizá enfermo, se mantuvo alejado de la tribuna y sólo intervino el 28 de octubre, frente a los jacobinos, para dar testimonio de su pesimismo: "Quitad la palabra República, no veo que haya cambiado nada. Veo por todas partes los mismos vicios, los mismos cálculos, los mismos medios, y sobre todo la misma calumnia. Al día siguiente, Jean-Marie Roland de La Platière, tras haber presentado un cuadro de la situación en París, pidió que le leyeran los documentos justificativos de sus memorias, entre los cuales había una carta que sugería que Robespierre había preparado una lista de proscripción. De este modo, el Gobierno puede estar seguro de que los ciudadanos podrán aprovechar al máximo las oportunidades que han tenido de aprovechar al máximo las oportunidades que han tenido de aprovechar al máximo las oportunidades que han tenido de aprovechar al máximo las oportunidades que han tenido de aprovechar al máximo las oportunidades que han tenido de aprovechar al máximo las oportunidades que han tenido de aprovechar al máximo las oportunidades que han tenido de aprovechar al máximo las oportunidades que han tenido de aprovechar al máximo las oportunidades que han tenido de aprovechar al máximo. En este discurso, en el que pasa revista a toda la actividad de Robespierre desde el inicio de las discusiones sobre la guerra, reprocha a Robespierre haber calumniado durante mucho tiempo a "los patriotas más puros", incluso durante las matanzas de septiembre, haber "despreciado, degradado", haber perseguido a los representantes de la nación y haber hecho que su autoridad fuera menospreciada y envilecida", haberse ofrecido "como objeto de idolatría", haber impuesto su voluntad a la asamblea electoral del departamento de París "por todos los medios de la intriga y el espanto" y, por último, haber "marchado evidentemente hacia el poder supremo". Tras obtener un aplazamiento de ocho días, Robespierre respondió el 5 de noviembre con un discurso en el que justificaba las medidas del consejo general de la Comuna del 10 de agosto. A través de este discurso, en el que Robespierre respondió a Louvet: "Ciudadanos, ¿querían ustedes una revolución sin revolución?", los Montagnards, acusados por Brissotins y Rolandins de "apoyar a los sans-culottes y garantizar" las masacres de septiembre, acabaron por "reivindicarlas", según Jean-Clément Martin.

Por su parte, el 8 de noviembre, en la Chronique de Paris, Condorcet se burla de Robespierre y le reprocha actuar como un cura sectario bajo el pretexto de defender a los pobres, los débiles y las mujeres:

"Uno se pregunta a veces por qué hay tantas mujeres siguiendo a Robespierre, en su casa, en la tribuna jacobina, en los Cordeliers, en la Convención...". Es porque la Revolución Francesa es una religión y Robespierre es una secta dentro de ella: es un sacerdote que tiene devotos, pero es evidente que todo su poder está hecho jirones; pretende ser el amigo de los pobres y los débiles, le siguen las mujeres y los débiles mentales, recibe gravemente su adoración y su homenaje, desaparece ante el peligro, y sólo le vemos cuando el peligro ha pasado: Robespierre es un sacerdote y nunca será otra cosa.

El 12 de diciembre de 1792, en el Club Jacobino, Robespierre respondió:

"Para enseñar al público a distinguir los escritos venenosos, pido que cada día se lean los dos peores periódicos que conozco: Le Patriote Français y la Chronique de Paris. Y especialmente el artículo sobre la Asamblea Nacional escrito por M. Condorcet. No conozco nada peor y más pérfido.

El 6 de noviembre, Charles Éléonor Dufriche-Valazé presenta su informe sobre el "asunto Louis Capet", seguido durante los tres días siguientes por otros cinco oradores, entre ellos Louis Antoine de Saint-Just, el abate Grégoire y Pierre-François-Joseph Robert. Robespierre permaneció en silencio, tal vez enfermo, como sugieren las memorias de su hermana, según Gérard Walter. En noviembre, mientras concluían los debates del juicio, el pueblo sufría escasez de alimentos y estallaban disturbios en muchos departamentos. Considerando que los Girondinos pretendían salvar a Luis XVI y restaurarle en el trono, intervino en la sesión del 30 de noviembre para poner en primer plano la cuestión del proceso. Luego, como la Asamblea amenazaba con alargarse sobre cuestiones legales, pronunció otro discurso el 3 de diciembre, en el que explicó que no había "ningún juicio que celebrar", que la jornada del 10 de agosto ya había zanjado la cuestión y que Luis XVI debía ser declarado traidor a la nación francesa inmediatamente, diciendo:

"Louis debe morir, porque el país debe vivir.

La Convención rechazó esta opinión, así como la de Saint-Just, que pedía la ilegalización del rey, pero la absolución se hizo improbable. Como reacción, la Salle Girondin propuso el 27 de diciembre remitir el juicio a las asambleas primarias. El 15 de enero de 1793, el "llamamiento al pueblo" es rechazado por la Convención por 424 votos contra 283. Al día siguiente, la pena capital fue votada por 366 votos contra 355, y luego, tras las quejas, por 361 votos contra 360.

Por otra parte, cuando el 21 de enero, tras el asesinato de su amigo Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau, Claude Basire pidió la pena de muerte para quien ocultara al asesino, Robespierre se opuso, juzgando la moción "contraria a todos los principios", mientras que la Convención debía "borrar".

En las semanas siguientes, mientras se lanzaba una ofensiva sobre el Escalda para invadir las Provincias Unidas, se formó una coalición antifrancesa. El 23 de febrero, para reconstituir el ejército, despojado tras la marcha de los voluntarios de 1792, la Convención decretó una leva de 300.000 hombres, y se enviaron 82 representantes en los departamentos para acelerar la operación; para deshacerse de una parte de sus adversarios, los girondinos favorecieron en muchos casos el nombramiento de montañeses, y ello hasta junio, lo que permitió entrar en contacto con los ejércitos y las autoridades locales y estrechar sus lazos con las sociedades populares. Del mismo modo, en el momento de las reuniones del 9 al 11 de marzo, se creó, a petición de Cambaceres y Danton y según el proyecto de Lindet, un tribunal revolucionario encargado de castigar a los "conspiradores" y a los "contrarrevolucionarios" (de los que Robespierre exigía, el 11, una definición más estricta, para que los revolucionarios no pudieran ser incluidos en las continuaciones, lo que se adoptó según la redacción, menos restrictiva, propuesta por Maximin Isnard). Sin embargo, estallan desórdenes en varios departamentos del Este y en Vendée, lo que lleva a la Convención a decretar, el 18 de marzo, a propuesta de Pierre Joseph Duhem y Louis-Joseph Charlier, la pena de muerte en las veinticuatro horas para toda persona convencida de emigrar, luego, el 19, sobre un informe de Cambaceres, la puesta fuera de la ley de todo individuo "acusado de haber participado en algún motín contrarrevolucionario y levantado la escarapela blanca o cualquier otro signo de rebelión". En este contexto se sitúa el caso del General Charles François Dumouriez.

La actitud de Robespierre hacia el general fue al principio prudente. En el debate que tuvo lugar el 10 de marzo ante la Convención, durante el cual algunas cartas tranquilizadoras de Dumouriez y el informe de Jean-François Delacroix y Georges Danton, que daban cuenta de su misión en los ejércitos (donde habían sido comisionados para evaluar el papel de los oficiales en los fracasos) alabaron el patriotismo del general, éste juzgó, por su parte, que "su interés personal, el interés de su propia gloria", le unía al éxito de los ejércitos franceses. Sin embargo, según Gérard Walter, el general había concebido entonces el proyecto de instaurar a Luis XVII en el trono, con la reina María Antonieta como regente y él mismo como "protector del reino", valiéndose de sus éxitos militares.

Pero estos planes se vieron frustrados por la batalla de Neerwinden el 18 de marzo. Ante la noticia de esta derrota, el 25 de marzo se instituye una comisión de salvación pública de 25 miembros, que reúne a diputados de todas las tendencias, en lugar del comité de defensa general; Robespierre acepta ser miembro. Sin embargo, cuando el 26 de marzo el ministro de la Guerra, Pierre Riel de Beurnonville, transmitió al comité, reunido en sesión conjunta con el Consejo Ejecutivo, una carta en la que el general proponía retirar sus tropas de Bélgica y adoptar en el futuro una estrategia puramente defensiva, Robespierre se opuso a Danton, Se había reunido con él el 15 de marzo (tres días después de leer una carta a la Convención en la que culpaba a la agitación de los jacobinos y sans-culottes de las derrotas), y le había presentado su defensa, y exigido su destitución inmediata, juzgándole indigno de la confianza de la nación y peligroso para la libertad, pero no fue seguido. Convocado a la Convención el día 30, tras una segunda carta hostil a los "anarquistas" y un intento, el día 27, de conducir su ejército a la capital, el general hace detener a los cuatro comisarios enviados por la Asamblea, entre ellos el ministro de la Guerra, e intenta en vano convencer a sus tropas para que se vuelvan contra la República, lo que le lleva a ser declarado "traidor a la patria" el 3 de abril de 1793.

Pero el día anterior, Brissot había insertado en su periódico un elogio de Dumouriez. Danton, comprometido en los planes de Dumouriez, había sufrido los ataques de la Gironda, a los que había respondido el 1 de abril devolviendo la acusación. Cuando, en la noche del 3 de abril, Robespierre denunció la incapacidad del comité de defensa general, la brusca reacción de los girondinos le llevó a presentar los diversos elementos que, a sus ojos, establecían su complicidad con Dumouriez. El 5 y 6 de abril, a petición de los Montagnards, la comisión de salvación pública fue sustituida por el comité de salvación pública, dominado por Danton, Bertrand Barère y Pierre-Joseph Cambon, después se decidió, el 9 de abril, enviar representantes en misión a los ejércitos.

Desde enero, en el seno de las secciones parisinas y provinciales se libra una lucha entre los moderados, a veces próximos a los girondinos, y los radicales, sensibles a las reivindicaciones de los Enragés, que, en un contexto de hundimiento de los vales, inflación, carestía de la vida, recesión y escasez de trabajo, exigen impuestos, la requisición de productos alimenticios, ayudas públicas para los pobres y para las familias de los voluntarios, el canje forzoso de los vales y la instauración de un Terror legal contra los acaparadores y los sospechosos. El 1 de abril, cuando se anunció la traición de Dumouriez, Jean-François Varlet fundó un comité revolucionario central en el palacio episcopal, conocido como Comité de l'Évêché, mientras que Jacques Roux provocó la formación de una asamblea general de los comités de vigilancia de París, que obtuvo el apoyo de la Comuna y de su fiscal, Pierre-Gaspard Chaumette, pero que competía con el comité. El 4 de abril, al día siguiente de la denuncia de Robespierre, la sección de la Halle-aux-Blés redactó un discurso a la Convención pidiendo un decreto de acusación contra "los diputados culpables", así como una ley contra los acaparadores, la destitución de los oficiales nobles y la depuración de la administración.

El 8 de abril, durante la sesión vespertina, una diputación de la sección de Bon-Conseil vino a pedir un decreto de acusación contra los dirigentes girondinos y obtuvo, a petición de Marat, los honores de la sesión. El 10 de abril, Pétion abre los debates de la sesión de la mañana denunciando, en términos muy vivos, el proyecto de discurso de la sección de Halle-aux-Blés, sin embargo concebido, según Hamel, con el mismo espíritu que el de la sección de Bon-Conseil, y pide la remisión ante el tribunal revolucionario de su presidente y de su secretario. En el caso de este último, Élie Guadet desvió la acusación de complicidad con Dumouriez, según Hamel, contra "los acólitos de Égalité, es decir, en su pensamiento, los Dantons, los Marats". En respuesta, Robespierre repitió su acusación contra los girondinos en un largo acta de acusación que situaba la traición del general en el marco de una conspiración más amplia y a la que Pierre Vergniaud respondió inmediatamente. El día 11, Vergniaud fue seguido por Pétion y Guadet, quienes, aprovechando la ausencia de muchos montañeses, enviados en misión a las provincias, volvieron la acusación de conspiración a favor de Orleans contra Robespierre, Danton y los montañeses y pidieron la destitución de Jean-Paul Marat, por haber iniciado y firmado un discurso de los jacobinos a los departamentos acusando a la Convención de encerrar en su seno la contrarrevolución -el decreto de destitución fue votado al día siguiente sobre un informe de la Comisión de Legislación.

Al final de la sesión del día 10, Robespierre se dirigió a los Jacobinos, donde resumió su acusación y criticó el proyecto de discurso de la sección de Halle-aux-Blés, cuyos excesos de lenguaje, a sus ojos, producían "terribles efectos en los departamentos". En su lugar, pidió que se convocaran asambleas extraordinarias en todas las secciones "para deliberar sobre los medios de denunciar ante toda Francia el complot criminal de los traidores". Esto condujo, el 15 de abril, a la presentación, por 35 de las 48 secciones revolucionarias de París, de un discurso, moderado en el tono pero que incluía una lista de 22 "agentes culpables del delito de felonía contra el pueblo soberano", destinado a todos los departamentos para pedir su acuerdo, con el fin de obligar a los diputados afectados a retirarse de la Asamblea.

Esta petición, que daba a la purga la forma de una consulta nacional, fue rechazada por la Convención, que, tras la absolución de Marat ante el tribunal revolucionario, el estallido de la guerra de Vendée y la sublevación de Lyon, favoreció el desarrollo de un ambiente de crisis en la capital. Ante esta situación, la Gironda obtiene el 18 de mayo de la Convención la creación de una comisión extraordinaria de los Doce, exclusivamente girondina, destinada a romper la Comuna, que apoya la petición de retirada de los 22 diputados girondinos.

Ausente del 14 al 23 de mayo, tal vez enfermo, Robespierre intervino, a pesar de su debilidad física, ante los jacobinos el día 26, él que hasta entonces había predicado la calma y la moderación contra los Enragés y los Exagérés, con la esperanza de llevar la lucha al campo parlamentario, para invitar "al pueblo a ponerse en la Convención Nacional en insurrección contra los diputados corruptos". Tras haber intentado en vano obtener la palabra ante la Convención al día siguiente, pronunció un discurso, el 28, para denunciar a los Girondinos, pero, interrumpido por Charles Barbaroux y demasiado débil para enfrentarse, abandonó la tribuna invitando a "los republicanos" a hundir a los Brissotinos "en el abismo de la vergüenza". Agotado por sus esfuerzos, interviene por última vez en los Jacobinos el día 29 para instar a la Comuna a tomar la dirección del movimiento insurreccional, declarándose incapaz, "consumido por una fiebre lenta", de "prescribir al pueblo los medios para salvarse".

El 31 de mayo guardó silencio hasta la votación del informe que Bertrand Barère había presentado en nombre de la comisión de seguridad pública, en el que se limitaba a pedir la supresión de la comisión extraordinaria de los Doce. No se puede afirmar que sea así, pero sí que no es posible tener el mismo nivel de protección que el que propone el Gobierno. Sin embargo, la Convención se pronunció a favor del proyecto de Barère. El 2 de junio, finalmente cedió, bajo la amenaza de las armas de François Hanriot.

Convención de la Montaña

Ya el 3 de junio, Robespierre reivindicó el papel de los jacobinos, que habían contribuido a la organización y al éxito de la insurrección frente a los Enragés y los Exagérés, con el apoyo, según Patrice Gueniffey, de los militantes de las secciones, que "no tenían intención de deponer las armas sin haber cosechado todos los beneficios de su victoria", o de la Derecha, que conservaba sólidas posiciones en la Convención (donde prevalecía un deseo de conciliación, incluso entre los Montagnards). Maximilien de Robespierre declaró en este contexto: "Debemos tomar el control de los comités y pasar las noches haciendo buenas leyes. El 6 de junio, Bertrand Barère presenta un informe en nombre del comité de seguridad pública en el que pide la disolución de todos los comités revolucionarios creados durante la crisis de mayo, la expulsión de todos los extranjeros sospechosos, la elección de un nuevo comandante general de la guardia nacional y el envío de un número igual de diputados como rehenes a los departamentos cuyos diputados habían sido detenidos -Danton apoya esta última propuesta, y Georges Couthon y Saint-Just se ofrecen como rehenes-. Al iniciarse la discusión el 8 de junio, Robespierre se pronunció en contra de este informe, excepto en la cuestión de una ley sobre los extranjeros, que deseaba más severa, y obtuvo su retirada; Hanriot fue confirmado en sus funciones, y los comités revolucionarios pudieron proseguir su acción.

Tras la adopción de la ley de 3 de junio de 1793 sobre el modo de venta de los bienes de los emigrantes, que estipulaba que los lotes se dividirían en pequeñas parcelas, con un plazo de pago de diez años, para favorecer a los campesinos pobres, y la de 10 de junio sobre el reparto facultativo de los bienes comunales, a partes iguales, La ley del 17 de julio sobre la abolición total de los derechos feudales sin indemnización (contraria a la noche del 4 de agosto de 1789), Marie-Jean Hérault de Séchelles presenta un proyecto de constitución al que han contribuido Couthon y Saint-Just y que expone un proyecto de democracia política. El propio Robespierre había presentado un proyecto de declaración de derechos el 24 de abril (precedido de un discurso sobre la propiedad), ampliado el 10 de mayo por un discurso sobre la futura constitución, cuya influencia en el proyecto final ha sido discutida. Su discurso sobre la propiedad y su declaración pretendían limitar el derecho de propiedad, frente al proyecto de constitución girondino, mediante "la obligación de respetar los derechos de los demás" y de "no perjudicar ni la seguridad, ni la libertad, ni la existencia, ni la propiedad de nuestros semejantes", el establecimiento de una fiscalidad redistributiva y progresiva, así como una fraternidad y una ciudadanía universales.

El debate comenzó el 11 de junio y finalizó el 23 de junio con la adopción del proyecto. El último día, como algunos diputados de la derecha habían permanecido sentados en sus escaños durante la votación de la declaración de derechos, Robespierre se opuso a los diputados que, como Billaud-Varenne, exigían que se pasara lista, para que toda Francia supiera cuáles de sus representantes "se oponían a su felicidad". Afirmó en esta ocasión: "Me gusta persuadirme de que, si no se levantaron con nosotros, es más bien porque son paralíticos que malos ciudadanos".

Al mismo tiempo, según Gérard Walter, trabajó para favorecer la posición de Georges Couthon, Louis Antoine de Saint-Just y Jeanbon Saint André, que habían sido añadidos al Comité de Seguridad Pública el 31 de mayo y a los que el historiador califica de "robespierristas", y para eliminar a Danton, que al parecer había dejado de inspirarle confianza desde el asunto Dumouriez, sobre todo en su discurso a los jacobinos del 8 de julio. El 10 de julio, la Convención procedió a la renovación de la comisión. Aunque los tres diputados entraron como miembros, Danton no fue reelegido. El mismo día, Robespierre entra con Léonard Bourdon en la Comisión de Instrucción Pública, sustituyendo a Jeanbon Saint-André y Saint-Just. En calidad de tal, presenta a la Convención, tres días más tarde, el plan nacional de educación redactado por su amigo Louis-Michel Lepeletier de Saint-Fargeau como ponente. El 26 de julio, Thomas-Augustin de Gasparin dimite; Robespierre participa en la sesión del Comité de ese día, antes de ser elegido en su lugar al día siguiente, a propuesta de Jeanbon Saint-André. Es práctica habitual que los diputados a los que se ha propuesto formar parte de la comisión asistan a sus reuniones. Así, Lazare Carnot y Claude-Antoine Prieur de la Côte-d'Or, convocados el 14 de agosto, asistieron, el primero, a la reunión del día 11; el segundo, a las de los días 4, 5, 6, 7 y 12 de agosto.

En primer lugar, Robespierre participó principalmente en las deliberaciones sobre la cuestión militar, en un momento en que las derrotas se sucedían. Ante la angustia de la situación, Barère propone la entrada de técnicos capaces de elaborar un plan de operaciones; Carnot, entonces de misión en el Norte, y Prieur de la Côte-d'Or son convocados el 14 de agosto. Según Jules Michelet y Gérard Walter, Robespierre estaba preocupado por esta llegada, que podía presagiar la formación de una coalición con Jacques Thuriot, Barère y Hérault de Séchelles. Esa misma noche, declaró a los jacobinos: "Llamado contra mi inclinación al Comité de Seguridad Pública, vi allí cosas que no me hubiera atrevido a sospechar. Vi, por un lado, a miembros patriotas que buscaban en vano el bien de su país y, por otro, a traidores que conspiraban dentro del propio Comité contra los intereses del pueblo. Por el contrario, para Ernest Hamel, todavía no había diferencia de opinión entre Robespierre y Carnot, con quien había trabado amistad en Arras, y las palabras pronunciadas en los Jacobinos la noche del 11 de agosto, que cree que pueden haber sido mal divulgadas, no le impidieron, el 25 de septiembre, pedir a la Convención que declarara que el Comité había merecido bien la patria.

El terror

Se debate el papel desempeñado por Robespierre en el seno del Comité de Salvación Pública y su influencia real en el gobierno revolucionario. Mientras que muchos historiadores creen que ejerció una influencia real, considerándole el "maestro" del Comité de salut public, del Terror, de la revolución o de Francia, otros impugnan la idea de que ejerciera preponderancia alguna y consideran que, por el contrario, fue objeto de fuertes contestaciones entre sus colegas. Sin embargo, fue presentado por los Thermidorianos -ya fueran miembros de los antiguos comités (Bertrand Barère, Jean-Marie Collot d'Herbois, Jacques-Nicolas Billaud-Varenne, Marc Vadier y Jean-Pierre-André Amar) o los antiguos representantes en misión a los que había intentado denunciar (Joseph Fouché, Jean-Lambert Tallien, Stanislas Rovère, Louis Louchet, etc.)- como el alma de la "dictadura jacobina", que imponía un régimen de terror. Al describir el Terror como la dictadura de un único "chivo expiatorio masacrado", los Convencionalistas esperaban demostrar a la opinión pública "su no responsabilidad, tal vez incluso su inocencia, o incluso su victimismo, y hacer así justificable y tal vez lógico su cambio de rumbo". Si las medidas excepcionales se juzgaban indispensables para salvar a la República, gravemente amenazada en el interior por varias sublevaciones (insurrección de la Vendée, insurrecciones federalistas, en particular la de Lyon) y en el exterior por la amenaza militar (guerra contra la coalición de las monarquías europeas), La responsabilidad de Robespierre en los excesos y atrocidades de la represión en la Vendée, en Lyon, en el Midi, en el Norte y en París nunca ha sido probada. Algunos historiadores, como Albert Mathiez o Jean-Clément Martin, juzgan incluso que, a sus ojos, la represión sólo debía golpear a los verdaderos culpables, y no a sus cómplices, y reducirse al mínimo estricto. Jean Massin recuerda que el 28 de julio de 1790, en la Asamblea Constituyente, se opuso a Mirabeau cuando éste pidió la proscripción del duque de Condé. No consideró esencial golpear a un emigrante que, por definición, era hostil a los principios. Según Mathiez, cuando Marc-Antoine Jullien de París, enviado en misión del Comité de Seguridad Pública a los departamentos marítimos, le alertó del comportamiento de Jean-Baptiste Carrier en Nantes y de Jean-Lambert Tallien en Burdeos, exigió su destitución, al igual que exigió la de Paul Barras y Louis Fréron, Del mismo modo, pidió la destitución de Paul Barras y Louis Fréron, en misión en el sur de Francia, de Stanislas Rovère y François-Martin Poultier, que organizaron bandas negras en Vaucluse para apoderarse de bienes nacionales, de Joseph Le Bon, denunciado por sus exacciones en Artois, y de Joseph Fouché, responsable del ametrallamiento de Lyon. Según el testimonio de su hermana Charlotte, cuando éste fue a verle a su regreso de Lyon, Robespierre "le pidió cuentas de la sangre que había derramado y le reprochó su conducta con tal energía de expresión que Fouché estaba pálido y tembloroso". Balbuceó algunas excusas y achacó las medidas adoptadas a la gravedad de las circunstancias. Robespierre respondió que nada podía justificar las crueldades de las que había sido culpable, que Lyon, es cierto, había estado en insurrección contra la Convención Nacional, pero que eso no era razón para ametrallar en masa a enemigos desarmados. Sin embargo, las memorias de Charlotte, publicadas por el militante republicano Albert Laponneraye cuarenta años después de la muerte del Incorruptible, pretenden rehabilitarlo presentándolo como "gentil, compasivo y mártir". En uno de sus últimos discursos, el 26 de Messidor II (14 de julio de 1794), en el Club Jacobino, el Incorruptible atacó a Fouché y lo hizo excluir, clasificándolo entre "los hombres cuyas manos están llenas de rapiña y sangre".

Publicadas en 1842, las memorias de Bertrand Barère se refieren a la vuelta a París de Jean-Marie Collot d'Herbois a causa de la supuesta indignación suscitada en el seno del Comité de Seguridad Pública por los excesos cometidos en "Ville-Affranchie". Las memorias de Charlotte Robespierre (1835) contienen alegaciones similares sobre su hermano, supuestamente horrorizado por el derramamiento de sangre en Lyon. Sin embargo, contrariamente a esta "tradición, cuidadosamente mantenida por ciertos historiadores generalmente favorables a la acción de Robespierre", Michel Biard señala que el Comité en general y los Incorruptibles en particular no fueron hostiles a la dura represión llevada a cabo en Lyon por Collot d'Herbois, como atestiguan diversos escritos de Robespierre: una carta "que estigmatiza demasiada indulgencia" de los anteriores representantes en misión enviados a Lyon, y dos discursos, uno sin fecha (contra Fabre d'Églantine) y el otro del 23 de messidor año II.

Sin embargo, muchos historiadores han hecho de Robespierre el principal teórico del Terror. Esto se basa en parte en la idea de que siguió siendo presidente de la Convención durante todo un año, aunque sólo lo fue durante un mes en total: del 21 de agosto al 5 de septiembre de 1793 y del 4 al 19 de junio de 1794. En los últimos años, los numerosos estudios dedicados al Terror, tanto por historiadores anglosajones (Tackett) como francófonos (Michel Biard, Hervé Leuwers), han obligado a reconsiderar esta interpretación, ya que el Terror no fue institucionalizado, sino que fue más bien un conjunto de prácticas provocadas tanto por medidas desde arriba como por iniciativas locales. En su biografía de Robespierre, Hervé Leuwers ha demostrado que al hablar de virtud y terror en su famoso discurso del 5 de febrero de 1794 (17 pluviôse de l'an II), Robespierre intentaba teorizar el gobierno revolucionario (y no el Terror) apoyándose en la teoría política de Montesquieu, que distinguía entre gobiernos republicanos (con la virtud como principio), gobiernos monárquicos (Robespierre no hablaba del "Terror" de los historiadores) y el "gobierno revolucionario" (con el principio de la virtud como principio). En este texto, explica Hervé Leuwers, Robespierre quiere demostrar que "el gobierno revolucionario se basa a la vez en la virtud, porque es republicano por esencia, y en el terror, porque es despótico por necesidad". Es un "despotismo de la libertad", totalmente distinto del despotismo definido por Montesquieu, porque aquí se utiliza la fuerza contra los enemigos de la república.

Algunos diputados, como Laurent Lecointre, relativizan la responsabilidad de Maximilien Robespierre en el Terror del año III. Del mismo modo, durante el Directorio, Reubell confió a Carnot: "Nunca he tenido más que un reproche que hacer a Robespierre, y es el de haber sido demasiado suave.

Posteriormente, otros actores o testigos, como Napoleón Bonaparte, criticaron la tesis termidoriana según la cual Robespierre fue el inspirador del Terror ya que el fenómeno había cesado con su muerte: "Robespierre, dijo Napoleón en presencia del general Gaspard Gourgaud y de la señora de Montholon, fue derribado porque quería convertirse en moderador y detener la Revolución. Jean-Jacques de Cambaceres me contó que, la víspera de su muerte, había pronunciado un espléndido discurso que nunca había sido impreso. Billaud y otros terroristas, viendo que se debilitaba y que haría caer infaliblemente sus cabezas, se unieron contra él y excitaron al pueblo honrado supuestamente, para derrocar al "tirano", pero en realidad para ocupar su lugar y hacer reinar el terror más hermoso". Asimismo, según Emmanuel de Las Cases, le consideraba "el verdadero chivo expiatorio de la revolución, inmolado en cuanto intentó frenarla en seco". Ellos (pero éste les contestó, antes de perecer, que era ajeno a las últimas ejecuciones; que, desde hacía seis semanas, no aparecía por los comités. Napoleón confesó que con el ejército de Niza, había visto largas cartas de él a su hermano, reprochando los horrores de los comisarios convencionales que perdieron, decía, la revolución por su tiranía y sus atrocidades, etc, Cambaceres, que debe ser una autoridad en esta época, observó al Emperador, había respondido a la interpelación que le dirigió un día sobre la condena de Robespierre, con estas notables palabras: "Sire, eso fue un pleito juzgado, pero no alegado. Añadiendo que Robespierre tenía más continuidad y concepción de lo que se pensaba; que después de haber derrocado a las facciones desenfrenadas que había tenido que combatir, su intención había sido la vuelta al orden y a la moderación.

Robespierre se ha convertido en una leyenda negra porque esta tesis ha encontrado uso en algunos de los grandes dictadores de los tiempos modernos que han reivindicado a Robespierre y el Terror como una necesidad (las "severidades necesarias" para asegurar la "salvación pública").

Entre los "setenta y tres", además, varios escribieron a Robespierre para agradecerle haberles salvado, como los diputados Charles-Robert Hecquet, Jacques Queinnec, Alexandre-Jean Ruault, Hector de Soubeyran de Saint-Prix, Antoine Delamarre, Claude Blad y Pierre-Charles Vincent el 29 de Nivôse, Año II (18 de enero de 1794), o pedirle que proponga una amnistía general, como Pierre-Joseph Faure, diputado de Seine-Inférieure, el 19 de prairial del año II (7 de junio de 1794), víspera de la fiesta del Ser Supremo, y Claude-Joseph Girault, diputado de Côtes-du-Nord, encerrado en la prisión de La Force, el 26 de prairial de 1794.

El 30 de Frimaire An II (20 de diciembre de 1793), Robespierre propone a la Convención la institución de un comité de justicia, en la línea del "comité de clemencia" reclamado por Camille Desmoulins en el cuarto número de Le Vieux Cordelier (20 de diciembre), para buscar y liberar a los patriotas injustamente detenidos. Sin embargo, esta propuesta fue rechazada el 6 de Nivôse (26 de diciembre), tras un confuso debate, ante la oposición del Comité de seguridad general, celoso de sus prerrogativas, y la de Jacques-Nicolas Billaud-Varenne. En los Jacobinos, durante la sesión del 29 de Ventôse (19 de marzo de 1794), se opone a la discusión sobre los firmantes de las peticiones monárquicas conocidas como los 8.000 y los 20.000. Del mismo modo, intentó en vano salvar a Madame Elisabeth de Francia, oponiéndose así a Jacques-René Hébert el 1 de Frimaire Año II (21 de noviembre de 1793), quien pidió a los jacobinos, entre otras cosas, "que se persiguiera la extinción de la raza de Capet", y, según el testimonio del librero Maret, recogido por el monárquico Claude Beaulieu, declaró, tras su ejecución en mayo de 1794: "Le garantizo, mi querido Maret, que, lejos de ser el autor de la muerte de Madame Élisabeth, quise salvarla. Fue ese canalla de Jean-Marie Collot d'Herbois quien me la arrebató. Intentó del mismo modo salvar al ex constituyente Jacques-Guillaume Thouret, comprometido en la llamada conspiración carcelaria, y sólo él se negó a firmar la orden de detención.

En un panfleto publicado al principio de la Restauración, Ève Demaillot, agente del Comité de Seguridad Pública, nombrada en mayo de 1794 comisaria en el Loiret, afirmaba haber sido enviada allí por Robespierre para ampliar el número de sospechosos detenidos por orden de Léonard Bourdon, que fueron casi todos liberados, y entre ellos "el abate Le Duc, hijo natural de Luis XV, listo para ir al cadalso".

Finalmente, el 9 de Thermidor - 27 de julio de 1794 Jacques-Nicolas Billaud-Varenne reprochó a Robespierre su indulgencia, explicando: "La primera vez que denuncié a Georges Danton ante el Comité, Robespierre se levantó como un furioso, diciendo que veía mis intenciones, que quería perder a los mejores patriotas.

Para el publicista monárquico Claude Beaulieu, "sigue siendo constante que la mayor violencia desde principios de 1794 ha sido provocada por los mismos que aplastaron a Robespierre. Sólo ocupados, en nuestras prisiones, en buscar en los discursos que se pronunciaban, ya fuera con los jacobinos o con la Convención, cuáles eran los hombres que nos dejaban alguna esperanza, veíamos allí que todo lo que se decía era desolador, pero que Robespierre aparecía todavía como el menos ultrajado".

La "liquidación de facciones

A finales de 1793, la mayoría de los Convencionalistas sigue apoyando al Comité de Salvación Pública, que obtiene sus primeras victorias militares, pero las luchas por el poder entre los revolucionarios se exacerban, en un contexto de crisis económica agravada por la ley sobre el máximo general. Los que querían detener el Terror, juzgados inútiles y peligrosos, en torno a Danton y Desmoulins, recibieron el sobrenombre de Indulgentes. Los que querían radicalizarla y extenderla a los países vecinos, en torno a los dirigentes del club Cordeliers, Hébert, director de Père Duchesne, el periódico de los sans-culottes, François-Nicolas Vincent, secretario general del Ministerio de la Guerra, Charles-Philippe Ronsin, jefe del ejército revolucionario parisino, con el apoyo de la Comuna, recibieron el nombre de Hébertistes.

Desde finales de noviembre de 1793 hasta mediados de enero de 1794, se forma un eje Robespierre-Danton para combatir el ascenso de los hebertistas y la descristianización que estalla en noviembre. Parece que Danton esperaba separar a Robespierre de la izquierda del Comité (Billaud-Varenne, Collot d'Herbois y Barère) y compartir con él las responsabilidades gubernamentales. Los amigos de Danton atacaron a los dirigentes hebertistas con la aprobación tácita de Robespierre e hicieron arrestar a Ronsin y Vincent por la Convención el 27 de Frimaire An II (17 de diciembre de 1793), sin referirse siquiera a los Comités. Esta ofensiva fue apoyada por el nuevo periódico de Camille Desmoulins, Le Vieux Cordelier, que obtuvo un gran éxito. Al mismo tiempo, los indulgentes pasan a la ofensiva: el 15 de diciembre, Le Vieux Cordelier arremete contra los sospechosos.

Robespierre puso fin a las esperanzas de alianza de Danton el 25 de diciembre, tras el regreso de Collot de Lyon, y amalgamó las dos facciones opuestas en una sola reprobación: "El Gobierno revolucionario debe navegar entre dos escollos, la debilidad y la temeridad, el moderatismo y el exceso; el moderatismo, que es a la moderación lo que la impotencia es a la castidad; y el exceso, que se parece a la energía como la hidropesía a la salud." A igual distancia de las facciones, condenó a quienes hubieran querido ver la revolución de rebote o retrógrada. Fue una estrategia política eficaz que le situó en la posición de juez y árbitro moral y le permitió reforzar su control sobre el poder y eliminar a sus oponentes. Esta estrategia explica por qué decidió lanzar, el 5 de Nivôse (28 de diciembre de 1793), el proceso de heroización de Joseph Bara, solicitando su panteonización basándose en una carta enviada por el líder de Bara, Jean-Baptiste Desmarres.

Las dos facciones lucharon en vano durante dos meses. Al final del invierno, la catastrófica situación económica (concentraciones ante los comercios, saqueos, violencia) precipitó el desenlace. Los Hébertistas intentaron una insurrección que, mal preparada y no seguida por la Comuna, fracasó. El Comité hizo detener a los dirigentes Cordeliers durante la noche del 13 al 14 de marzo. La técnica de la amalgama permitió mezclar con Hébert, Ronsin, Vincent y Antoine-Français Momoro a refugiados extranjeros como Anacharsis Cloots, Berthold Proli, Jacob Pereira, para presentarlos como cómplices del "complot extranjero". Todos ellos fueron ejecutados el 24 de marzo sin que los sans-culottes se movieran.

Al día siguiente de la detención de los hebertistas, Danton y sus amigos tomaron de nuevo la ofensiva. El número 7 del Viejo Cordelier, que no se presentó, reclamó la renovación del Comité y una paz lo más rápida posible. Este número, contrariamente a los precedentes, atacó frontalmente a Robespierre, a quien reprochó su discurso pronunciado con los jacobins contra los ingleses, el 11 pluviôse año II (30 de enero de 1794): querer, como antiguamente Brissot con la Europa continental, municipalizar Inglaterra. Pero Robespierre disponía de un arma eficaz contra los dirigentes de los Indulgentes, el escándalo político-financiero de la liquidación de la Compagnie des Indes, en la que estaban implicados amigos de Danton.

El 30 de marzo, el Comité ordena la detención de Danton, Delacroix, Desmoulins y Pierre Philippeaux. Como en el caso de los hebertistas, los acusados políticos fueron amalgamados con prevaricadores y hombres de negocios, extranjeros por añadidura, con el fin de vincular a los acusados a esta "conspiración del extranjero". El juicio, abierto el 2 de abril, fue un juicio político, juzgado de antemano. Danton y sus amigos fueron guillotinados el 5 de abril. Tanto para los Hébertistas como para los Dantonistas, fue Saint-Just quien se encargó del informe de acusación ante la Convención, utilizando y corrigiendo para los Dantonistas las notas de Robespierre.

La cuestión colonial

Robespierre se ganó sus galones de defensor de la libertad en las colonias por primera vez el 11 de enero de 1791, cuando él y Pétion se opusieron victoriosamente al club Massiac, en la persona de Médéric Moreau de Saint-Méry, que quería imponer un derecho de bloqueo al comité colonial para las decisiones de ultramar tomadas por la Asamblea Constituyente. Tras oponerse al reconocimiento constitucional de la esclavitud, propuesto por Bertrand Barère el 13 de mayo de 1791, y a la denegación del derecho de voto a los libertos, presentada por Jean-François Reubell el 15 de mayo de 1791, Robespierre denuncia la negativa del gobierno francés a reconocer la esclavitud, Robespierre denunció ante la Asamblea Constituyente, el 5 de septiembre de 1791, la negativa de las asambleas coloniales a aplicar el decreto, y luego, el 24 de septiembre, su revocación, así como las concesiones hechas a los partidarios del statu quo colonial, encabezados por el triunvirato y Médéric Moreau de Saint-Méry. Henri Guillemin señala que, tras la sesión del 5 de septiembre, Robespierre fue insultado, empujado y amenazado de arresto por miembros o diputados próximos al club Massiac, pero que "tuvo la audacia de volver a hacerlo el día 24".

Cuando la regresión feuillante del verano de 1791 llega a su fin, los triunviros consiguen, el 24 de septiembre, que se revoque el decreto del 15 de mayo de 1791 relativo al estatuto político de los coloureds en las colonias, que no obstante sólo admitía a los "coloureds nacidos de padres y madres libres en todas las futuras asambleas parroquiales y coloniales", siempre que tuvieran "las cualidades requeridas". Los historiadores Bernard Gainot y Jean-Clément Martin consideran que en la medida en que, después de 1791, Robespierre combatió la política belicista de los Girondinos, optó tácticamente por guardar silencio sobre su política colonial emancipadora. Sin embargo, cuando el 28 de marzo y el 4 de abril de 1792 los girondinos hicieron votar en la Asamblea Legislativa un decreto-ley que concedía -esta vez definitivamente- la igualdad de derechos políticos a todos los negros y hombres de color libres con los colonos blancos, Robespierre les dio las gracias "en nombre de la Humanidad" en el nº 3 del Defensor de la Constitución, el 31 de mayo, por haber "hecho triunfar una causa que yo había alegado varias veces ante la misma tribuna." También desautoriza -so pena de "injusticia" e "ingratitud"- el panfleto Jacques-Pierre Brissot démasqué (febrero de 1792) de Camille Desmoulins, su amigo y aliado en la lucha contra la belicosidad girondina. Camille Desmoulins había reprochado a Brissot su política colonial, que debía dividir al movimiento patriota. En abril de 1793, cuando Robespierre redactó su proyecto de declaración de los derechos del hombre, incluyó en la parte relativa a un proyecto de limitación de la propiedad privada la supresión de la trata de esclavos y de la esclavitud de los negros, tan escandalosa a sus ojos como la realeza y la nobleza terrateniente. Se refiere a los barcos negreros como "cervezas largas", término tomado de un panfleto de Brissot publicado dos años antes, en febrero de 1791, que a su vez deriva de la expresión de Mirabeau "cervezas flotantes", insertada en un discurso pronunciado en el Club Jacobin los días 1 y 2 de marzo de 1790. Otros autores habían destacado su inspiración personal. Existe un manuscrito del documento entre sus papeles, en el que no se pronuncian las palabras "bières flottantes". Fue publicado en 1906 por Alphonse Aulard, analizado posteriormente por Albert Mathiez: "Propriété- ses droits-. Mercader de carne humana, barco donde cobra los negros, estas son mis propiedades". De hecho, esta medida debe considerarse como la validación de un decreto poco conocido aprobado ocho meses antes, el 11 de agosto de 1792, por la Asamblea Legislativa, que suprimía las primas anuales concedidas por la monarquía desde 1784 a los armadores de las ciudades marítimas, traficantes de esclavos negros: los negreros venían regularmente a pedir sus primas a cambio del cálculo estadístico de sus capturas de esclavos en la costa africana.

El 3 de junio de 1793, en el Club de los Jacobinos, los diputados Bourdon de l'Oise, Chabot, Robespierre, Jeanbon Saint-André, Legendre, Maure y otros miembros de la sociedad reciben con entusiasmo a una delegación de negros, entre ellos la anciana de 114 años Jeanne Odo. Aplauden cuando Chabot jura solidaridad con los hombres de color. Al día siguiente, el 4, en la Convención, una fuente recientemente descubierta (un cartel del mulato martiniqués Julien Labuissonnière) indica que Robespierre, Jeanbon Saint André "y el resto de estos hombres justos", junto con el abate Grégoire, "tronaron desde lo alto de la Montaña" para pedir la abolición de la esclavitud, tal y como exigían Anaxágoras Chaumette y el criollo antiesclavista Claude Milscent.

En cuanto a las posiciones de Robespierre sobre la cuestión colonial en el año II, que según Georges Hardy no existían en los papeles de la comisión Courtois, recientemente se han descubierto elementos que argumentan a favor de su abolicionismo. Hasta entonces, sin embargo, se había tenido la impresión, subrayada por los Thermidorianos de izquierda, de que se había vuelto hostil a la abolición de la esclavitud a causa de una sentencia, de inspiración colonialista, pronunciada contra los Girondinos el 27 Brumaire An II (17 de noviembre de 1793):

"Es así como la misma facción que en Francia quería reducir a todos los pobres a la condición de Hilots y someter al pueblo a la aristocracia de los ricos, quiso en un instante liberar y armar a todos los negros para destruir nuestras colonias.

Jean Poperen deduce, sin dar explicaciones, "que la posición de Robespierre sobre la liberación de los negros desde su polémica con Barnave parece haber evolucionado". Esta vez parece inspirarse en el informe de Jean-Pierre-André Amar, un montañés cercano a los colonos, presentado a la Convención el 3 de octubre de 1793, que acusa a Brissot de haber querido entregar las colonias a los ingleses "bajo la máscara de la filantropía". Además, no hay constancia pública de su postura ante el decreto del 16 de Pluviôse Año II (4 de febrero de 1794) que proclamaba la abolición de la esclavitud de los negros en todas las colonias, lo que lógicamente debería haberle entusiasmado. En privado, hay una referencia negativa a este decreto en las notas de Robespierre contra los dantonistas: reprocha a Danton y Delacroix haber "aprobado un decreto cuyo resultado más probable será la pérdida de las colonias". Pero el cotejo de los papeles incautados por la comisión Courtois con las polémicas termidorianas sugiere que la primera frase, por el contrario, no altera en nada las opiniones coloniales igualitarias que había expresado en mayo-septiembre de 1791, mayo de 1792 y abril de 1793. En octubre de 1793, Amar arremete contra toda la política colonial igualitaria de Brissot, tanto en favor de los esclavos como de los hombres libres de color, mucho más enérgica. Amar no contaba con el apoyo de Robespierre, contrariamente a lo que afirmaba Brissot. En noviembre de 1793, Robespierre, que atacaba la política antiesclavista de los girondinos, recibe la influencia de Janvier Littée, diputado mulato de Martinica (y, por tanto, beneficiario de la ley igualitaria del 4 de abril de 1792, que Robespierre había elogiado) y propietario de esclavos.

Por el contrario, los papeles de la Comisión Courtois muestran que en el año Messidor II (julio de 1794), pocas semanas antes de su muerte, Robespierre, a través de su oficina de policía y de su agente Claude Guérin, vigilaba a este diputado y sus conexiones con dos intrigantes de Saint-Domingue, Page y Brulley, que estaban en prisión desde el año Ventôse II (7 de marzo de 1794). Los mismos papeles indican que, en su correspondencia con Robespierre, su agente Jullien de París, entonces en misión con Prieur de la Marne, le había anunciado, en enero de 1794, la llegada inminente a París de tres diputados de Saint-Domingue: un blanco, Louis-Pierre Dufay, un mulato, Jean-Baptiste Mills, y un negro, Jean-Baptiste Belley, elegido en la colonia tras la abolición de la esclavitud por Sonthonax en agosto de 1793. Dos de ellos (Dufay y Mills) fueron entonces detenidos el 10 de Pluviôse Año II-29 de enero de 1794 por la denuncia de los comisarios de esclavos, Page y Brulley, ante el Comité de Seguridad General (en particular Amar, que había recibido a menudo a los dos intrigantes desde septiembre de 1793). Pero cuatro días más tarde fueron liberados por el Comité de Seguridad Pública tras la intervención de Belley e integrados en la Convención, la Montaña y el Club Jacobino. Tras su encuentro con Belley, los miembros del Comité de salut public presentes en París (a excepción de Robert Lindet que, al igual que Amar en el Comité de sûreté générale, simpatizaba con Page y de Brulley) califican a los blancos de Saint-Domingue de "príncipes coloniales", aristócratas, y equiparan a los negros de Saint-Domingue con los patriotas de las colonias. La Feuille du Salut public, periódico oficioso del Comité de Salut Public, fue una de las publicaciones periódicas más entusiastas en defensa del decreto. En su número del 25 de Pluviôse An II-13 de febrero de 1794 presentaba como una predicción el extracto del libro de anticipación L'an 2440, escrito por Louis-Sébastien Mercier en 1770, que imaginaba la victoria de los esclavos negros insurrectos en una colonia. Louis-Sébastien Mercier era uno de los setenta y tres prisioneros girondinos a los que Robespierre había salvado de ser llevados ante el Tribunal Revolucionario en octubre de 1793.

El 8 del Año Germinal II (28 de marzo de 1794), Dufay, Mills y Belley escriben una carta al Comité de salut public especificando sus peticiones relativas a la ejecución de la abolición de la esclavitud, que sale el 23 del Año Germinal II (12 de abril de 1794). Pero les preocupaba especialmente el decreto relativo a las modalidades de detención de Léger-Félicité Sonthonax y Étienne Polverel, inculpados el 16 de julio de 1793 por ser girondinos. Para Dufay, Mills y Belley se trataba de expulsar de la comisión al criollo Simondes, íntimo amigo de Page y Brulley. Tras una investigación, el 22 de Germinal (11 de abril) Robespierre firma con Barère, Carnot y Collot d'Herbois un decreto para hacer cumplir la orden judicial. Simondes fue sustituido por el capitán Chambon. Al día siguiente, el 23 de Germinal - 12 de abril, el decreto de abolición propiamente dicho que debía ser llevado a cabo en Saint-Domingue por el mismo capitán Chambon, fue firmado por Barère, Collot d'Herbois, Carnot y esta vez Billaud-Varenne. Pero el 3 de Floréal del año II-22 de abril de 1794, los cinco, junto con Prieur de la Côte d'Or, firmaron el nombramiento de un tercer comisario, Sijas, para las Antillas francesas menores -Guadalupe, Martinica y Santa Lucía- a petición de los otros dos, Victor Hugues y Pierre Chrétien. Este último juzgaba (en una carta fechada el 26 del año germinal II - 15 de abril de 1794 dirigida por duplicado a Barère y Billaud-Varenne) que la tarea era demasiado ardua para ellos "a escala de tres grandes colonias separadas por ensenadas", deseaba protegerse contra una catástrofe en caso de muerte o enfermedad de uno de ellos y pedía ser arbitrado y decidido por un tercero en caso de divergencia. Pero la orden llegó demasiado tarde y Sijas no pudo embarcar. También hay que señalar que Robespierre no firmó la víspera, 2 Floréal año II-21 de abril de 1794, la orden por la que se suspendía el envío del decreto de abolición a los Mascarenes, aunque sí había sido firmada por los otros cinco colegas del CSP. El 6 de Thermidor del año II (24 de julio de 1794), Robespierre tuvo un altercado público bastante violento en el Club Jacobino con el diputado criollo de los Mascarenes, Benoît-Louis Gouly, un esclavista camuflado. Sin embargo, no se trataba de la opresión de los negros, sino del burdo servilismo que este sospechoso diputado habría formulado hacia Robespierre a propósito de una conspiración que este último denunció. Pero el 23 de abril de 1794, los tres diputados de Saint Domingue le habían escrito una carta, a la vez calurosa en recuerdo de su pasada actitud firme y valiente ante el "amigo del pueblo de Saint Domingue" en la Asamblea Constituyente del 15 de mayo de 1791, y preocupada por la necesidad de superar las reticencias a aplicar el decreto de Pluviôse An II que sentían en Barère, Lindet, Amar y Rewbell. Belley podía sentirse concernido por la enmienda Rewbell del 15 de mayo de 1791 que le había discriminado como liberto y que Robespierre había intentado hacer anular. También en contra de la moda termidoriana, J

En cuanto a la segunda frase, escrita en privado durante la crisis de las facciones, también puede haber sido influenciada de nuevo por Janvier Littée, pero en cualquier caso fue suprimida por Saint-Just cuando editó las notas de su amigo contra los dantonistas para su acusación del 11 del Año Germinal II (31 de marzo de 1794), sin que sus relaciones se vieran perturbadas. Saint-Just, que conocía a Page y Brulley porque había hablado a menudo con ellos, firmó sin embargo con Collot d'Herbois, en nombre del Comité de Seguridad Pública, la orden de arresto de los dos colonos, el 17 de Ventôse, año II (7 de marzo de 1794), a petición de la diputación de Saint-Domingue del 6 de Ventôse (24 de febrero). El 19 de Ventôse, Año II (9 de marzo de 1794), la Convención Nacional votó el siguiente decreto contra los colonos esclavistas: "Artículo 1. Todos los colonos que fueron miembros de la asamblea de Saint-Marc y de la conocida desde entonces como Asamblea Colonial, los agentes de estas asambleas actualmente en Francia, y los miembros de los clubes de Massiac y de las colonias, serán puestos bajo arresto. Los archivos de la policía general "indican que a finales de marzo de 1794, la nueva Comuna robespierrista retomó la política iniciada por Chaumette y los Hébertistas, poco antes de su eliminación, de detenciones masivas de miembros de las asambleas coloniales, símbolos vivos de la aristocracia de la piel. A partir de abril, dos miembros del Comité de Seguridad Pública en misión en los puertos del oeste de Francia, Prieur de la Marne y Jeanbon Saint-André, actúan de este modo en Nantes y Brest. Por último, en el clima jacobino de la época, desde febrero hasta finales de julio de 1794, la Convención recibe cientos de cartas procedentes de toda Francia felicitándose por la abolición de la esclavitud y anunciando celebraciones de esta misma emancipación, a menudo organizadas bajo los auspicios de representantes en misión. La Convención Termidoriana puso fin a estos anuncios y lecturas de discursos de felicitación inmediatamente después de la caída de Robespierre. El 21 ventôse año II-11 de marzo de 1794, dos representantes en misión, Adam Pfiegler en Châlons-sur-Marne y Joseph Fouché en Lyon, informan por carta a la CSP de la organización de celebraciones por la abolición de la esclavitud. El 20 de mayo, un colono de Santo Domingo, Thomas Millet, detenido en la prisión de Carmes, protesta en una carta enviada también al comité de seguridad pública contra el mal uso de la fiesta del Ser Supremo: la presencia de Dufay, "agente de Pitt", y el apoyo a los esclavos negros insurrectos. Se trata del único caso hasta la fecha de un colono esclavista que percibió a Robespierre, incluso en vida, y no después de su muerte en el contexto de la polémica termidoriana, como partidario y actor de la aplicación del decreto de 16 Pluviôse An II.

El Ser Supremo

Robespierre nunca ocultó su fe, común en la época, en un Ser Supremo. Ya el 26 de marzo de 1792, en el seno de los jacobinos, Guadet había hecho de la invocación a la Providencia un delito -los girondinos no le perdonaban ser el principal opositor a su proyecto de guerra. Lejos de amilanarse, asumió:

"La superstición, es cierto, es uno de los soportes del despotismo, pero no es para inducir a los ciudadanos a la superstición de pronunciar el nombre de la divinidad, aborrezco tanto como cualquiera todas esas sectas impías que se han extendido por el universo para favorecer la ambición, el fanatismo y todas las pasiones, cubriéndose con el poder secreto del eterno que creó la naturaleza y la humanidad, Aborrezco tanto como cualquiera todas esas sectas impías que se han extendido por el universo para favorecer la ambición, el fanatismo y todas las pasiones, cubriéndose con el poder secreto del Eterno que creó la naturaleza y la humanidad, pero estoy lejos de confundirlo con esos imbéciles con los que se ha armado el despotismo. Apoyo esos principios eternos en los que se apoya la debilidad humana para lanzarse a la virtud. No es un lenguaje vacío en mi boca, como tampoco lo es en la de todos los hombres ilustres que no tuvieron menos moral para creer en la existencia de Dios. Sí, invocar el nombre de la providencia y proponer una idea del ser eterno que influye esencialmente en los destinos de las naciones, que me parece velar de un modo muy especial sobre la revolución francesa, no es una idea demasiado azarosa, sino un sentimiento de mi corazón, un sentimiento que me es necesario; cómo no iba a serme necesario a mí que, entregado en la asamblea constituyente a todas las pasiones, a todas las viles intrigas, y rodeado de tantos enemigos, me he sostenido. A solas con mi alma, cómo habría podido sostener obras que están por encima de las fuerzas humanas, si no hubiera levantado mi alma. Sin ahondar demasiado en esta alentadora idea, este sentimiento divino me compensaba bien de todas las ventajas ofrecidas a los que querían traicionar al pueblo.

En otoño de 1793, se lanzó a la ola descristianizadora. El 21 y el 28 de noviembre, en los Jacobinos, denuncia la descristianización como una maniobra contrarrevolucionaria.

Ya el 27 de octubre, el Comité (Collot-d'Herbois, Robespierre, Carnot y Billaud-Varenne) había escrito a André Dumont, representante en el Somme y el Oise: "Nos ha parecido que en vuestras últimas operaciones habéis golpeado con demasiada violencia los objetos del culto católico. Una parte de Francia, y sobre todo del Sur, sigue fanatizada. Hay que procurar no dar a los contrarrevolucionarios hipócritas, que pretenden encender la guerra civil, ningún pretexto que parezca justificar sus calumnias. Todo está en esta carta. La descristianización violenta no sólo iba en contra del principio de libertad de culto, sino que corría el riesgo de encender nuevas Vendées en todas partes. Los representantes en misión informaron de incidentes en Mantes, Versalles, Corbeil, en más de 50 municipios alrededor de Coulommiers, en Ruán, en Meymac (en Corrèze, donde se sublevaron entre 3 y 4.000 hombres el 10 de diciembre), en Poitiers, Metz, Tulle, La Charité, Périgueux, Montpellier, Troyes, Sézanne (en el Marne), Château-du-Loir (en el Sarthe), Dourdan (cerca de Versalles), en Dole y en todo el Jura, en Argent y en el Cher, en el Alto Vienne, en el Gers, en el Nièvre, en Eure-et-Loir, en Ariège, en Seine-et-Oise, en el Gard, el Aveyron, Lozère, las Ardenas, Mont-Blanc, etc. . El riesgo de conflagración era real.

El 6 de diciembre, Robespierre insta a la Convención a defender "toda violencia o amenaza contraria a la libertad de culto", sin por ello "socavar lo que se ha hecho hasta ahora en virtud de los decretos de los representantes del pueblo".

El 16 de diciembre, de Cassel, Hentz y Florent-Guiot, representantes con el ejército del Norte, escribieron al Comité: "Robespierre salvó a este país; sus preocupaciones eran fundadas. Resultará sin embargo de todo eso; es que el fanatismo es aniquilado, no por los actos de violencia cometidos, puesto que los reparamos, sino por la cobardía de varios sacerdotes, que acababan de abdicar, unos presionados por el miedo a la guillotina, los otros porque eran los sinvergüenzas motores del movimiento contrarrevolucionario que se había meditado. Llevamos consuelo al pueblo, y ellos nos bendicen; pero, sobre todo, esforcémonos por demostrarles que sólo fueron falsos patriotas quienes, de concierto con Pitt y Coburgo, dirigieron la incursión contra los sacerdotes.

Sin embargo, la descristianización no fue un movimiento ateo. El culto a la Razón, que lo acompañaba, era nada menos que el culto al Ser Supremo. El 30 de noviembre, en un festival de la Razón en la iglesia de San Roque de París, el orador declaró: "Estos altares, donde durante mil ochocientos años se insultó al Ser Supremo, a la razón y a la humanidad, están derribados. Muchas cartas de representantes en misión dan fe del mismo sentimiento. Un ejemplo bastará, el de Cavaignac y Dartigoeyte, ardientes descristianizadores, que, el 9 de noviembre (por tanto, mucho antes de la toma de posición de Robespierre), desde Auch, habían enviado a la Convención las declaraciones de varios sacerdotes, entre ellas la de Michel Ribet, profesor de filosofía, que renunciaba a sus funciones, reconociendo "que todo lo que enseñan los sacerdotes, excepto el amor a un Ser Supremo y el del prójimo, no es más que un tejido de errores."

Pero la descristianización, que condujo a la adopción del calendario republicano el 5 de octubre, planteó otro problema, el de la sustitución de las semanas de 7 días por 3 decenios de 10 días, y por tanto la sustitución del domingo por el día decadente. El 12 de enero, Dartigoeyte escribe al Comité desde Auch: "El pueblo avanza cada día hacia la razón y la moralidad pública. Debemos estos éxitos a la sabia marcha revolucionaria del gobierno. Sigue existiendo, sin embargo, un fanatismo entre los sacerdotes depreciados y los no depreciados; esto forma el objeto de celos de comuna a comuna; es incluso un medio de fanatismo, que tal vez sería necesario extirpar decretando que cada ciudadano pagara a su ministro. Si se concediera una suma suficiente para la celebración de las fiestas decenales, pronto veríamos al pueblo olvidar el domingo y adaptarse a las costumbres republicanas. La jornada decenal no tiene atractivo en el campo, por falta de fondos para pagar instrumentos, etc. Les corresponde a ustedes, colegas míos, valorar estas observaciones, que he creído oportuno presentarles. Esta carta fue la primera de muchas. Muchos representantes señalaron la necesidad de amueblar la jornada decenal y de organizar los festivales decenales. El 13 de enero, cuando aún no había llegado la carta de Dartigoeyte, Musset y Delacroix, en Versalles, escriben al Comité: "Inste al Comité de Instrucción Pública a organizar con prontitud la educación nacional, la instrucción pública y las festividades. El edificio judaico que la razón está sacudiendo se derrumbará pronto, si sabe cómo sustituirlo. Pero no debemos perder tiempo, pues, sobre todo en el campo, el intervalo puede llegar a ser terrible.

El comité de instrucción pública ya se había incautado del expediente. Ya el 10 de enero (21 nivôse), había adoptado, sobre un informe del diputado Mathieu (de Oise), que "habrá fiestas revolucionarias que perpetuarán los acontecimientos más notables de la Revolución", disposición ya adoptada en principio el 2 de enero (13 nivôse). El 22 de enero (3 pluviôse), Mathieu hace un informe a la comisión de instrucción pública sobre las fiestas decenales. El 27 de febrero (9 ventôse), el comité de instrucción pública distribuyó a los diputados de la Convención un proyecto de fiestas decenales preparado por Mathieu (de Oise), cuyo artículo 5 llevaba: "Estas fiestas, instituidas bajo los auspicios del Ser Supremo, tendrán por objeto reunir a todos los ciudadanos, recordarles los derechos y los deberes del hombre en compañía, hacerles apreciar la naturaleza y todas las virtudes sociales. El 31 de marzo (Germinal 11), el comité de instrucción pública autoriza a Matthieu a consultar con el comité de salvación pública sobre este plan. El 6 de abril (Germinal 17), Couthon anuncia a la Convención que el Comité de salvación pública le presentará en unos días "un proyecto de fiestas decenales dedicadas al Eterno, de las que los hebertistas no han quitado al pueblo la consoladora idea". Y el 7 de mayo (18 Floréal), Robespierre hizo su famoso informe sobre las ideas religiosas y morales que, para terminar, retomaba a grandes rasgos, simplificándolo, el proyecto de Matthieu (de Oise) sobre las fiestas decenales. El artículo 1 rezaba: "El pueblo francés reconoce la existencia del ser supremo y la inmortalidad del alma", artículos 6, 7 y 15 :

"La República Francesa celebrará cada año las fiestas del 14 de julio de 1789, del 10 de agosto de 1792, del 21 de enero de 1793 y del 31 de mayo de 1793. Celebrará, en los días decadis, las siguientes fiestas: Al Ser Supremo y a la Naturaleza - Al Género Humano - Al Pueblo Francés - A los Benefactores de la Humanidad - A los Mártires de la Libertad - A la Libertad y a la Igualdad - A la República - A la Libertad del Mundo - Al Amor a la Patria - Al Odio a los Tiranos y a los Traidores - A la Verdad - A la Justicia - A la Modestia - A la Gloria y a la Inmortalidad - A la Amistad - A Frugalidad - Valor - Buena fe - Heroísmo - Abnegación - Estoicismo - Amor - Fe conyugal - Amor paterno - Ternura materna - Piedad filial - Infancia - Juventud - Hombría - Vejez - Desgracia - Agricultura - Industria - Nuestros ojos - Posteridad - Felicidad. El 20 del próximo Prairial (8 de junio) se celebrará un día festivo en honor del Ser Supremo.

Este informe, distribuido por el Comité de Salvación Pública en cientos de miles de ejemplares, fue recibido en toda Francia con un entusiasmo inimaginable. La Convención se vio desbordada por las felicitaciones. Sin embargo, pocas felicitaciones fueron dirigidas directamente a Robespierre que, en esta ocasión, había sido el órgano del Comité de Salvación Pública, que, para todos, era a su vez el órgano de la Convención. Sin embargo, cuatro días antes de la fiesta del Ser Supremo, prevista para el 20 de Prairial (8 de junio), la Convención le eligió presidente por unanimidad, lo que le llevó a presidir la fiesta.

A menudo se habla de "culto al Ser Supremo", como si el decreto del 18 de Floréal instituyera una nueva religión, o incluso un culto a la personalidad. De hecho, la fiesta anual del Ser Supremo apenas se diferenciaba de las fiestas de la Razón, ni en los discursos, ni en los adornos, ni en la forma en que se llevaba a cabo, como atestiguan las pinturas de la época. Pero el término "Ser Supremo" ya no era confuso, a diferencia de "Razón", lo que explica su popularidad en todos los círculos. Esta fiesta, organizada en París por Jacques-Louis David, fue sin duda la más suntuosa y grandiosa de la Revolución. En París, que entonces contaba con 600.000 almas, el festival reunió, según un contemporáneo, a más de 400.000 personas. Esta cifra parece improbable; al menos atestigua el éxito indiscutible de este festival. La impresión fue tan fuerte que Jacques Mallet du Pan, ponente de los tribunales extranjeros, escribió: "se creía verdaderamente que Robespierre iba a cerrar el abismo de la Revolución".

El único punto negro de esta fiesta fueron las invectivas de algunos diputados, el dantonista Laurent Lecointre a la cabeza, contra Robespierre, que caminaba delante de ellos como presidente de la Convención. Le llamaban, entre otras cosas, "Pontífice". Estas insignificantes palabras, ahogadas en la multitud, pero que Robespierre parece haber oído, pasaron a la historia y llegaron a oídos de Jules Michelet que, visceralmente hostil a Robespierre, no veía en él más que al Pontífice del Ser Supremo, no encontrando mejor manera de desacreditarlo. Alphonse Aulard retomó el proceso inaugurado por los girondinos. Esto es olvidar un poco rápidamente que la creencia en un Ser Supremo no era exclusiva de Robespierre, que la celebración del Ser Supremo no fue invención suya, y que ni esta creencia ni estas celebraciones desaparecieron con él. Además, el 26 de Floréal II-15 de mayo de 1794 en el Club Jacobino, contra ciertos partidarios celosos del diputado montañés de Corrèze, Jacques Brival, Robespierre defendió a otro diputado montañés de Morbihan que estaba presente, Joseph Lequinio, que había defendido el ateísmo en noviembre de 1792 en su libro Les Préjugés détruits. Según el Incorruptible, la Convención no debe vigilar las conciencias de cada individuo. Había que distinguir entre "opiniones personales" y "moral pública"; Lequinio era un buen patriota en este sentido. Las declaraciones de derechos de 1789, 1793 y 1795 se sitúan las tres bajo los auspicios del Ser Supremo. El Journal de la Montagne del 22 de Messidor del año II-10 de julio de 1794 informaba de la celebración del Ser Supremo en Brest por su colega del Comité de Salut Public, Prieur de la Marne, que se situó bajo el ángulo de la universalidad de los principios, incluida la libertad de los negros, que se mantuvo después de Thermidor hasta 1802.

La caída

Se habrían cometido dos atentados contra Robespierre. La primera fue llevada a cabo por el monárquico Henri Admirat quien, el 22 de mayo de 1794, habría seguido a Maximilien de Robespierre y, por casualidad, al no encontrarse con él, descargó sin éxito uno o dos tiros de pistola -las versiones difieren- contra Jean-Marie Collot d'Herbois. Fue detenido, incomunicado y ejecutado, sin poder explicarse nunca públicamente, en compañía de un grupo de personas a las que no conocía, pero a las que se acusaba de haber conspirado con él.

El otro fue el prestado a Cécile Renault, una joven acusada de ser una segunda Charlotte Corday. El 23 de mayo de 1794, la joven había salido de su casa de la Île de la Cité con los adornos para el vestido que le estaba confeccionando su modista, que vivía en la rue des Deux-Ponts. Fue en la rue des Deux-Ponts, en la Île Saint-Louis (lejos de la casa de Robespierre), donde Cécile Renault desapareció misteriosamente, para reaparecer cuatro horas más tarde en las oficinas de la policía política, que pretendía demostrar que quería asesinar a Robespierre. Según las actas del interrogatorio firmadas con una cruz, Cécile Renault confesó haber ido a casa de Robespierre en la rue Saint-Honoré. Contrariamente a lo que indican muchos autores, como Jean-François Fayard y Gérard Walter, no existe ninguna fuente según la cual Éléonore Duplay, juzgándola sospechosa, le impidiera entrar y llamara a la guardia. Llevada al Comité de Seguridad General, donde fue interrogada, Cécile Renault no explicó sus motivos ni el acto en sí, que se basó únicamente en las declaraciones de agentes del Comité de Seguridad General y del Tribunal Revolucionario. No obstante, fue condenada a muerte sin poder explicarse públicamente, junto con su familia, que había sido detenida y recluida en régimen de aislamiento inmediatamente después de su detención.

En primavera, Robespierre fue el blanco de sus colegas de la Convención, antiguos dantonistas como Bourdon de l'Oise o enviados llamados a París como Fouché y Barras, movidos por el miedo o el espíritu de venganza, pero también del Comité de Seguridad General, que le reprochó la creación de la Oficina de la Policía General - habilitada para pronunciar absoluciones y destinada a disminuir la influencia de este Comité - y la celebración del Ser Supremo. Por último, hubo conflictos con los miembros del Comité de salut public.

El 27 de Prairial (15 de junio), Vadier presenta a la Convención un informe sobre una supuesta "nueva conspiración" -el asunto de Catherine Théot- fabricada por el Comité de Seguridad General, y consigue que se remita a la profetisa y a Dom Gerle al Tribunal Revolucionario. A través de esta "conspiración imaginaria", su objetivo era Robespierre y el "culto al Ser Supremo", pero también, según Claude François Beaulieu, "el exterminio general de los sacerdotes, bajo el nombre de fanáticos". Después de que René-Dumas y Antoine Fouquier-Tinville le entregaran el expediente esa misma noche, Robespierre obtuvo de sus colegas del Comité de Seguridad Pública, el 29 de Prairial (17 de junio), que se presentaría un nuevo informe a la Convención y que él se encargaría de ello. El 9 de Messidor (27 de junio), exigió la destitución de Fouquier-Tinville, que a sus ojos estaba demasiado vinculado al Comité de Seguridad General. Al día siguiente, durante la sesión del Comité de Seguridad Pública, que reunía a Barère, Billaud-Varenne, Carnot, Collot-d'Herbois, Robert Lindet, Robespierre y Saint-Just (que había llegado a París por la noche), esta petición fue rechazada. Gérard Walter también supone que Robespierre pudo leer en voz alta su proyecto de informe. En cualquier caso, la conversación degeneró, se le criticó, quizá por su informe, y se le llamó "dictador". Según el diputado René Levasseur, abandonó la sala gritando: "Salvad el país sin mí", seguido de Saint-Just.

A partir de ese día, Robespierre dejó de asistir a las reuniones del Comité, hasta el 5 de Thermidor (23 de julio). No es posible decir que la primera vez que vi a un hombre, pensé que iba a ser la única que podría verlo.

Tras un largo silencio, un intento de conciliación fue orquestado por Saint-Just y Barère el 5 de Thermidor (23 de julio). Durante esta reunión, Billaud-Varenne, que anteriormente había llamado "Pisistrado" a Robespierre, le dijo: "Somos tus amigos, siempre hemos caminado juntos", y se decidió que Saint-Just presentaría un informe sobre la situación de la República. Robespierre se presenta finalmente ante la Convención, donde expone los ataques de que es objeto y propone modificar la composición de los Comités de Seguridad Pública y de Seguridad General, y subordinar el segundo al primero, el 8 de Thermidor (26 de julio).

Este 8 thermidor (26 de julio), una violenta polémica lo opone a Pierre-Joseph Cambon sobre el coste para las finanzas públicas del asunto conocido como las rentas vitalicias, que Cambon quiere liquidar, lo que corre el riesgo de lanzar a los "buenos ciudadanos" en el campo de la anti-Revolución según Robespierre.

Aplaudido en un primer momento, el discurso de Robespierre acabó por inquietar a la Convención, en la que trabajaron los adversarios de Robespierre, que acabaron ganándose el apoyo del grupo de Marais, que, tras la victoria de Fleurus el 26 de junio de 1794, tenía poco interés en mantener el gobierno revolucionario y el dirigismo económico.

El 9 de Thermidor Año II (27 de julio de 1794), Robespierre fue impedido de hablar en la Convención y vituperado por todas partes cuando uno de los representantes de la "mala conciencia", Louis Louchet, próximo a Fouché, pidió el decreto de acusación contra él. La propuesta se aprueba a mano alzada y Robespierre es detenido junto con Louis Antoine de Saint-Just y Georges Couthon. Augustin Robespierre y Philippe-François-Joseph Le Bas se unen voluntariamente a ellos y el grupo es detenido por los gendarmes. Sin embargo, ninguna prisión aceptó a los prisioneros, que quedaron libres en el Hôtel de Ville de París. La Comuna de París había hecho sonar la campana y se preparaba para la insurrección, pero Robespierre dudaba en dar la orden del levantamiento. Presas del pánico, los diputados votaron su ilegalización, que equivalía a la muerte sin juicio. A medida que avanzaba la noche y la orden de insurrección no llegaba, las filas de la Comuna acabaron por adelgazarse y, el 10 de Thermidor, hacia las 2 de la madrugada, una tropa dirigida por Paul Barras irrumpió en el Hôtel de Ville sin encontrar mucha resistencia.

Durante esta agitada detención, Le Bas se suicida y Augustin de Robespierre salta por la ventana y se rompe una pierna. Maximilien resultó gravemente herido en la mandíbula, pero no está claro si le disparó el gendarme Charles-André Merda, conocido como Méda, o si fue un intento de suicidio.

Aplicación

Al día siguiente por la tarde, los prisioneros fueron conducidos al Tribunal Revolucionario, donde Fouquier-Tinville hizo establecer la identidad de los acusados, que, al estar fuera de la ley, no fueron juzgados.

Así, Robespierre fue condenado sin juicio y guillotinado la tarde del 10 de Thermidor, entre los vítores de la multitud, junto con veintiuno de sus amigos políticos, entre ellos Saint-Just y Couthon, así como su hermano, Augustin Robespierre. Las veintidós cabezas se colocaron en una caja de madera y los baúles se recogieron en un carro. Todo fue arrojado a una fosa común del cementerio de Errancis y se esparció cal, para que el cuerpo del "tirano" Robespierre no dejara rastro. Al día siguiente y al otro también fueron guillotinados ochenta y tres partidarios de Robespierre. Se escribió un epitafio sobre él:

En 1840, los partidarios de Robespierre registraron el terreno del cementerio de Errancis, cerrado desde hacía unos treinta años, sin descubrir ningún cadáver.

En los días y semanas siguientes, su caída contribuyó al progresivo desmantelamiento del gobierno revolucionario, arrasado por la reacción termidoriana: la adopción, a partir de Thermidor 11, de la renovación por trimestre cada mes de los comités (nombramiento de dantonistas y moderados en el seno de los comités de salvación pública y seguridad general; la adscripción, el 1 fructidor (24 de agosto), de cada una de las doce comisiones ejecutivas sustituyendo desde el 1 floréal (20 de abril) el Consejo Ejecutivo con los doce comités principales, y no más con el único comité de salvación pública, y confinamiento de las competencias de este último y del comité de seguridad general con los ámbitos de la guerra y la diplomacia, para el uno, de la fuerza de policía, para el otro (supresión de la ley de Prairial; El número de comités de vigilancia revolucionaria se reduce a uno por distrito en provincias y a doce en París (en lugar de cuarenta y ocho), se limitan sus prerrogativas y se modifican las condiciones de acceso de forma desfavorable para los sans-culottes. Este desmantelamiento del sistema del Año II, y en particular del aparato represivo, no condujo, sin embargo, a la inculpación de todos aquellos que habían organizado el Terror y se habían beneficiado enormemente de él al hacerse con los bienes de los nobles y banqueros ejecutados, acusando estos últimos a Robespierre de todas sus fechorías y no dudando en falsificar documentos históricos. La caída de Robespierre lleva también a cuestionar la política dirigista, democrática y social practicada por este gobierno para satisfacer al movimiento popular de los sans-culottes.

Tan pronto como cayó, todos los Duplays fueron encarcelados; la esposa de Maurice Duplay, de cincuenta y nueve años, apareció ahorcada en su calabozo el 11 de Thermidor. Éléonore Duplay nunca se casó y vivió el resto de su vida arrepentida de su gran hombre.

Robespierre estaba intelectualmente influido por el Espíritu de las Leyes de Montesquieu. Le fascinaba la historia política de la antigua Roma, como demuestran sus discursos salpicados de metáforas antiguas que ensalzan el heroísmo de Catón y Bruto.

Pero el fundamento esencial de la cultura política de Robespierre, como diputado de Arras, fue la obra de Jean-Jacques Rousseau. Se inspiró profundamente en el Contrato Social, así como en el artículo "Economía política" de la Enciclopedia, donde Maquiavelo denuncia la tiranía. Permanece apegado a la palabra de su maestro Rousseau, defensor de El Príncipe de Maquiavelo, de la que emerge una forma de concebir la relación entre moral y política en Robespierre que asocia inmoralidad y despotismo.

Robespierre fue el creador de la fiesta del Ser Supremo (véase el párrafo Ser Supremo). Aunque en las festividades del 20º Año Prairial II se perciben algunos temas masónicos, sobre todo a través de la terminología utilizada (alusiones al Universo, al Templo del Ser Supremo, a los nudos de la fraternidad universal, etc.), el propio Robespierre no se afilió a la masonería, a diferencia de algunos miembros de su entorno.

Tras el 9 Thermidor, ante las manifestaciones de simpatía por los vencidos -varios suicidios o intentos de suicidio, la aparición de canciones que lloraban la muerte de Robespierre y diversas expresiones de hostilidad hacia los cantantes antirrobespierristas-, los Thermidorianos fomentaron el desarrollo de una campaña de prensa y panfletos que dieron origen a la leyenda negra de Robespierre. Justo después de la ejecución de los robespierristas, Jean Joseph Dussault publicó un retrato en varios periódicos en el que intentaba explicar su ascenso por una habilidad para aprovechar hábilmente circunstancias que él habría sido incapaz de crear. Al día siguiente, un artículo anónimo de inspiración girondina le describe como un mal patriota, un protector de los curas, un fanático él mismo, un déspota en ciernes, insistiendo como Dussault en sus "talentos mediocres" y "una gran flexibilidad a las circunstancias, la ciencia de aprovecharse de ellas, sin saber crearlas". El Journal de Perlet explicaba que Robespierre estaba considerando una nueva purga que le habría llevado al trono. El Journal des Lois, quizás el primero, intentó hacer de él un Tartufo y un Sardanápalo, convirtiendo a Cécile Renault en una amante abandonada de la que quería deshacerse. Le Perlet menciona supuestas orgías en una casa de Issy y un plan para casarse con Marie-Thérèse de Francia, con la intención de que se le reconozca como rey. Esta última afirmación fue retomada por Barras en el bar de la Convención, quien presentó a la hija de Luis XVI como la amante del Incorruptible. En su número del 7 de Fructidor (24 de agosto), el Journal des Lois acusa de nuevo a Robespierre de ser un hambreador del pueblo. Otra afirmación de esta prensa: Robespierre habría maquinado, de acuerdo con los "tiranos extranjeros", el Terror para asquear a los demás pueblos de los principios revolucionarios.

Una comisión presidida por Edme-Bonaventure Courtois fue encargada de informar sobre los papeles incautados a los Robespierristas, con el fin de dar fundamento a las acusaciones de conspiración que habían justificado su destitución. El informe se distribuyó a los diputados el 28 de Pluviôse, Año III (16 de febrero de 1795), desencadenando inmediatamente una viva polémica, ya que muchos documentos habían desaparecido. Algunos diputados habían acordado con Courtois la retirada de documentos comprometedores. Además, Courtois había guardado algunos papeles, que fueron incautados de su casa durante la Restauración.

Al mismo tiempo, el antiguo constituyente Pierre-Louis Roederer publica un delgado opúsculo, Portrait de Robespierre, escrito a toda prisa y firmado Merlin de Thionville; el primero en hacerlo, considera que el "caso Robespierre" es patológico, el de un temperamento "melancólico" que se ha vuelto "atrabiliario". En nivôse año III, Galart de Montjoie publica una Historia de la conspiración de Maximilien Robespierre, una biografía que mezcla "revelaciones" de la prensa thermidoriana, relatos de los Hechos de los Apóstoles y resúmenes de informes parlamentarios.

En 1795 apareció un panfleto anónimo titulado Vita del despota sanguinario della Francia Massimiliano Robespierre y traducido "del francés al italiano", probablemente escrito por un clérigo refractario refugiado en Italia. El relato de su infancia era especialmente rocambolesco, comparándolo con el regicida Damiens de los Hechos de los Apóstoles.

Al mismo tiempo, apareció en Hamburgo un panfleto, La Vie et les crimes de Robespierre surnommé le Tyran, depuis sa naissance jusqu'à sa mort, obra del abate Proyart firmada "M. Le Blond de Neuvéglise, coronel de infantería ligera". Si sus informaciones no siempre eran de primera mano y si "su autenticidad a menudo era de desear", el autor refutó varias fábulas impresas en Francia y en el extranjero.

En su historia de la Revolución, Jacques Necker evocó también a Robespierre, a quien había conocido al principio de su carrera política y cuyo grado de elevación, superior al del antiguo ministro de Luis XVI, no consideraba sin amargura. La primera, hizo de Robespierre "el inventor de la execrable y célebre jornada del 2 de septiembre". Al mismo tiempo, condenó las invenciones de los termidorianos y los emigrados, que no habían logrado desentrañar el misterio de Robespierre. Otro de los ministros de Luis XVI, Antoine François Bertrand de Molleville, también abordó el "enigma Robespierre" en su Histoire de la Révolution de France, publicada entre los años IX y XI. Juzgando su papel "tan asombroso como execrable", no encuentra otra explicación para justificar su súbita elevación que su odio a un Antiguo Régimen que no dejaba "ninguna posibilidad favorable a la ambición" y su cobardía, que le incitó a cometer "los innumerables asesinatos de los que fue culpable".

En 1815, aparecen tres obras escritas bajo el Imperio pero confiscadas por la policía: la Histoire de la Révolution del abate Papon, el Essai historique et critique de la Révolution de Pierre Paganel y las Considérations de Germaine de Staël. A diferencia de sus predecesores, estos autores creían que Robespierre dejaría una huella duradera en la historia, pues su figura era la única que emergía de este periodo. Insistiendo también en sus tendencias igualitarias, el abate Papon juzgó que se distinguía por la "austeridad y el desinterés" que mostraba.

En sus escritos sobre la Revolución (Mes réflexions en 1816, Cours de philosophie positive en 1830-1842, Système de politique positive en 1851-1854) Auguste Comte describe a Robespierre como un personaje de "carácter esencialmente negativo", al que reprocha haber promovido un "deísmo jurídico", inspirado en Jean-Jacques Rousseau y asociado al régimen concordatario de Napoleón I, y lo contrapone al movimiento enciclopedista de Denis Diderot y Danton. Al mismo tiempo, expresa su admiración por la concepción del gobierno revolucionario establecida por la Convención. Tras su muerte, el positivista Pierre Laffitte repitió fielmente este análisis en las conferencias que pronunció en la Bibliothèque populaire de Montrouge, resumidas en La Révolution française de Jean François Eugène Robinet, así como en las celebraciones del centenario de la Revolución.

El primer intento de rehabilitar a Robespierre fue obra de Guillaume Lallement, autor anónimo, entre 1818 y 1821, de una recopilación de todos los discursos e informes de las asambleas parlamentarias de la Revolución publicada por Alexis Eymery; el volumen XIV, dedicado al segundo año, concedía un amplio lugar a Robespierre, cuyo retrato pintó antes de los sucesos del 9-T. Más tarde, en 1828, Paul-Mathieu Laurent, conocido como Laurent de l'Ardèche, publicó una Réfutation de l'histoire de France del abate de Montgaillard (publicada el año anterior), un ardiente panegírico de Robespierre, bajo el seudónimo de "Uranelt de Leuze".

En vísperas de la revolución de 1830, aparecieron unas falsas Mémoires de Robespierre, generalmente atribuidas a Auguste Barbier y Charles Reybaud, pero quizás iniciadas por Joseph François Laignelot, que había sido íntimo de Charlotte de Robespierre. Este escrito reflejaba la opinión de la generación de 1830 sobre Robespierre. Según el autor, la opinión de que Robespierre podría haber sido un agente de extranjeros estaba completamente desacreditada; su incorruptibilidad no estaba en duda; y su intención, en los últimos meses de su vida, era poner fin al Terror y purgar la Convención de sus miembros más criminales.

Esta empresa de rehabilitación dio un paso decisivo con Albert Laponneraye, que en 1832 emprendió la publicación de los discursos de Robespierre en fascículos, antes de editar las Memorias de Charlotte Robespierre sobre sus dos hermanos en 1835 y luego las Obras de Maximilien Robespierre en cuatro volúmenes en 1840, a cuya difusión contribuyó en gran medida.

La generación de 1848 se benefició de la publicación de la Histoire parlementaire (1834-1838) de Philippe Buchez y Pierre-Célestin Roux-Lavergne, y de la finalización de la reimpresión del antiguo Moniteur (1840-1845) por Léonard Gallois, que contrarrestó los recuerdos y testimonios subjetivos de los contemporáneos. Esta aportación documental favoreció una renovación historiográfica, con la Histoire des Girondins (1847) de Alphonse de Lamartine, la Histoire de la Révolution française (1847-1853) de Jules Michelet y la Histoire de la Révolution française (1847-1855) de Louis Blanc, que hicieron de Robespierre "el centro de sus investigaciones", aunque sólo Louis Blanc le fue más claramente favorable desde el principio. Durante el Segundo Imperio, Ernest Hamel publicó una Histoire de Robespierre (1865-1868) considerada hagiográfica, pero muy bien documentada.

Bajo la Tercera República, los autores se apartaron de Robespierre, equiparando el Terror a la Comuna de París (1871), como hizo Hippolyte Taine en Les Origines de la France contemporaine (1875-1893), o convirtiendo a Robespierre en un "pontífice", opositor al ateísmo, al librepensamiento y al laicismo, como hizo Alphonse Aulard. Durante el centenario de la Revolución, en 1889, se privilegió la épica militar, con las figuras de Carnot, Hoche, Marceau, Desaix y sobre todo Danton.

Jean Jaurès contribuyó a devolver a Robespierre al primer plano con su Histoire socialiste de la Révolution française (1902-1905), al tiempo que se abría a los Hébertistas y a los Enragés. En 1907, el erudito Charles Vellay creó la Société des études robespierristes, que publicó a partir de 1908 los Annales révolutionnaires, que se convirtieron en 1924 en los Annales historiques de la Révolution française, así como las Œuvres complètes de Robespierre en diez y luego once volúmenes. Albert Mathiez, uno de sus primeros y principales miembros, fue el actor principal de este movimiento, que convirtió a Robespierre en la figura central de la Revolución, oponiéndose a Aulard, su antiguo maestro, en una lucha que ha permanecido célebre. Le siguieron La Révolution française, de Georges Lefebvre, o Robespierre, de Gérard Walter, que señalaba las limitaciones de Robespierre en cuestiones sociales y financieras. Esta última obra, según Joël Schmidt, "no ha sido superada por la abundancia de su documentación" Schmidt 2011, p. 321. Posteriormente, si no se cuestionó el papel de Robespierre en la Revolución, la investigación histórica abrió nuevos campos, con la exploración del movimiento sans-culottes, los Hébertistas y los Enragés, bajo la influencia de Albert Soboul.

En 1956, al día siguiente de las elecciones legislativas, la Asamblea Nacional aprobó una resolución en la que invitaba al gobierno "a organizar en la escala más amplia posible la celebración del segundo centenario del nacimiento de Robespierre" en 1958, "en particular a organizar un homenaje solemne en su honor, una jornada en las escuelas y universidades, y a promover obras históricas, exposiciones y obras dramáticas mediante subvenciones a gran escala".

En los años sesenta, paralelamente a una contestación del modelo comunista y soviético, que se habían proclamado herederos de la Revolución, la escuela revisionista o liberal, encabezada por François Furet, Denis Richet y Mona Ozouf, contribuyó a cuestionar esta imagen de Robespierre. Así, François Furet escribía en L'Express el 7 de julio de 1989: "En esta sabiduría finisecular, Robespierre no se ha reintegrado realmente en la democracia francesa. La derecha vela por este ostracismo blandiendo malos recuerdos. Pero el Incorruptible tiene más que temer de sus amigos que de sus enemigos. Al abrazarlo demasiado, la historiografía comunista ha provocado una redoblada desafección. Los trabajos de Patrice Gueniffey y Laurent Dingli van en este sentido.

En 1986, anticipándose a la culminación conmemorativa de esta reacción antirrobespierrista en la historiografía progresista no marxista, Max Gallo publicó su Lettre ouverte à Maximilien Robespierre sur les nouveaux muscadins.

Olvidado en las celebraciones nacionales del Bicentenario de la Revolución, Robespierre sigue siendo una figura importante de la historia de Francia, como demuestra el florecimiento de asociaciones: los Amigos de Robespierre para el Bicentenario de la Revolución (ARBR), creados en Arras en 1987, la Association Maximilien Robespierre pour l'idéal démocratique (AMRID), fundada en 1988 por Marianne Becker - y publicaciones desde 1989, y figura controvertida, dividida entre los partidarios de la escuela jacobina y los de las escuelas neoliberal y contrarrevolucionaria, entre "abogados y fiscales".

Así, la venta en Sotheby's, el 18 de mayo de 2011, de un lote de manuscritos, entre ellos discursos, borradores de artículos periodísticos, borradores de informes que debían leerse en la Convención, un fragmento del discurso del 8 Thermidor y una carta sobre la virtud y la felicidad, conservados por la familia Le Bas tras la muerte de Robespierre, desencadenó una movilización entre los historiadores y en el mundo político; Pierre Serna publicó un artículo titulado: "¡Hay que salvar a Robespierre!". " en Le Monde, y la Société des études robespierristes lanzó un llamamiento a la suscripción, mientras que el PCF, el PS y la PRG alertaron al Ministerio de Cultura. En el momento de la venta, el Estado ejerció su derecho de tanteo para adquirir el lote por 979.400 euros en nombre de los Archivos Nacionales. Estos manuscritos pueden consultarse en línea en el sitio web de los Archivos Nacionales.

Legado político

El robespierrismo es un término para designar una realidad en movimiento o para calificar a los hombres que compartían sus ideas. En términos más generales, se refiere a todos aquellos que se declaran seguidores de Maximilien de Robespierre o de su pensamiento. Entre los que se declararon seguidores de Robespierre se encontraban el movimiento cartista inglés, una serie de republicanos y socialistas franceses de las décadas de 1830 y 1840 -conocidos como neorobespierristas- (como Albert Laponneraye, editor de las Œuvres de Robespierre y las Mémoires de Charlotte de Robespierre, Philippe Buchez, que publicó una Histoire parlementaire de la Révolution, Étienne Cabet, autor de una Histoire populaire de la Révolution française de 1789 à 1830 o Louis Blanc, que escribió una Histoire de la Révolution française) instruidos por Philippe Buonarroti, pero también los movimientos socialistas y comunistas (con la monumental Histoire de la Révolution française de Jean Jaurès o las obras del historiador Albert Mathiez).

Literatura

Charles Nodier dedicó un artículo a Robespierre, titulado "De la littérature pendant la Révolution. Segundo fragmento. Éloquence de la tribune. Robespierre", en la Revue de Paris en septiembre de 1829. Se reimprimió, bajo el título "Robespierre l'aîné", en su Souvenirs, épisodes et portraits pour servir à l'histoire de la Révolution et de l'Empire (1831) y luego, bajo el título "La Montagne", en Recherches sur l'éloquence révolutionnaire en el volumen 7 de las Œuvres de Charles Nodier (1833). Aunque presenta a Robespierre como un personaje mediocre "exaltado por la opinión y los acontecimientos" y traza un retrato del orador conforme a los estereotipos de la época para no ofender demasiado a su público con la audacia de su análisis, Nodier le agradece que, junto con su hermano Augustin, se haya comprometido a canalizar, "en la dirección de un orden político relativamente viable, las fuerzas generadoras del caos", en particular mediante la instauración del culto al Ser Supremo. Del mismo modo, reconoce una superioridad estética en la elocuencia y afirma que "quizá haya que buscar en la elocuencia convencional la mayor parte de lo que había de espiritualismo y sentimiento humano". En particular, muestra admiración por el discurso del 7 de Prairial, en el que Robespierre afirma tener poca consideración por su propia vida, tras los atentados contra Henri Admirat y Cécile Renault, y el del 8 de Thermidor, en el que retoma el designio de pacificación y restablecimiento del orden público que le atribuye.

Honoré de Balzac trata a Robespierre como personaje de pleno derecho en Les Deux Rêves, aparecido en La Mode en mayo de 1830 e incluido más tarde en Sur Catherine de Médicis. En este texto, Catherine de Médicis aparece en los sueños de Robespierre y justifica la masacre del día de San Bartolomé, que, según explica, no estuvo motivada por la animadversión personal o el fanatismo religioso, sino por la salvación del Estado. La comparación entre esta masacre y las de la Revolución es habitual en la literatura monárquica de la época y ayuda a explicar estas últimas tratando de rehabilitar la política de la reina. No le reprocha el Terror, sino haberlo llevado a cabo en nombre de un principio democrático. Aparte de este texto, la figura de Robespierre en la obra de Balzac es "uniformemente antipática, el arquetipo del tirano desalmado y sin escrúpulos", aunque, hasta la Revolución de 1848, muestre una verdadera admiración por la grandeza de su destino. En la edición de 1846 de la carta de despedida de Lucien de Rubempré a Vautrin, figura como uno de los genios que cambiaron el mundo, y en su copia personal figura como uno de aquellos cuyo papel sólo fue destructivo.

Robespierre aparece en obras históricas de Alexandre Dumas (Louis XVI et la Révolution, Le Drame de 93), así como en varias de sus novelas largas: el ciclo de Mémoires d'un médecin (hay algunas alusiones en Le Collier de la reine, Le Chevalier de Maison-Rouge y sobre todo en La Comtesse de Charny) y las dos partes de Création et rédemption (1863), Le Docteur mystérieux y sobre todo La Fille du marquis. Lo mismo ocurre en el cuento La Rose rouge. Inspirándose sobre todo en las obras históricas de Jules Michelet y Alphonse de Lamartine, Dumas se inspira sobre todo en el primero para presentarlo como "un personaje que no sabe vivir, consumido por los celos y la ambición", sin reconocerle la misma grandeza, siendo su principal reproche "la incapacidad de Robespierre para el goce y la felicidad".

En Histoire de ma vie, George Sand defiende a Robespierre, que a sus ojos es víctima de "las calumnias de la reacción". Basándose en los escritos de Lamartine, lo juzga "el más humano, el más enemigo por naturaleza y convicción de las necesidades aparentes del terror y del sistema fatal de la pena de muerte", pero también "el más grande hombre de la revolución y uno de los más grandes hombres de la historia". Si reconoce "faltas, errores y, en consecuencia, delitos", se pregunta:

"¿Pero en qué tormentosa carrera política nos mostrará la historia a un solo hombre puro de algún pecado mortal contra la humanidad? ¿Será Richelieu, César, Mahoma, Enrique IV, el Mariscal de Sajonia, Pedro el Grande, Carlomagno, Federico el Grande, etc., etc.? ¿Qué gran ministro, qué gran príncipe, qué gran capitán, qué gran legislador no ha cometido actos que hacen estremecerse a la naturaleza y rebelarse a la conciencia? ¿Por qué, entonces, Robespierre debe ser el chivo expiatorio de todos los crímenes que nuestra desafortunada raza genera o sufre en sus horas de lucha suprema,Schmidt 2011, p. 308?"

En Los Miserables (1862), Enjolras, el líder de los estudiantes revolucionarios, expresa su admiración por Jean-Jacques Rousseau y Robespierre. En su última novela, Quatrevingt-treize (1874), Victor Hugo escenifica el encuentro (imaginario) entre tres grandes figuras de la Revolución Francesa: Marat, Danton y Robespierre.

Jules Vallès ofrece una imagen fundamentalmente negativa de Robespierre, concomitante con la impresión que le causó. Antes de 1871, Robespierre aparecía como un rostro pálido y paternal, el rostro de la violencia fría y de la muerte, un cuerpo rígido y hierático, heredero de Plutarco y de Jean-Jacques Rousseau, portador del deísmo del siglo XVIII. Esta crítica se convirtió en autocrítica en los años 1865-1866, bajo la influencia de Pierre-Joseph Proudhon. Tras la experiencia de la Comuna, juzgando a la generación de 1848 y a sí mismo a la luz de Robespierre, denuncia la tiranía de la herencia cultural clásica enseñada en los colegios y el sistema educativo del siglo XIX, reprochándose haber imitado a los imitadores de la Antigüedad, a través de Rousseau y Robespierre. Sin embargo, como señala Roger Bellet, el odio de Vallès hacia "Rousseau no es automáticamente reversible a Robespierre"; su deísmo "indudablemente destinado al uso popular", el de una religión no eclesiástica, Vallès podría compartir su crítica al "filosofismo", su crítica a un "mundo de escolasticismo filosófico y desenfrenado" está más cerca de Robespierre que de Hébert.

En 1912, Anatole France retrató a Évariste Gamelin, un joven pintor jacobino, leal a Marat y Robespierre, en su novela Les Dieux ont soif. El propio Incorruptible aparece en el capítulo XXVI, poco antes del 9 Thermidor. El episodio del paseo por los jardines de Marbeuf, lugar de moda en la época, con Brount, su gran danés, y el intercambio con el pequeño saboyano ya está presente en la Histoire de la Révolution française de Louis Blanc y en la Histoire de Robespierre de Ernest Hamel, que lo extrajo de las memorias manuscritas de Élisabeth Le Bas.

Teatro

Desde su muerte, Robespierre ha sido el héroe o uno de los personajes principales de numerosos dramas y tragedias: se registraron 49 obras entre 1791 y 1815, 37 entre 1815 y 1989. Destacan dos imágenes de Robespierre: la mayoría le son hostiles, sin ningún matiz, la otra parte es "rehabilitadora, incluso celebratoria".

Entre Thermidor y el Imperio se desarrolla la leyenda negra de Robespierre, a través de los débiles dramas de Godineau (La Mort de Robespierre, ou la Journée des 9 et 10 thermidor, 1795) o Antoine Sérieys (La Mort de Robespierre, 1801). En diciembre de 1830, el Robespierre de Anicet Bourgeois sigue presentando la misma caricatura de tirano sanguinario, lacónico y tímido. Otras obras aluden claramente a Robespierre, como Manlius Torquatus ou La discipline romaine, de Joseph Lavallée (obra de inspiración jacobina representada en febrero de 1794), Pausanias, de Claude-Joseph Trouvé (representada en marzo de 1795, publicada en 1810), Quintus Fabius ou La discipline romaine, de Gabriel Legouvé (representada en el Théâtre de la République a finales de julio de 1795), o Théramène ou Athènes Sauvée, de Antoine Vieillard de Boismartin (1796).

En Inglaterra, Samuel Taylor Coleridge, Robert Southey y Robert Lovell escribieron en agosto de 1794 un drama en verso titulado La caída de Robespierre; Coleridge escribió el primer acto, Southey el segundo y Lovell el tercero; pero Southey, al encontrar inadecuada la última parte, la reescribió. Los autores se basan principalmente en las crónicas de prensa. Publicado sólo con el nombre de Coleridge en octubre de 1794 por Benjamin Flower, se imprimieron 500 ejemplares que se distribuyeron en Bath, Cambridge y Londres.

Thermidor (1891) de Victorien Sardou se inspira en los Girondinos, Robespierre (1845) de Rudolf Gottschall, Maximilien Robespierre (1850) de Robert Griepenkerl, Danton und Robespierre (1871) de Robert Hamerling, Le Neuf Thermidor (1871) de Gaston Crémieux, Robespierre ou les drames de la Révolution (1879) de Louis Combet, Le Monologue de Robespierre allant à l'échafaud (1882), de Hippolyte Buffenoir, Le Dernier Songe de Robespierre (1909), de Hector Fleischmann, L'Incorruptible, chronique de la période révolutionnaire (1927), de Victor-Antoine Rumsard, y Robespierre (1939), de Romain Rolland, son todas ellas robespierristas. Según Antoine de Baecque, su principal objetivo era transformar el "cuerpo sufriente, herido y desfigurado" de Robespierre el 10 de Thermidor, presentado por los Thermidorianos como un cadáver monstruoso, "en un cuerpo de héroe", una figura semejante a la de Cristo.

Fascinada por Robespierre, a quien atribuía sus ideas comunistas, Stanisława Przybyszewska (1901-1935) le dedicó dos obras: El asunto Danton, redescubierta por el director Jerzy Krakowski en 1967 y adaptada al cine por Andrzej Wajda con el título Danton, así como Thermidor, que quedó inacabada.

Con el tiempo, los autores tienden cada vez más a problematizar al personaje teatral, como Georg Büchner, que no toma partido a favor ni en contra en La muerte de Danton (1835), sino que cuestiona la posibilidad de la revolución. El mismo cuestionamiento aparece en la obra de Romain Rolland, que pasa de la justificación y exaltación del personaje en Danton (1900) a Robespierre (1938), a la expresión de los sufrimientos morales de un Robespierre desgarrado por el problema del derramamiento de sangre.

Le Bourgeois sans culottes, de Kateb Yacine, representado en el Festival de Aviñón en 1988, luego en el Palais Saint-Vaast de Arras en 1989 y en el emplazamiento de la mina en desuso de Loos-en-Gohelle en octubre de 1990, presenta a Robespierre como "el único revolucionario francés capaz de imponer la abolición de la esclavitud", "el inspirador permanente de una revolución mundial de los maltratados", y lo ve como un modelo a seguir, "un mártir viviente de la república", víctima de los que estaban a su sombra.

Espacio público

El 15 de noviembre de 1969, el liceo masculino de Arras adoptó el nombre de Robespierre por decreto prefectoral. Propuesto en noviembre de 1967 por un profesor de la escuela, Jacques Herreyre, este nombre obtuvo sucesivamente el apoyo de su consejo interno y después de su consejo de administración (9 de febrero de 1968), de la asociación de antiguos alumnos, del ayuntamiento (22 de abril de 1968), de los alumnos de la escuela reunidos en un comité de acción escolar Robespierre y del consejo académico de Lille (marzo de 1969). También había escuelas Robespierre en Guyancourt y Nanterre y liceos y collèges en Épinay-sur-Seine, Goussainville, Port-Saint-Louis-du-Rhône, Saint-Étienne-du-Rouvray y Saint-Pol-sur-Mer.

Fue uno de los pocos revolucionarios que no tuvo calle en París. Tras la Liberación, el Consejo Municipal elegido el 29 de abril de 1945, con veintisiete comunistas, doce socialistas y cuatro radicales de un total de ochenta y ocho miembros electos, decidió el 13 de abril de 1946 cambiar el nombre de la plaza del Marché-Saint-Honoré por el de "plaza Robespierre", decisión aprobada por decreto prefectoral de 8 de junio de 1946. Sin embargo, tras la victoria del FPR en las elecciones del 19 de octubre de 1947, un decreto del 6 de noviembre de 1950 le devolvió su nombre original. Por otra parte, las calles del cinturón rojo llevan su nombre, por ejemplo en Montreuil. Es el origen del nombre de una estación de metro de París de la línea 9 (Mairie de Montreuil - Pont de Sèvres), en la comuna de Montreuil, desde el Frente Popular. En cuanto al bulevar Robespierre de Reims, debe su origen a Gustave Laurent, teniente de alcalde, que el 12 de diciembre de 1921 obtuvo del ayuntamiento que se creara en "la parte de la calle Danton comprendida entre la calle de Neufchâtel y el Puente Huet, parte que en realidad está separada de su primera fracción por la plaza Luton". La unión de la izquierda, a partir de las elecciones municipales de 1965, hizo que aumentara el número de calles, edificios o centros que llevaban su nombre, con un punto álgido en vísperas del bicentenario de la Revolución.

Sin pretender ser exhaustivos, las siguientes fueron bautizadas con su nombre

Además, un estadio lleva su nombre en Rueil-Malmaison y un cine en Vitry-sur-Seine.

En Arras se han colocado varias placas conmemorativas:

Asimismo, tiene dos placas en París, una en el emplazamiento de la Maison Duplay, actualmente en el 398 de la rue Saint-Honoré, y otra en la Conciergerie, erigida por la Société des études robespierristes.

La estatua de Robespierre forma parte del monumento a la Convención Nacional, obra de François-Léon Sicard, que en un principio iba a colocarse en los jardines de las Tullerías y ahora se encuentra en el Panteón. Todos los demás intentos de erigir una estatua en la capital fracasaron; en 1909, un comité presidido por René Viviani y Georges Clemenceau proyectó instalar una estatua en los Jardines de las Tullerías, pero el proyecto fue abandonado, ante la hostilidad de la prensa y el escaso éxito de las suscripciones públicas. El 25 de diciembre de 1913 se inauguró en Saint-Ouen una estatua de escayola, con la intención de "fundirla algún día en bronce", proyecto que nunca vio la luz. El 15 de octubre de 1933, Georges Lefebvre y el alcalde de Arras, Désiré Delansorne, inauguraron en el ayuntamiento un busto de Robespierre, obra del escultor Léon Cladel; la sala que lo alberga lleva su nombre.

Desde 1949, Saint-Denis cuenta con un busto de piedra de Robespierre en la plaza Robespierre, frente al teatro, obra de A. Séraphin, con la inscripción: "Maximilien Robespierre l'Incorruptible 1758-1794".

En 1989, Ana Richardson, artista franco-argentina, creó una estatua de Robespierre diseñada por ordenador y cortada con láser en material transparente. Se expuso en la sede del Fondo Monetario Internacional en Washington con motivo del bicentenario de la Revolución Francesa.

Iconografía

Léopold Boilly lo retrató en 1789 sentado ante un escritorio llamado de cilindro, que puede verse en su retrato de grupo La familia Gohin.

Del 10 de julio al 16 de diciembre de 1950 se emitió un sello de correos con su efigie, diseñado y grabado por Charles Mazelin, dentro de la serie "Les personnages de la révolution de 1789" (que incluía también a André Chénier, Jacques-Louis David, Lazare Carnot, Georges Jacques Danton y Lazare Hoche); se emitieron 1.200.000 ejemplares. Varios países extranjeros también le rindieron un homenaje filatélico.

Designaciones

Durante la Segunda Guerra Mundial, en la Resistencia, su nombre se dio a varios grupos francos: la "compañía Robespierre" en Pau, al mando del teniente Aurin, alias Maréchal, el "batallón Robespierre" en el Ródano, bajo el mando del capitán Laplace, pero también a un maquis formado por Marcel Claeys en el Ain.

La promoción 1968-1970 de la École nationale d'administration eligió el nombre de Robespierre.

Archivos manuscritos

Maximilien de Robespierre es un antagonista del videojuego Assassin's Creed Unity, lanzado en 2014.

Para los jóvenes

Documento utilizado como fuente para este artículo.

Fuentes

1. Maximilien Robespierre
2. Maximilien de Robespierre
3. « On vous a dit sur les Juifs des choses infiniment exagérées et souvent contraires à l’histoire. Comment peut-on leur opposer les persécutions dont ils ont été les victimes chez différents peuples ? Ce sont au contraire des crimes nationaux que nous devons expier, en leur rendant les droits imprescriptibles de l’homme dont aucune puissance humaine ne pouvait les dépouiller. On leur impute encore des vices, des préjugés, l’esprit de secte et d’intérêt les exagèrent. Mais à qui pouvons-nous les imputer si ce n’est à nos propres injustices ? Après les avoir exclus de tous les honneurs, même des droits à l’estime publique, nous ne leur avons laissé que les objets de spéculation lucrative. Rendons-les au bonheur, à la patrie, à la vertu, en leur rendant la dignité d’hommes et de citoyens ; songeons qu’il ne peut jamais être politique, quoi qu’on puisse dire, de condamner à l’avilissement et à l’oppression, une multitude d’hommes qui vivent au milieu de nous ». Discours à l’Assemblée nationale constituante (1789) sur le droit de vote des Juifs in Archives Parlementaires, 1re série, tome X, séance du 23 décembre 1789, p. 757 ; cité par Clément Benelbaz, Le principe de laïcité en droit public français, L'Harmattan, 2011, p. 57-58.
4. Ainsi, Albert Mathiez cite un ancien constituant, témoin des mitraillades de Lyon et victime de la répression, qui écrivit à Robespierre le 20 messidor an II (8 juillet 1794) pour lui exprimer la joie qu'il éprouva en apprenant, par un ami sûr de retour de Paris, qu'il aurait blâmé la conduite de Jean-Marie Collot d'Herbois dans cette ville[207].
5. Né à Dole le 21 mai 1747, Antoine-François Ève, dit Maillot ou Demaillot, est le fils d'un avocat ; étudiant en droit à Besançon, il s'engage comme soldat puis sergent au régiment de Guyenne avant de déserter, passe à Amsterdam où, pendant huit ans, il exerce le métier de comédien, puis rentre en France. Précepteur de Saint-Just, auteur de comédies et d'opéras-comiques, il devient journaliste et adhère au club des Jacobins. Le 1er frimaire an IV (22 novembre 1795), il fonde avec Leuliette L'Orateur plébéien. Arrêté en juin 1808 pour avoir conspiré aux côtés du général Malet, il demeure six ans enfermé dans les prisons parisiennes. Sorti de prison, il meurt le 18 juillet 1814 à l'hôpital Dubois, à l'âge de 67 ans. Voir Henry Lyonnet, Dictionnaire des comédiens français, ceux d'hier, 2 volumes, vol. I, p. 499.
6. ^ His family has been traced back to the 15th century in Vaudricourt, Pas-de-Calais.[17]
7. ^ For some time Marie Marguerite Charlotte de Robespierre was betrothed to Joseph Fouché, but he moved to Nantes where he married in September 1792.[18] Charlotte never married and died aged 74.
8. К. Демулен в журнале «Revolutions de Paris» #116 «…после закрытия Собрания, когда Робеспьер и Петион появились, раздались возгласы — Да здравствует Свобода! Да здравствует Робеспьер! Да здравствует Неподкупный! — на их головы были возложены венки и толпа повезла их фиакр по улицам…»[3]
9. Здесь и далее терминология даётся по сложившейся в историографии Французской революции, а не так, как определялось во время событий. «Жирондисты» — по названию департамента Жиронда, откуда были многие его члены, эбертисты и дантонисты — по принципиальным, но не обязательно лидирующим членам фракций, движений, направлений.
10. В источниках и у разных историков встречаются два варианта написания этой фамилии — Carrault и Carraut.
11. В речи «Об организации Национальной гвардии» (фр. Discours sur l'organisation des gardes nationales), произнесённой 5 декабря 1790 и положенной в основу декрета Национальной ассамблеи 27-28 апреля 1791 (см. статью XVI декрета), Робеспьер впервые предлагает девиз «Свобода, Равенство, Братство» фр. Liberté, Égalité, Fraternité как надпись на трёхцветном знамени Национальной гвардии — девиз, ставший девизом всей Великой французской революции. «Ces gardes nationales porteront sur leur poitrine et sur leur drapeau ces mots: „Le peuple français. Liberté égalité fraternité“»[21].
12. ^ Robespierre, Opere complete, vol. VII, pp. 162-63 citato in Domenico Losurdo, Controstoria del liberalismo, p. 135.; questa frase riprende quella di Rousseau nel Contratto sociale: "L'obbedienza alla legge che ci si è prescritta è libertà"
13. ^ Il vero nome originale della famiglia era "Derobespierre", cfr. Alberta Gnugnoli, Robespierre e il Terrore rivoluzionario, pp. 1-18.