Rezumat

50.4636111111112.1416666666667Coordonate: 50° 27′ 49″ N, 2° 8′ 30″ E

Bătălia de la Azincourt (franceză: Bataille d'Azincourt, engleză: Battle of Agincourt) a avut loc la 25 octombrie 1415, de ziua Sfântului Crispinian, în apropiere de Arras, în ceea ce este astăzi departamentul francez de nord Pas-de-Calais. Trupele regelui Henric al V-lea al Angliei au luptat împotriva armatei regelui Carol al VI-lea al Franței, a diverșilor nobili francezi și a armagnacilor. A fost una dintre cele mai mari victorii militare ale englezilor asupra francezilor în timpul Războiului de o sută de ani.

Bătălia de la Azincourt este neobișnuit de bine documentată pentru o bătălie medievală. Locația precisă a bătăliei principale este de necontestat; există doar incertitudini cu privire la cronologie în ceea ce privește detaliile. Pe de altă parte, numărul participanților la bătălie a fost îndelung contestat, deoarece cronicile diferă foarte mult în această privință. Cu toate acestea, timp de aproape 600 de ani, consensul a fost că armata anglo-engleză a fost depășită numeric cu mult de trupele franceze. Istoricii moderni au presupus adesea un raport de forțe de 4:1 în favoarea părții franceze. Cercetări recente ale istoricului britanic Anne Curry contestă acest lucru. Abătându-se de la doctrina existentă, ea susține (pe baza soldelor documentate) că armata franceză a depășit numeric armata anglo-engleză cu doar 3:2. Cu toate acestea, echilibrul exact al puterii rămâne contestat.

Bătălia de la Azincourt este considerată una dintre cele mai importante bătălii din istoria militară, deoarece - la fel ca și în Bătălia de la Crécy - trupele de infanterie înarmate cu arbalete lungi au jucat un rol decisiv în rezultatul bătăliei. Atacul cavaleriei grele franceze a rămas ineficient, nu în ultimul rând din cauza folosirii masive a arcașilor lungi, adică atacul nobililor francezi puternic înarmați a fost încetinit și afectat de folosirea lor. Înfrângerea militară a Franței a fost atât de durabilă, încât Henric al V-lea a reușit să impună Franței Tratatul de la Troyes în 1420, care i-a garantat dreptul la tronul francez prin căsătoria cu fiica regelui francez, Ecaterina de Valois.

Cauzele litigiului

Punctul de plecare și problema centrală a Războiului de o sută de ani, din care face parte și Bătălia de la Azincourt, a fost pretenția englezilor la tronul Franței. După victoriile englezești de la Crécy (1346) și Maupertuis (1356), prima fază a acestui război s-a încheiat cu Pacea de la Brétigny, încheiată în 1360, care a asigurat stăpânirea engleză asupra unei mari părți a Franței. Până în 1396, francezii reușiseră să recupereze o mare parte din teritoriile pe care le pierduseră în fața englezilor și să le asigure printr-un tratat de pace reînnoit cu Anglia. Henric al V-lea, care a urcat pe tronul englez în 1413, a reînnoit revendicarea regatului francez și a reluat discuțiile diplomatice în acest scop, recrutând în același timp o armată de soldați experimentați plătiți direct de coroana engleză. După ce negocierile diplomatice au eșuat, el și armata sa au debarcat la Harfleur (în prezent, departamentul Seine-Maritime), în Normandia, la 14 august 1415.

Din partea franceză, i s-a opus regele nebun Charles al VI-lea. Printre administratorii săi imperiali se numărau ducele de Burgundia, Johann Ohnefurcht, și ducele de Orléans, Charles de Valois, care, împreună cu partidele lor de Bourguignons și Armagnacs, au dus o luptă pentru putere care aproape a paralizat partea franceză în războiul împotriva englezilor. Orașul Harfleur, asediat de armata anglo-engleză, nu a fost ajutat de o armată franceză, iar orașul a capitulat la 22 septembrie: pp. 92-94. Deși a avut loc o mobilizare a armatelor feudale din provinciile franceze după căderea Harfleur, armatele ducilor de Orleans și Burgundia s-ar fi luptat probabil între ele dacă s-ar fi întâlnit. Astfel, armata ducelui burgund Ioan cel Neînfricat a rămas în urmă, iar Connétable, Charles I d'Albret a comandat forța franceză.

Marșul englezesc spre Azincourt

Aproximativ o treime din armata anglo-engleză era moartă sau incapabilă să lupte după asediul de o săptămână de la Harfleur.:pp. 92-94 Cu o armată rămasă slăbită de la o zi la alta de o epidemie de odihnă, Henric al V-lea a vrut să se deplaseze la Calais, care fusese ultimul bastion al coroanei engleze în nordul Franței din 1396. Acolo a vrut să se pregătească pentru viitoarele ostilități. Drumul direct de la Harfleur la Calais era de aproximativ 200 de kilometri și mergea de-a lungul coastei. Doar Somme a reprezentat un obstacol major pe acest traseu. Pentru a traversa acest râu deasupra estuarului, armata anglo-galleză s-a deplasat mai mult în interiorul țării începând cu 13 octombrie:pp. 92-94

De-a lungul Somme, trupele franceze au ocupat la timp punctele de trecere, astfel încât forțele engleze au fost nevoite să pătrundă tot mai mult în interior în căutarea unei căi de traversare a Somme. Au urmat cursul râului, dar armata franceză de pe malul nordic al Somme a ținut pasul cu ei. Prin urmare, Henric al V-lea a decis să nu mai urmeze cursul râului și, pentru a scăpa de armata franceză, a traversat câmpia Santerre în marș forțat: pp. 92-94 În apropiere de orașele Bethencourt și Voyennes, au găsit două baraje nepăzite, deși deteriorate, care le-au permis să traverseze Somme. În acest timp, au parcurs 340 km în douăsprezece zile: pp. 92-94. Din acest motiv, Henric al V-lea și-a odihnit armata pe 20 octombrie. Între 21 și 24 octombrie, armata a parcurs încă 120 km. Henric al V-lea era conștient că armata franceză trebuie să se afle pe flancul lor drept. Cercetașii au reușit să confirme această ipoteză pe 24 octombrie. Cu toate că francezii erau deja în formație de luptă pe 24 octombrie, bătălia nu a avut loc din cauza căderii nopții: pp. 92-94 Cele două armate au tăbărât la distanță de ureche una de cealaltă în timpul nopții foarte ploioase.

Bătălia de la Azincourt este uneori prescurtată la o confruntare între cavaleri și arcași. Cavalerii, în sensul mai larg al cuvântului, sunt războinicii înarmați și călare din Evul Mediu. În sens restrâns, cavalerul este denumirea unui rang din care făceau parte mulți nobili medievali, dar nu toți. Din motive financiare și familiale, mulți nobili preferau să rămână servitori nobili și, prin urmare, cavaleri și războinici purtători de armură pe tot parcursul vieții lor. La Azincourt, cavaleria puternic înarmată, care a fost folosită doar de partea franceză, a jucat un rol doar la începutul bătăliei; bătălia propriu-zisă și decisivă a avut loc pe jos, între nobili puternic înarmați, care nu toți aparțineau cavaleriei. Prin urmare, istoriografia engleză face distincție între cavaleri (= cavaleri în sens restrâns) și oameni de arme (= războinici puternic înarmați care purtau armuri de tablă). În literatura de limbă germană, termenul englezesc "men-at-arms" este folosit ocazional pentru acești războinici. În cele ce urmează, această parte a combatanților din bătălia de la Azincourt va fi denumită "Gewappnete", termen folosit și de Hermann Kusterer, care a tradus în germană analiza lui John Keegan despre bătălia de la Anzincourt.

Echipamentul blindatelor

Bărbații din ambele armate purtau fiecare armură de plăci, o armură completă formată din câteva zeci de plăci metalice conectate flexibil prin numeroase curele, nituri și balamale, ceea ce făcea inutilă purtarea unui scut. La mulți dintre ei, plasa de lanțuri de sub armura de platoșă proteja subsuorile și zona genitală. Capul era protejat de o capotă pelviană de care era atașată o vizieră mobilă. În funcție de bogăția clientului, armura era confecționată individual pentru el sau era compusă din mai multe piese moștenite sau cumpărate individual. Producția unei armuri personalizate dura de obicei câteva luni. Diferențele de preț între armurile de platoșă puteau fi foarte mari, dar, de regulă, costau cel puțin atât cât câștiga un meșter de atunci în câțiva ani. Împreună cu casca, armura repartizată pe tot corpul cântărea între 28 și 35 de kilograme. O armură bine făcută îi permitea purtătorului său să se urce pe cal fără ajutor sau să se ridice fără dificultate după o căzătură. p. 39

Echipamentul arcașilor lungi englezi

Se cunosc foarte puține lucruri despre echipamentul arcașilor englezi, care au fost esențiali pentru rezultatul bătăliei. Este posibil ca unii dintre ei să fi purtat o plasă de zale cu mânecă scurtă peste o platoșă căptușită. Dubla căptușită a evoluat de la gambesonul purtat sub zale. Era strâmtă pe trunchi și pe brațe și era formată din mai multe straturi de pânză de in rezistentă, matlasată pe lungime. Adesea era căptușit cu lână, vată de bumbac, pâslă, cânepă sau fân. S-a păstrat o dublură din anii 1460, care are 23 de straturi de in și lână pe față și 21 de straturi pe spate. Unele surse relatează că arcașii luptau de altfel cu capul și picioarele goale:p. 253 Erau mult inferiori într-o luptă directă cu un om înarmat din cauza celorlalte arme și a protecției reduse pe care le ofereau hainele lor. Totuși, în comparație cu un luptător care purta o armură de plăci, erau considerabil mai agili.

Puterea lor decisivă consta în abilitatea de a folosi arcul lung. Un arcaș trebuia să fie capabil să tragă cel puțin zece săgeți pe minut pentru a fi acceptat în armata anglo-engleză. Arcașii au fost pricepuți în diferite tehnici de tragere. Printre acestea se numărau săgețile trase în așa fel încât acestea să urmeze o traiectorie parabolică înaltă. Mai multe rânduri de arcași care stăteau unul în spatele celuilalt puteau trage săgețile simultan în acest fel. Această tehnică era folosită în special atunci când atacul inamicului trebuia încetinit de un roi dens de săgeți.

Săgețile purtau un vârf de fier forjat. Așa-numitul "vârf de război de tip 16", conform clasificării British Museum, avea o lungime de aproximativ cinci centimetri, era în formă de lance, cu o secțiune transversală eliptică plată și cu țepi abia pronunțați. Pe baza testelor moderne de tragere, se știe că aceste săgeți puteau străpunge armura de lanț și armura de plăci. De asemenea, se foloseau și vârfuri Bodkin, care puteau penetra armuri de platoșă și zale de lanț datorită vârfului pătrat, scurt și puternic. Și în acest caz, testele moderne de tragere au arătat că săgețile cu vârfuri Bodkin pot penetra o armură de 1,5 mm grosime la un unghi de impact de 50 de grade.

Săgețile au fost transportate în pachete de câte 24 de săgeți în containere de pânză. În timpul luptei, arcașul le purta fie ca un mănunchi în centură, fie într-un container de transport. Adesea, arcașul își înfigea săgețile în pământul din fața lui. Astfel de vârfuri, contaminate cu pământ, au provocat adesea inflamații grave ale rănilor celor care au fost loviți.

Formația de luptă franceză

Uneori se sugerează că partea franceză, având în vedere superioritatea numerică, ar fi înfruntat trupele engleze fără să se pregătească de luptă. Cu toate acestea, s-a păstrat un plan de luptă francez, care a fost probabil întocmit cu câteva zile înainte de bătălia de la Azincourt: p. 273 Conform acestui plan, francezii au planificat o formație de luptă în trei părți, în care oamenii înarmați se aflau în centru. Aceștia urmau să fie flancați de arcași și arcași cu arbaleta, care urmau să-i decimeze pe arcașii englezi cu săgețile și săgețile lor în primele minute ale bătăliei. O forță de cavalerie de 1.000 de oameni, plasată de asemenea pe flancuri, urma să depășească și să taie arcașii. p. 218 Principalele forțe de atac din linia a doua urmau să fie conduse de Carol I d'Albret și de ducii de Alençon, Orléans și Bretania. Cele două aripi urmau să fie sub comanda lui Arthur de Richemont și Tanneguy du Chastel. Conducerea liniei întâi, care urma să lupte după atacul cavaleriei, conform acestui plan, a fost asigurată de Jean I. de Bourbon, Jean II. Le Maingre și Guichard II. Delfinul, Marele Maestru al Franței:p. 218f

Ducele de Bretania, Tanneguy du Chastel și contele de Charolais (Filip cel Bun) au ajuns târziu pe câmpul de luptă sau nu au apărut deloc. Nobilii prezenți, pe de altă parte, au cerut să fie în prima linie prestigioasă și au refuzat să joace un rol de lider pe flancuri sau în spate. Disputa a fost rezolvată prin faptul că cei mai înalți nobili și deținătorii celor mai importante funcții franceze au ocupat poziții în prima linie. Aceștia urmau să atace armata galeză engleză pe jos, după un atac al celor călare asupra arcașilor englezi. Ducii de Alençon și Bar urmau să conducă principalele forțe de atac. Presupunând că opt mii de oameni formau fiecare avangarda și forțele principale, avangarda și forțele principale erau formate fiecare din opt linii. Garda din spate, sau a treia linie, era formată din călăreți a căror sarcină urma să fie aceea de a-i urmări pe englezi și galezi de îndată ce linia lor era distrusă de călăreți, de avangardă și de forța principală.:p. 307 Două detașamente de aproximativ cinci sute de călăreți fiecare au fost plasate pe cele două aripi.:p. 277 Arcașii francezi, care, conform planului inițial, fuseseră plasați în prima linie a aripilor, erau acum plasați în spatele soldaților blindate. Acest lucru a făcut aproape imposibilă intervenția lor în bătălie. p. 276.

Echipa de luptă engleză

De partea engleză, bătălia urma să se desfășoare în principal pe jos. Ordinea de luptă era formată din trei blocuri, între care erau probabil plasate două grupuri de arcași: pp. 230-231 Blocul din dreapta era comandat de Edward de Norwich, al doilea Duce de York, cel din mijloc de Henric al V-lea și cel din stânga de Lord Thomas Camoys. Linia de oameni înarmați avea o adâncime de aproximativ patru-cinci oameni.:p. 100 Aripile erau din nou formate din arcași și este posibil să fi fost ușor avansate.:p. 103 Arcașii erau conduși de Sir Thomas Erpingham, un cavaler foarte experimentat în lupte care servise deja sub conducerea lui Henric al IV-lea.

Arcașii anglo-galeri purtau cu ei țepușe robuste, ascuțite pe ambele părți încă din a zecea zi de marș. Henric al V-lea dăduse ordin ca acestea să fie purtate pentru că erau o măsură eficientă împotriva atacurilor surpriză ale călăreților. Acești țăruși erau înfipți în pământ în unghi de către arcași. Conform analizelor efectuate de John Keegan, cel mai probabil, țărușii au fost înfipți în șase sau șapte rânduri, fiecare la o distanță de aproximativ 90 de centimetri unul de celălalt și în unghi. Acest lucru le-a permis arcașilor libertatea de mișcare care a jucat un rol în cursul ulterior al bătăliei.

Forța trupelor

Numărul celor care au luptat de partea franceză a fost îndelung disputat, în timp ce forța trupelor din partea anglo-galestă a fost în general acceptată ca fiind formată din aproximativ 1.000 de oameni în armură și 5.000 de arcași. Cu toate acestea, Anne Curry, pe baza documentelor privind solda engleză, consideră că partea britanică este subestimată și presupune cel puțin 1.593 de oameni de arme și 7.139 de arcași: p. 228 Ceea ce era neobișnuit la armata anglo-galleză în acest caz nu era dimensiunea mică, ci o compoziție în care oamenii de arme reprezentau mai puțin de un sfert din trupe: p. 228-229

Sursele engleze contemporane menționează între 60.000 și 150.000 de oameni de partea franceză, ceea ce este fără îndoială mult exagerat, în timp ce sursele franceze contemporane tind să minimalizeze numărul de oameni implicați în bătălie de partea franceză; acestea menționează între 8.000 și 50.000 de oameni. Cu toate acestea, cifrele uneori extrem de ridicate din sursele contemporane, de 60.000 de participanți sau chiar mai mult, nu corespund cu rezultatele cercetărilor moderne și sunt nesustenabile doar din punct de vedere logistic.:p. 225f Istoricul Juliet Barker estimează numărul participanților francezi la bătălie la puțin sub 22.000.:p. 274-275 Anne Curry, pe de altă parte, presupune doar un efectiv de trupe franceze de 12.000 de oameni, dintre care cel puțin două treimi erau oameni înarmați.:p. 288 Ea este de părere că francezii nu au reușit să își adune trupele la timp. În timp ce majoritatea istoricilor moderni atribuie absența unor înalți nobili francezi și a suitelor lor exclusiv luptei interne pentru putere din Franța, Anne Curry admite că acest lucru se aplică doar câtorva dintre ei.:p. 221

Mai mult, există chiar și argumente pentru o inferioritate numerică a francezilor. Sursele contemporane de limbă franceză, de exemplu, trebuie atribuite taberei pro-engleze și, prin urmare, sunt și ele interesate de o exagerare a înfrângerii. În plus, din cauza unui marș paralel de cinci zile, pe care francezii l-au parcurs mai repede, deplasându-se într-un ritm mai rapid, lăsând în urmă unități de trupe mai lente, pentru a sta în calea englezilor, trupele franceze nu erau probabil unite. În cele din urmă, formația defensivă a francezilor și cavalerii descălecați din centru, care de fapt se bazau în mod tradițional pe puterea lor ofensivă călare, vorbesc împotriva superiorității lor numerice. Hans Delbrück, care era în general foarte sceptic în ceea ce privește declarațiile surselor, a estimat chiar și forța francezilor la doar 4.000-6.000 de oameni.

Cu toate acestea, cele două armate se deosebeau indiscutabil în ceea ce privește compoziția lor socială. De partea franceză, au luptat mai ales nobili cu suita lor. Această suită aparținea, de asemenea, cu precădere nobilimii (inferioare). În armata engleză, nobilii, care formau trupele de oameni de arme, jucau un rol mult mai mic. În schimb, arcașii, care proveneau din medii non-nobile și erau direct îndatorați lui Henric al V-lea, au constituit principala forță a armatei engleze. Anne Curry consideră că acesta este un avantaj decisiv pentru partea anglo-galestonă. În opinia sa, partea franceză a luptat împotriva unei armate care era doar slab asamblată și marcată de dispute interne, cu o ordine de luptă neclară. Trupele anglo-galeze, pe de altă parte, ar fi avut o structură de comandă clară și un simț mai puternic al comunității.:p. 222

Înaintarea armatei anglo-galeze

În zorii zilei, armatele franceză și anglo-galleză au intrat în formațiile de luptă respective. Între ele, în acest punct, se afla o bucată de teren agricol deschis și aproape plat, cu o lungime de aproximativ 900-1.000 de metri, mărginit de ambele părți de păduri. A fost arat cu puțin timp înainte de bătălie pentru a semăna grâu de iarnă. Pe partea franceză, distanța dintre cele două păduri era de aproximativ 1.100 de metri.:p. 240f

Înainte de începerea bătăliei, emisari ai ambelor armate au negociat pentru ultima dată în mijlocul viitorului câmp de luptă pentru a ajunge la un acord pașnic. Juliet Barker consideră că Henric al V-lea a luat inițiativa deoarece făcea parte din datoria sa de rege creștin să facă un ultim efort pentru a preveni vărsarea de sânge. p. 284 Anne Curry, pe de altă parte, vede aceste negocieri ca pe o tactică de amânare a francezilor, care doreau să câștige timp până la sosirea mai multor întăriri. p. 238 Negocierile nu au fost concludente. Ulterior, cele două armate s-au confruntat timp de mai bine de trei sau patru ore, fără să aibă loc vreo ostilitate. p. 71 Conform doctrinei militare a vremii, cel care își desfășura primul trupele era dezavantajat. Doi dintre cronicarii contemporani ai bătăliei relatează că, în timpul acestei așteptări de o oră, francezii s-au așezat în prima linie, au mâncat, au băut și au îngropat între ei vechi certuri. p. 101 În cele din urmă, Henric al V-lea a fost cel care a ordonat trupelor sale să se apropie de francezi până la o distanță de aproximativ 250-300 de metri. p. 103 La această distanță, săgețile arcașilor anglo-galeri puteau ajunge în partea franceză. John Keegan estimează că armatei anglo-galeze i-au trebuit zece minute bune pentru a parcurge cei aproximativ 600 de metri de teren agricol înmuiat de ploaie. p. 103 Pentru partea engleză, perioada de înaintare a fost un moment foarte critic. Arcașii englezi au fost nevoiți să scoată țărușii care fuseseră înfipți în pământ pentru a-i proteja și să îi înfige din nou mai departe. Dacă atacul francezilor călare ar fi avut loc în acest moment, ar fi fost în mare parte lipsiți de apărare în fața asaltului. p. 72

Relatările contemporane se contrazic între ele în ceea ce privește motivul pentru care nu a existat un atac francez montat în acest moment evident. Sursele franceze sunt de acord că, în acest moment, oamenii călare nu se aflau în locurile pe care ordinul de luptă le prevedea pentru ei. Gilles le Bouvier, unul dintre cronicarii contemporani ai bătăliei, a consemnat că nimeni nu se aștepta la nicio mișcare din partea englezilor în acel moment și că mulți dintre oamenii călare își părăsiseră pozițiile pentru a se încălzi, pentru a-și hrăni și adăpa caii sau pentru a călări la cald. p. 291 Este posibil să nu fi fost vorba de o simplă indisciplină. Numai armăsarii erau folosiți ca și cai de război, iar agresivitatea lor naturală făcea imposibilă ca aceștia să stea liniștiți unul lângă altul timp de mai multe ore. p. 87 Datorită elementului surpriză, armata anglo-galleză a ajuns în cel mai îngust punct dintre pădurile de la Azincourt și Tramecourt. Lățimea poziției engleze în acest punct era probabil de aproximativ 860 de metri.:p. 104 Din cauza pădurilor direct adiacente, trupele călare franceze nu mai puteau să ocolească armata engleză în formație de clește și să atace din lateral, ci acum trebuiau să atace frontal.:p. 33

Atacul trupelor franceze călare

Imediat după ce armata anglo-galleză a avansat, arcașii au deschis bătălia propriu-zisă. Nu se știe cum erau sincronizate ordinele între diferitele divizii de arcași. Cu toate acestea, ceea ce este sigur este că arcașii anglo-galeri au tras săgețile în mare parte simultan.:p. 105-106 Arcașii englezi erau pricepuți în a lovi o țintă prin intermediul unei traiectorii înalte, parabolice a focului, iar această tehnică de tragere a fost folosită aici.:p. 87 Scopul principal al acestei ploi de săgeți a fost acela de a provoca armata franceză să atace.:p. 35 Săgețile în sine nu au provocat prea multe pagube francezilor din cauza vitezei lor terminale scăzute și a unghiului abrupt de impact. Cu toate acestea, mantalele de pânză căptușite ale cailor au fost străpunse de vârfurile ascuțite ale săgeților chiar și la această distanță, astfel încât este probabilă rănirea cel puțin a unora dintre caii din partea franceză.:pp. 105-106

Armata franceză a răspuns la atacul săgeților cu o încărcătură a oamenilor lor călare. În locul celor 1.000 (sau - în funcție de autor - 800 până la 1.200) de călăreți, însă, doar aproximativ 420 de călăreți francezi i-au atacat pe arcași. p. 292 Atacul cavaleriei franceze a rămas ineficient nu doar din cauza numărului mic. Din cauza solului greu și îmbibat, caii cavaleriei franceze nu au atins viteza maximă de atac, uneori alunecând și căzând, astfel încât linia de călăreți a fost dispersată pe scară largă: pp. 292-294. Viteza redusă a atacului călare a expus, de asemenea, caii la focul arcașilor pentru mai mult timp. Caii de război erau antrenați să atace o țintă, cum ar fi un alt călăreț sau un soldat. Totuși, chiar și un cal dresat s-ar fi ferit de un obstacol pe care nu l-ar fi putut evita sau sări peste. p. 90.

Prin urmare, se consideră sigur că arcașii au stat în fața mizei lor până când cavaleria franceză s-a apropiat la distanță de lance și caii nu s-au mai putut întoarce în fața mizei. Câțiva călăreți au pătruns în rândurile arcașilor anglo-galestini. p. 109 Se știe că trei conducători ai călăreților francezi au pierit. Caii lui Robert de Chalus, Poncon de la Tour și Guillaume de Saveuse au fost doborâți de țăruși, iar călăreții lor au căzut între arcașii anglo-galeri și au fost uciși de aceștia. p. 294 Numeroși alți conducători ai oamenilor călare au supraviețuit însă. Cronicarii contemporani ai bătăliei, cum ar fi Gilles de Bouvier, au profitat de rata de mortalitate semnificativ mai mică a călăreților în comparație cu cea a francezilor înarmați pentru a-i acuza de eșec lașitate. p. 296

Atacul călăreților francezi, menit să-i scoată din acțiune pe arcașii anglo-galeri,:p. 250 nu numai că a eșuat, dar s-a întors în cele din urmă împotriva armatei franceze. Doar câțiva dintre cei călare și câțiva dintre caii fără stăpân au scăpat în pădurile care mărgineau câmpul de luptă. Majoritatea cailor și călăreților francezi s-au întors înapoi și au pornit în galop. În acest proces, unii dintre cai s-au ciocnit cu avangarda franceză, care își începuse atacul în același timp cu călăreții. p. 35

Atacul gărzilor franceze

Primul detașament de trupe franceze de infanterie - probabil opt mii de oameni în opt linii strânse - a pornit în același timp cu atacul trupelor franceze călare. Conform estimărilor lui John Keegan, ar fi ajuns la linia de trupe engleze de infanterie în trei-patru minute în condiții normale. Mai mulți factori au împiedicat acest lucru. Cei din trupele de infanterie care se dispensau de scut - așa cum se întâmpla deja în mare parte în acest moment:p. 297 - erau nevoiți să-și coboare vizierele pentru a-și proteja fețele de săgeți. Totuși, acest lucru a îngreunat respirația și a limitat considerabil vizibilitatea. Totuși, din cauza liniei dense, chiar dacă caii care galopau spre ei au fost reperați din timp, nu au putut să deschidă liniile suficient de repede pentru a-i lăsa să treacă:p. 111 Unii dintre oameni au fost călcați în picioare, iar mișcarea oamenilor care se fereau și cădeau a dus la oprirea înaintării.

Greutatea mare a armurii de platoșă, la care se adăugau o lance, o sabie, un pumnal și, eventual, un buzdugan, a reprezentat o problemă relativ mică pentru nobilii francezi care se apropiau. Erau obișnuiți să lupte și să se deplaseze în această armură și cu acest echipament încă din tinerețe. La fel ca și călăreții francezi, aceștia au fost împiedicați în principal de terenul umed și greu. Uneori se afundau în lut până la genunchi, ceea ce încetinea foarte mult înaintarea și o făcea neobișnuit de obositoare pentru ei.:p. 254 Cei care cădeau în timpul avansării în primele rânduri aveau puține ocazii de a se ridica din nou din cauza rândurilor care înaintau în spatele lor.:p. 298 Încetinirea înaintării francezilor le-a oferit arcașilor anglo-galeri ocazia de a trage mai multe salve de săgeți asupra trupelor care se apropiau.:p. 253 Acest lucru a dus probabil la pierderi și decese în rândul francezilor înarmați în acest punct.:p. 244 Punctele slabe ale armurii erau secțiunile de umăr și fantele din vizoare. Arcașii trăgeau acum cu săgețile plate, astfel încât acestea erau capabile să străpungă blindajele la distanțe mai mici.

Ciocnirea celor înarmați

Mai mulți cronicari relatează că francezii au întâlnit linia frontului englez în trei coloane și că bătălia s-a concentrat pe linia frontului relativ scurtă, unde se aflau oamenii de arme anglo-englezi și, prin urmare, nobilimea anglo-galleză. Din punctul de vedere al unui nobil francez, nu aducea nici onoare, nici răscumpărare să lupte împotriva unor soldați simpli, cum ar fi arcașii. În plus, acestea erau încă protejate de țărușii înfipți în pământ în unghi, ceea ce ar fi împiedicat un blindat să lupte împotriva arcașilor care nu erau decât ușor înarmați sau nu erau înarmați deloc și, prin urmare, erau mai capabili de mișcare. p. 104.

Conform relatărilor cronicarilor, englezii s-au retras cu "o lungime de lance" atunci când i-au întâlnit pe francezi. Preoții din spatele liniei anglo- galeze au interpretat retragerea ca fiind primul indiciu al unei înfrângeri engleze și au izbucnit în jale puternice. p. 299 Deși depășiți numeric, oamenii de arme anglo- galezi și-au recăpătat calmul și i-au atacat pe francezi pe rând. Gărzile franceze își scurtaseră lăncile. Acest lucru le făcea mai ușor de manevrat în lupta corp la corp. Pe de altă parte, oamenii înarmați anglo-galestini nu și-au scurtat lăncile. Acest lucru le-a oferit un avantaj în prima întâlnire directă dintre cele două trupe. Se presupune că loviturile de lance ale înarmaților anglo-galeri au fost îndreptate în principal spre partea inferioară a corpului și picioarele francezilor atacatori și au avut ca scop doborârea înarmaților. p. 255.

John Keegan, Anne Curry și Juliet Barker sunt cu toții de acord că, în acest moment, superioritatea numerică a francezilor a fost în detrimentul lor. Pentru a lupta eficient, un războinic avea nevoie de spațiu pentru a se putea deplasa în lateral sau înapoi pentru a evita loviturile și loviturile adversarului său. Cei șapte-opt sute de francezi care s-au confruntat direct cu englezii și galezii nu au avut parte de acest lucru, deoarece mii de francezi înarmați înaintau în spatele lor. Englezii, pe de altă parte, erau doar eșalonate în patru rânduri și, prin urmare, îi depășeau numeric pe francezi în lupta directă unu la unu. Francezii care au căzut în primele minute ale bătăliei au restricționat și mai mult mișcarea francezilor rămași. p. 35 Keegan crede că acesta a fost factorul decisiv care a decis Bătălia de la Azincourt în favoarea englezilor:

Câțiva, precum tânărul Raoul d'Ailly, au avut norocul de a fi scoși în viață din mormanul celor căzuți în timpul bătăliei. Majoritatea francezilor răniți și căzuți la datorie au fost striviți de greutatea camarazilor lor de arme sau s-au sufocat în noroi. p. 300 Cronicarii vorbeau de "cadavre îngrămădite în ziduri" sau de "mormane de cadavre înalte cât un om". Potrivit analizei lui John Keegan, aceasta este una dintre exagerările cronicarilor medievali. Într-adevăr, morții au fost îngrămădiți pe linia frontului, dar pe baza studiilor efectuate în luptele cu pierderi grele din secolul XX, știm că trupurile celor căzuți nu se îngrămădesc în ziduri. Prin urmare, chiar și în locurile cele mai intens disputate, nu erau mai mult de două sau trei trupuri unul peste altul. p. 123

Intervenția arcașilor anglo-galoși

Cronicarii sunt unanimi în a relata că în acest moment arcașii anglo-galoși au intervenit direct în bătălie. Este puțin probabil să mai fi rămas săgeți în acest moment. Arcașii aveau de obicei una sau două carele, fiecare conținând 24 de săgeți, pe care le puteau trage la intervale de zece secunde fiecare. Prin urmare, se presupune că este sigur să presupunem că nu mai aveau săgeți la o jumătate de oră după primele lupte între blindate. Atacul lor a fost cu pumnale, săbii, topoare de luptă și cu ciocanele pe care le folosiseră pentru a înfige țărușii: p. 255. Deoarece ar fi fost depășiți numeric într-o luptă deschisă cu un blindat, John Keegan presupune că atacurile lor au fost îndreptate împotriva francezilor, care se aflau la marginea combatanților și care deja căzuseră sau fuseseră răniți: p. 117.

Atacul pe flancuri al arcașilor și asaltul frontal al oamenilor înarmați anglo- galezi a însemnat că majoritatea primei linii franceze fie fugise deja, fie era moartă, rănită sau gata să se predea atunci când a doua linie franceză a atacat. Cronicarii contemporani relatează foarte puțin despre această întărire a taberei franceze. John Keegan bănuiește că cronicarii au tăcut despre această întărire din partea francezilor deoarece experiența primei linii s-a repetat și întărirea nu a avut niciun efect notabil: p. 122 Atacul lor a fost în mare parte neutralizat de contramutarea fugarilor și lipsit de efect din cauza numeroșilor morți de pe câmpul de luptă.

La început, luptătorii de partea engleză nu au luat niciun prizonier. Doar pe măsură ce au devenit mai încrezători în victorie, englezii s-au abținut de la uciderea înalților nobili francezi, deoarece răscumpărarea lor promitea o răscumpărare mare. p. 35 O mare parte din înalta nobilimea franceză a fost capturată de soldații englezi în acest proces. Ducele de Bourbon a căzut în mâinile lui Sir Ralph Fowne, un om din suita lui Ralph Shirley; Jean II. Le Maingre, mareșal al Franței, a fost luat prizonier de William Wolfe, un simplu Esquire. Arthur de Richemont și ducele de Orleans au fost scoși răniți de arcași de sub trupurile francezilor: pp. 302, 305.

Uciderea prizonierilor

Henric al V-lea nu a putut fi complet sigur de victoria sa nici la trei ore după începerea bătăliei, după cum arată trei incidente care au avut loc la scurt timp unul după altul sau în paralel: Ducele de Brabant, care lupta de partea francezilor, a ajuns târziu pe câmpul de luptă, cu o mică suită, dar a atacat imediat. Atacul său curajos a fost însă în zadar. A fost înfrânt și luat prizonier. Exemplul curajos al ducelui i-a determinat pe conții de Masle și Fauquemberghes, care aparțineau celei de-a treia linii franceze, să atace și ei cu o mică forță. p. 36 Aceștia au fost însă uciși în timpul atacului. p. 307 Aproape simultan, strigătele și zgomotul i-au făcut pe englezi să concluzioneze că trenul de bagaje din spatele trupelor anglo-galeze, care era abia păzit, era atacat de francezi. Henric al V-lea a dat ordin să fie uciși toți prizonierii francezi, cu excepția celor mai importanți. Se consemnează că subordonații lui Henric au refuzat să se supună ordinului de a ucide și că regele englez a ordonat în cele din urmă ca 200 de arcași sub comanda unui blindat să execute ordinul. p. 303-304 Nu mai este posibil să se reconstituie câți prizonieri francezi au fost uciși ca urmare a acestui ordin. După bătălie, între 1.000 și 2.000 de prizonieri francezi au însoțit armata anglo-galleză înapoi în Anglia, majoritatea dintre ei fiind capturați înainte de ordin. Cronicarii relatează, de asemenea, că ordinul a fost retras după ce Henric al V-lea s-a asigurat că linia a treia franceză s-a abținut de la atac.:pp. 127, 129

Juliet Barker califică drept logic ordinul lui Henric al V-lea de a ucide și subliniază că acest ordin nu a fost criticat nici măcar de cronicarii francezi contemporani:p. 302 Trupele lui Henric erau epuizate fizic și emoțional după cele trei ore de luptă. El nu avea informații despre forța trupelor franceze care se regrupau și trebuia să se gândească la faptul că prizonierii francezi, care erau doar dezarmați și păziți de câțiva englezi, ar fi putut să se înarmeze din nou.:p. 302 Cercetările lui Anne Curry asupra surselor au condus-o la o concluzie similară cu cea a lui Juliet Barker, dar ea se îndoiește că Henric al V-lea știa despre atacul asupra Bagagetrossului în acest moment.:pp. 262, 294-295 Istoricul Martin Clauss, pe de altă parte, susține că englezii, la ordinul lui Henric al V-lea, au încălcat convențiile marțiale comune ale vremii lor, ale căror norme și reguli cavalerești impuneau cruțarea prizonierilor.:pp. 117 În opinia sa, cronicile engleze contemporane ascund această atrocitate a războiului sau doar o sugerează, deoarece au fost scrise în jurul curții regale engleze:pp. 109-111 Sursele franceze contemporane se concentrează asupra comportamentului nepotrivit al propriei tabere pe fondul luptelor interne pentru putere din Franța. Astfel, cronicarii burgunzi văd responsabilitatea pentru atacul asupra trupei engleze în mâinile comandanților armatei Armagnac, care sunt astfel vinovați și de moartea prizonierilor francezi: p. 116

John Keegan consideră că numărul prizonierilor uciși a fost mic.:pp. 128-129 El consideră că o execuție în masă în care arcașii englezi au ucis succesiv prizonieri francezi cu topoare sau le-au tăiat gâtul cu pumnale este imposibilă, fără ca înalții nobili francezi să obiecteze că au fost uciși de soldați de jos pe care îi disprețuiau ca fiind inferiori din punct de vedere social.:pp. 128-129. 128-129 El consideră mult mai probabil un scenariu în care armigerii englezi au protestat cu voce tare că prizonierii, atât de valoroși pentru ei din cauza plății răscumpărării, urmau să fie uciși, a avut loc o ceartă între ei și plutonul de execuție, prizonierii au fost conduși departe de câmpul de luptă unde armele se aflau la îndemâna lor, iar arcașii au ucis armigeri francezi individuali pe margini în timpul acestei plecări: pp. 128-129 Există, totuși, o relatare a unui martor ocular care arată clar cât de posibil ca ordinul de împușcare să fi fost respectat: Ghillebert de Lannoy a fost rănit la cap și la genunchi în timpul bătăliei. A fost găsit printre cadavrele francezilor, a fost capturat și închis într-o baracă împreună cu alți zece sau doisprezece prizonieri. Când a venit ordinul de a-l ucide, această colibă a fost incendiată. Ghillebert de Lannoy a reușit să scape din coliba în flăcări. Cu toate acestea, a fost capturat din nou la scurt timp după aceea.:pp. 304-305

Numărul morților de ambele părți nu este cunoscut. De partea engleză sunt cel puțin 112 morți. Cifra este aproape sigur incompletă și nu-i ia în considerare pe cei care au murit din cauza rănilor după bătălie. p. 320 Toate sursele contemporane subliniază numărul mare de pierderi de partea franceză, în timp ce cronicile engleze, în special, minimizează numărul de pierderi. După asediul de la Harfleur, morții englezi au fost înregistrați cu exactitate, deoarece moartea lor a pus capăt obligației regelui de a plăti pentru ei. După Azincourt, nu s-a mai ținut o evidență atât de atentă:p. 281 Este posibil ca numărul de morți să fi fost atât de mic încât pentru Coroană să nu fi avut prea mare importanță dacă căpitanii săi au colectat solda pentru cei căzuți timp de câteva săptămâni. Anne Curry nu exclude posibilitatea ca Henric al V-lea să fi minimizat în mod deliberat numărul propriilor morți, deoarece era previzibil că în curând vor urma alte campanii în Franța.:p. 281

Ceea ce frapează este diferența foarte mare dintre numărul de înalți nobili din tabăra anglo-galleză și cea franceză care au murit în bătălie. De partea engleză, au căzut doar Edward de Norwich, al doilea duce de York, și Michael de la Pole, al treilea conte de Suffolk, în vârstă de numai 21 de ani. p. 314 Printre victimele franceze se numără Ioan I, duce de Alençon; Antoniu, duce de Brabant și Limburg; Edward al III-lea, duce de Bar; Jean de Montaigu, arhiepiscop de Sens; Charles I. d'Albret, conte de Dreux; Frederick I., Contele de Vaudémont; Ioan al VI-lea, conte de Roucy și Braine; Filip de Burgundia, conte de Nevers și Rethel; William al IV-lea, conte de Tancarville; Jean al IV-lea de Bueil; Charles de Montaigu, în vârstă de 19 ani, Vidame de Laon; Jean de Craon, viceconte de Châteaudun; Pierre d'Orgemont, domn de Chantilly și Hugues al III-lea d'Amboise, tatăl lui Pierre d'Amboise.

Printre prizonierii care au supraviețuit ordinului de ucidere s-au numărat Charles, duce de Orléans; Ioan I, duce de Bourbon; Georges de La Trémoille, conte de Guînes; Jean II. Le Maingre, mareșal al Franței; Arthur de Richemont, ulterior duce de Bretania; Louis de Bourbon, conte de Vendôme și Charles d'Artois, conte de Eu. Pentru Henric al V-lea, acești prizonieri erau valoroși nu numai din cauza cererilor de răscumpărare ridicate. Captivitatea lor în Anglia a simbolizat pentru mulți ani înfrângerea devastatoare suferită de armata franceză în bătălia de la Azincourt.:p. 285 Nu se știe cu siguranță câți alți prizonieri francezi au însoțit armata anglo-galleză în Anglia de la Calais. Sursele contemporane menționează între 700 și 2.200.:p. 286 Ceea ce este sigur este că un număr de prizonieri au reușit deja să își plătească răscumpărarea la Calais și, prin urmare, nu au părăsit niciodată pământul francez.:p. 289 Studiile surselor lui Anne Curry au putut dovedi doar un total de 282 de prizonieri care și-au petrecut o parte din captivitate în Anglia.:p. 290

Din punct de vedere militar, Franța a fost înfrântă atât de drastic, încât regentul englez Henric al V-lea a reușit să își ducă la îndeplinire obiectivele de război în anii următori, ocupând Caen și, în cele din urmă, cinci ani mai târziu, impunând coroanei franceze Tratatul de la Troyes, prin care se căsătorea cu prințesa franceză Ecaterina de Valois și devenea succesorul regelui francez Carol al VI-lea.

Amploarea înfrângerii Franței a dus, de asemenea, la o reașezare a politicii burgunde, care s-a concretizat în Tratatul de la Troyes din 1420. Regele Angliei a fost recunoscut de burgunzii ca rege al Franței pentru a lucra la formarea unui imperiu independent.

Bătălia de la Azincourt este cea mai bine și mai bine documentată bătălie din Evul Mediu. Multe dintre documentele originale, cum ar fi listele de adunare, registrele fiscale, scrisorile și chiar planul de luptă întocmit de francezi cu aproximativ două săptămâni înainte de eveniment, au fost păstrate de-a lungul secolelor și sunt împrăștiate în numeroase biblioteci. În plus, mulți cronicari contemporani din partea engleză și franceză au relatat despre această bătălie.

Cea mai apropiată sursă este Gesta Henrici Quinti, relatarea bătăliei de către Henric al V-lea, care a fost scrisă de un martor ocular englez necunoscut, probabil la începutul anului 1417. p. 109 Vita Henrici Quinti de Tito Livio Frulovisi din 1438 a fost scrisă la curtea ducelui de Gloucester și descrie, de asemenea, bătălia dintr-o perspectivă engleză.

Printre cronicarii francezi de la mijlocul secolului al XV-lea se numără Pierre de Fénin, Enguerrand de Monstrelet și Jean de Wavrin.:p. 116

Amintirea bătăliei a fost transfigurată într-un mit național în Marea Britanie. Încă din 1944, în mijlocul celui de-al Doilea Război Mondial, drama lui Shakespeare "Henric al V-lea" (cu Olivier în rolul principal) a fost filmată în Marea Britanie, cu mari cheltuieli și în regia lui Laurence Olivier, pentru a susține propaganda britanică în lupta împotriva germanilor.

Chiar și după mai bine de 600 de ani, bătălia este încă adânc ancorată în conștiința colectivă a britanicilor ca fiind cea mai mare victorie engleză din istoria (militară) - nu în ultimul rând pentru că a fost o victorie împotriva "dușmanului de moarte", francezii. Astfel, alături de bătăliile de la Trafalgar (1805 împotriva lui Villeneuve) și Waterloo (1815 împotriva lui Napoleon), Azincourt apare la intervale mai mult sau mai puțin regulate în tabloidele britanice atunci când este vorba despre relația actuală (în aceste cazuri, întotdeauna tensionată) dintre regat și vecina sa Franța. În cadrul dezbaterii privind Brexitul din Camera Comunelor din 1 februarie 2017, deputatul conservator Jacob Rees-Mogg a declarat că ziua referendumului UE va rămâne "una dintre cele mai importante zile" din istoria Marii Britanii și că, în viitor, va fi echivalată cu bătăliile de la Azincourt și Waterloo.

Timp de câteva sute de ani, a prevalat interpretarea engleză a evenimentelor: Henric al V-lea și oamenii săi s-au confruntat cu o superioritate uriașă a inamicului. Până în urmă cu câțiva ani, încă se credea într-un raport de 4:1 în favoarea francezilor. Cu toate acestea, cercetări recente efectuate de Anne Curry sugerează că francezii ar fi fost mult mai puțin numeroși. După un studiu amănunțit al surselor, ea ajunge la concluzia că francezii au dus în luptă doar câteva mii de oameni în plus. Cu toate acestea, echilibrul exact al forțelor rămâne în dispută.

Zoologul și behavioristul britanic Desmond Morris a explicat în primul episod al seriei de documentare BBC din 1994, The Human Animal:

Semnul V astfel înfățișat simbolizează probabil sufixul numeral dinastic latin din numele victoriosului rege și comandant englez Henric al V-lea.

Surse

1. Bătălia de la Azincourt
2. Schlacht von Azincourt
3. a b Hans Delbrück: Geschichte der Kriegskunst. Das Mittelalter. Nikol 2000, S. 533–543.
4. John Keegan: Das Antlitz des Krieges. Düsseldorf 1978, S. 89f. Die britische Historikerin Anne Curry geht in ihrer Agincourt. A New History (2005) sehr detailliert zu jedem Einzelereignis auf die jeweiligen Quellenlage ein.
5. Siehe beispielsweise Curry (2005).
6. Barker, 2005: 227
7. a b Curry, 2006: 187
8. a b Barker, 2005: 320
9. Brian Williams (2004). Medieval England. Norwich: Jarrold Publishing, pp. 47. ISBN 978-1-84165-129-3.
10. ^ The story of the battle has been retold many times in English, from the 15th-century Agincourt song onwards and an English pronunciation of /ˈædʒɪnkɔːrt/ AJ-in-kort has become established.[13] The modern tendency is to use a style closer to French, such as /ˈædʒɪnkɔːr/ AJ-in-kor or /ˈæʒɪnkʊər/ AZH-in-koor.[14][15][16]
11. ^ Dates in the fifteenth century are difficult to reconcile with modern calendars: see Barker 2015, pp. 226–228 for the way the date of the battle was established.
12. ^ The first known use of angled stakes to thwart a mounted charge was at the Battle of Nicopolis, an engagement between European states and Turkish forces in 1396, twenty years before Agincourt. French knights, charging uphill, were unseated from their horses, either because their mounts were injured on the stakes or because they dismounted to uproot the obstacles, and were overpowered. News of the contrivance circulated within Europe and was described in a book of tactics written in 1411 by Boucicault, Marshal of France.[35]
13. ^ With 4,800 men-at-arms in the vanguard, 3,000 in the main battle, and 1,200 in the infantry wings,[57] along with 800 and 200 in each cavalry force,[55] the total number of men-at-arms was 10,000.[57] There may have been men-at-arms in the rearguard but, if so, no more than a couple of hundred.[58]
14. ^ Barker (2015), pp. xvi–xvii, xxi, 220, 229, 276, 388–392; Rogers (2008), pp. 42, 114–121; Sumption (2015), pp. 441, 814 (n. 11).
15. ^ Curry (2006), p. 192.
16. ^ Curry (2000), p. 102; Rogers (2008), pp. 57, 59 (n. 71); Mortimer (2009), pp. 565, 566; Sumption (2015), p. 449.
17. ^ Rogers (2008), pp. 57–59; Mortimer (2009), p. 429; Sumption (2015), pp. 452-453
18. ^ Rogers (2008), pp. 57, 62–63; Mortimer (2009), pp. 422, 565.