Resumen

La Segunda Guerra Persa fue el segundo intento de agresión, invasión y conquista de Grecia por parte de los persas, comandados por Jerjes I de Persia: tuvo lugar entre 480 y 479 a.C. como parte del panorama más amplio de las Guerras Persas, campañas militares cuyo objetivo último era el sometimiento de Grecia al Imperio Aqueménida.

Esta guerra fue la consecuencia directa de la infructuosa Primera Guerra Persa, librada entre 492 y 490 a.C., que se libró por orden de Darío I de Persia y terminó con la retirada de los agresores tras su derrota en Maratón. Tras la muerte de Darío, su hijo Jerjes tardó varios años en planear la segunda expedición, ya que tuvo que reunir una flota y un ejército de tamaño colosal. Atenienses y espartanos lideraron la resistencia helena, supervisando una alianza militar acordada entre unas treinta y una polis y denominada Liga Panhelénica; sin embargo, la mayoría de las ciudades permanecieron neutrales o se sometieron espontáneamente al enemigo.

La invasión comenzó en la primavera del 480 a.C., cuando el ejército persa cruzó el Helesponto y marchó en dirección a Tesalia, a través de Tracia y Macedonia. Sin embargo, el avance por tierra de las fuerzas persas se detuvo en el paso de las Termópilas, donde un pequeño ejército dirigido por el rey espartano Leónidas I libró una batalla infructuosa pero histórica contra el enemigo. Gracias a la resistencia que opusieron en las Termópilas, los griegos consiguieron bloquear al ejército persa durante dos días. Sin embargo, estos últimos tuvieron las de ganar cuando consiguieron flanquear al adversario, debido a la ayuda del griego Efialtes de Traquis, quien, a través de otra entrada en la montaña, controlada por unos pocos centinelas, les dejó pasar, atrapando y masacrando a la retaguardia griega.

Al mismo tiempo, la flota persa fue bloqueada durante dos días por la flota de Atenas y sus aliados en el cabo Artemisio. Cuando les llegó la noticia de la derrota en las Termópilas, la flota helena se desplazó más al sur, hacia la isla de Salamina, donde más tarde libraría la batalla naval del mismo nombre con la flota del imperio aqueménida. Mientras tanto, las fuerzas persas habían sometido Beocia y el Ática, consiguiendo llegar hasta Atenas, ciudad que fue conquistada e incendiada: todos sus habitantes ya habían huido para ponerse a salvo. Sin embargo, la estrategia helénica logró impedir el avance persa, ya que había previsto una segunda línea defensiva en el istmo de Corinto, fortificado para proteger el Peloponeso.

Ambos bandos creían que la batalla de Salamina podía ser decisiva para el desarrollo del enfrentamiento. Temístocles convenció a todos de que debía librarse una batalla naval en el estrecho de mar que separaba la isla de la costa ática. Estos últimos consiguieron derrotar a la flota persa, que fue derrotada debido a su desorganización por las reducidas dimensiones del brazo de mar que acogió la batalla, situado entre la costa de Ática y la isla de Salamina. La victoria fue un presagio de una rápida conclusión de la batalla: tras la derrota, Jerjes, temiendo que sus soldados quedaran atrapados en Europa, decidió regresar a Asia y dejar un contingente de 300 000 soldados en Grecia bajo el mando del general Mardonio.

En la primavera siguiente, los atenienses y sus aliados consiguieron reunir un gran ejército hoplita, que marchó hacia el norte contra Mardonio, que contaba con el apoyo de la ciudad anfitriona de Tebas. Bajo el liderazgo de Pausanias, el ejército heleno libró más tarde la batalla de Platea, durante la cual volvió a demostrar su superioridad, infligiendo una severa derrota a los persas y logrando matar a Mardonio. Ese mismo día, la flota griega demostró su superioridad destruyendo la flota persa durante la batalla de Mycale, tras cruzar el mar Egeo.

Tras esta doble derrota, los persas se vieron obligados a retirarse y perdieron su histórica influencia económica y comercial sobre el mar Egeo. La última fase de la guerra, que puede identificarse como su conclusión y terminó en 479 a.C., fue testigo de un contraataque de las fuerzas helenas, que de hecho decidieron pasar a la ofensiva, expulsando a los persas de Europa, las islas del Egeo y las colonias griegas de Jonia.

En los mismos días de la batalla de Salamina, otros griegos habían estado luchando en un frente lejano, Sicilia, contra los cartagineses. Presentes en la parte occidental de la isla, estos últimos habían aprovechado la invasión de Grecia por Jerjes para intentar extender sus dominios a toda Sicilia; sin embargo, también en este caso los pendencieros poleis de la isla lograron ponerse de acuerdo e infligieron una aplastante derrota a sus adversarios en Imera, aunque no consiguieron expulsarlos definitivamente de Sicilia.

La principal fuente primaria relativa a las Guerras Persas es el historiador griego Heródoto, no erróneamente considerado el padre de la historia moderna, que nació en el año 484 a.C. en Halicarnaso, una polis de Asia Menor bajo control persa. Escribió su obra Historias (griego antiguo: Ἱστορίαι, Hístoriai) aproximadamente entre los años 440 y 430 a.C., en la que intentaba determinar los orígenes de las Guerras Persas, consideradas entonces un acontecimiento relativamente reciente, ya que éstas no concluyeron definitivamente hasta el 450 a.C. El planteamiento de Heródoto al narrar estos acontecimientos no es comparable al de los historiadores modernos, ya que utiliza un estilo ficticio: no obstante, es posible identificarlo como el fundador del método histórico moderno, al menos en lo que respecta a la sociedad occidental. Porque, como dijo Tom Holland, "por primera vez un cronista se propuso rastrear los orígenes de un conflicto que no pertenecía a una época tan lejana que pudiera calificarse de fantasiosa, no por la voluntad o el deseo de alguna deidad, no por la pretensión de un pueblo de prever el destino, sino por explicaciones que él podía verificar personalmente."

Algunos historiadores antiguos posteriores a Heródoto, aunque siguieron los pasos dejados por el famoso historiador, comenzaron a criticar su obra: el primero de ellos fue Tucídides. Sin embargo, Tucídides optó por comenzar su propia investigación historiográfica donde había terminado Heródoto, es decir, a partir del asedio a la polis de Sexto, creyendo evidentemente que su predecesor había realizado un trabajo que no necesitaba revisión ni reescritura. Plutarco también criticó la obra de Heródoto en su obra Sobre la malignidad de Heródoto, describiendo al historiador griego como cercano a los bárbaros: esta observación, sin embargo, permite comprender y apreciar el intento de imparcialidad histórica promovido por Heródoto, que no tomó excesivamente partido por los hoplitas helenos.

En el panorama cultural de la Europa del Renacimiento se criticó aún más a Heródoto, a pesar de lo cual sus escritos siguieron siendo muy leídos. Sin embargo, Heródoto fue rehabilitado y recuperó fiabilidad durante el siglo XIX, cuando los hallazgos arqueológicos confirmaron su versión de los hechos. La opinión predominante hoy en día en relación con la obra de Heródoto es la que la considera históricamente notable, pero menos fiable en cuanto a la exactitud de las fechas y la cuantificación de los contingentes asignados para las distintas batallas. Sin embargo, todavía hay historiadores que consideran el trabajo realizado por el historiador griego como poco fiable, fruto de elaboraciones personales.

Otro autor que escribió en relación con estas batallas fue Diodoro Sículo, historiador siciliano activo durante el siglo I a.C. y más conocido por su obra sobre historia universal conocida como Bibliotheca historica, en la que abordó este tema a partir de los estudios ya realizados por el historiador griego Éforo de Cumas. Los escritos de esta fuente no se apartan de los datos proporcionados por Heródoto. Otros autores también abordaron este tema en sus escritos, aunque no en profundidad y sin aportar relatos numéricos: Plutarco, Ctesias de Cnido y el dramaturgo Esquilo. Los hallazgos arqueológicos, incluida la Columna Serpentina, también confirman las afirmaciones de Heródoto.

Las polis griegas de Atenas y Eretria habían apoyado la fracasada revuelta jonia contra el imperio aqueménida de Darío I de Persia entre 499 y 494 a.C. El imperio persa era aún relativamente joven y, por tanto, víctima fácil de las revueltas internas desencadenadas por las poblaciones sometidas. Además, Darío era un usurpador, y tardó mucho tiempo en sofocar las revueltas contra él y su poder. Tras sofocar la revuelta jonia, que había amenazado con socavar la integridad del imperio aqueménida, Darío decidió castigar a los rebeldes y a quienes les habían ayudado aunque no se vieran directamente afectados. Darío también vio la oportunidad de expandir su imperio sometiendo a las polis de Grecia. En 492 a.C. envió una expedición preliminar dirigida por el general Mardonio a la península balcánica, con el objetivo de reconquistar Tracia y obligar a Macedonia a convertirse en reino vasallo de Persia.

En 491 a.C. Darío envió embajadores a todas las polis griegas, exigiendo "tierra y agua" como señal de sumisión. Tras recibir una muestra de poder del Imperio persa, la mayoría de las ciudades griegas se sometieron a él. La reacción de Atenas y Esparta fue diferente. En la primera, los embajadores eran juzgados y condenados a muerte; en Esparta, simplemente se les arrojaba a un pozo. Esta reacción correspondió a la entrada definitiva de los espartanos en el conflicto. Entonces Darío inició la ofensiva en el 490 a.C. enviando una expedición dirigida por Dati y Artaferne: ésta atacó Naxos y obtuvo la sumisión de todas las polis de las islas Cícladas. El ejército persa emprendió entonces la marcha hacia Atenas, tras haber alcanzado la polis de Eretria, que fue sitiada y destruida: desembarcó cerca de la bahía de Maratón, donde se enfrentó al ejército que mientras tanto había reunido Atenas, apoyado por la pequeña polis de Platea: la victoria de los helenos fue tan grande que obligaron a sus enemigos a retirarse, después de que éstos intentaran sin éxito un segundo ataque marítimo contra Atenas.

Así pues, Darío comenzó por segunda vez a reunir otro poderoso ejército con el objetivo de subyugar toda la península helénica: sin embargo, este intento tuvo que posponerse definitivamente debido al levantamiento egipcio, que estalló en 486 a.C. Darío murió antes de poder sofocar la revuelta egipcia: el trono pasó a su hijo Jerjes, que reprimió la insurrección y reanudó la planificación del ataque a las polis griegas.

Al tratarse de una expedición a gran escala, su planificación resultó extremadamente larga y laboriosa. Esta empresa también fue acompañada de la realización de algunas obras monumentales, como la construcción de un colosal puente flotante sobre el Helesponto para permitir al ejército cruzar este brazo de mar y la de un canal que atravesaba el promontorio formado por el monte Athos, considerado extremadamente peligroso para la flota, ya que una expedición anterior dirigida por Mardonio se había hundido allí en el 492 a.C. Estos empeños son el reflejo de una ambición sin límites, muy alejada de la realidad contemporánea. Sin embargo, la campaña se pospuso un año debido a un segundo levantamiento de súbditos egipcios y babilonios.

En 481 a.C., tras unos cuatro años de preparativos, Jerjes comenzó a reunir sus tropas para la agresión de Grecia. Heródoto enumera los nombres de las distintas nacionalidades de los soldados que servían en el ejército persa, un total de cuarenta y seis. El ejército persa se reunió en verano y otoño del mismo año en Asia Menor. Una ruta diferente tomaron los ejércitos de las satrapías orientales, reunidos en Capadocia y conducidos por el propio Jerjes hasta Sardes, donde pasaron el invierno. A principios de la primavera se desplazaron en dirección a la ciudad de Abydos, donde se unieron a los procedentes de las satrapías occidentales. A partir de entonces, todo el ejército marchó hacia Europa, cruzando el Helesponto por los puentes de pontones construidos por el rey. Durante el acercamiento, tuvo lugar un encuentro entre Jerjes y Pitio.

Fuerzas persas

El número de tropas que se dice que reunió Jerjes para la Segunda Guerra Persa ha sido objeto de mucho debate, ya que las cifras proporcionadas por las fuentes antiguas parecen claramente excesivas, cuando no surrealistas. Heródoto afirmó que se reunieron tropas por un total de 2,5 millones, acompañadas de un personal auxiliar igualmente numeroso. El poeta Simónides, contemporáneo de los conflictos, habla incluso de cuatro millones de unidades; Ctesias de Knidos, basándose en registros persas, afirma que las tropas estaban formadas por unos 800.000 soldados, sin contar el personal de apoyo. Aunque se ha supuesto que los historiadores antiguos tenían acceso a los registros persas, los eruditos modernos tienden a descartar estas cifras por considerarlas falsas, basando sus suposiciones en el estudio del sistema militar persa, las posibilidades logísticas del propio despliegue, el paisaje griego y las posibilidades del despliegue de recibir suministros por el camino.

Los eruditos modernos suelen buscar las causas de tales errores relacionados con la cuantificación de las fuerzas de que disponía el imperio aqueménida en hipotéticos errores de cálculo o exageraciones por parte de los vencedores, o en la falta de cierta información proporcionada por los persas en relación con este tema. El tema ha sido ampliamente debatido: la mayoría de los historiadores modernos estiman las fuerzas persas entre 300.000 y 500.000 hombres. Sin embargo, fuera cual fuera la cifra real, no es difícil leer en los planes de Jerjes, que pretendía amasar un ejército muy superior al de los griegos, su afán por asegurar una expedición victoriosa tanto en el frente terrestre como en el marítimo. Sin embargo, gran parte del ejército murió de hambre o por enfermedad y, por tanto, no regresó a Asia.

Heródoto informa de que el ejército y la flota, antes de avanzar contra Tracia, se detuvieron en Dorisces para que Jerjes en persona pudiera inspeccionarla. Aprovechando la ocasión, Heródoto da cuenta de las tropas al servicio del imperio aqueménida, informando de la presencia de las siguientes unidades.

Heródoto duplica esta cifra, ya que también tiene en cuenta al personal de apoyo: informa de que todo el ejército estaba formado por 5 283 220 soldados. Otras fuentes antiguas también ofrecen cifras similares. El poeta Simónides, casi contemporáneo del conflicto, habla de cuatro millones; Ctesias de Knidos, por su parte, afirma que los soldados presentes en el momento de la revisión eran unos 800.000.

Un historiador inglés moderno especialmente influyente, George Grote, quedó asombrado por los datos aportados por Heródoto y afirmó incrédulo que "considerar cierta esta cifra tan elevada, o algo que se le parezca, es obviamente imposible". La principal objeción planteada por Grote se refiere a los problemas de abastecimiento, aunque no se detiene en este aspecto en particular. Sin embargo, aunque señala las contradicciones de las fuentes antiguas, no rechaza del todo los datos aportados por Heródoto, refiriéndose al pasaje en el que el historiador griego se detiene en describir los métodos contables persas como precisos y en describir los suministros embarcados como abundantes. Un elemento más realista que podía limitar el tonelaje del ejército persa era el suministro de agua, como sugirió por primera vez Sir Frederick Maurice, un oficial de transportes de nacionalidad inglesa. Maurice sugirió primero cómo sólo un ejército de no más de 200.000 hombres y 70.000 animales podría encontrar agua suficiente, especulando después con que el error podría haberse generado por un malentendido léxico. De hecho, argumentó que tal vez Heródoto había llegado a afirmar la presencia de un ejército tan numeroso al confundir el término persa para kilarchus, comandante de mil soldados, con el de miriarchus, jefe de diez mil soldados. Otros estudiosos modernos creen que las fuerzas utilizadas para la invasión ascendían a 100.000 soldados o incluso menos, basándose en el sistema logístico disponible en el momento del conflicto.

Munro y Macan destacan otro aspecto de la narración de Heródoto: éste, de hecho, registra los nombres de seis de los comandantes principales y sólo veintinueve miriarcas, los líderes de los baivarabam, las unidades básicas de la infantería persa compuesta por diez mil unidades.

Suponiendo que no hubiera otros miriarcas no mencionados, esto correspondería a cuantificar las fuerzas de que disponían los persas en el equivalente a 300.000. Sin embargo, otros estudiosos, que abogan por cifras más elevadas, no van más allá de 700.000 al cuantificar las fuerzas disponibles. Kampouris, distanciándose de otras voces, acepta como realistas las cifras propuestas por Heródoto, afirmando que el ejército constaba de unos 1 700 000 soldados de infantería y 80 000 de caballería. Estas cifras incluyen también al personal auxiliar. Esta hipótesis se apoya en varias razones, como la amplitud de la zona de origen de los soldados empleados (desde la actual Libia hasta Pakistán) y la proporción entre tropas terrestres y marítimas, entre infantería y caballería y entre bandos enfrentados.

También se ha discutido el tonelaje de la flota persa, aunque quizá menos ampliamente que el del ejército de tierra. Según Heródoto, la flota persa contaba con 1.207 trirremes y 3.000 naves para el transporte de tropas y suministros, entre ellas 50 pentecontere (griego antiguo: πεντηκοντήρ, pentekontér). Heródoto nos proporciona una lista detallada en la que enumera el origen de las distintas trirremes persas:

Heródoto también registra que este fue el número de naves utilizadas para la batalla de Salamina: cabe señalar que este número también se vio afectado por las pérdidas debidas a una tormenta frente a la isla de Eubea y la batalla del cabo Artemisio. También añade que las pérdidas se repusieron con refuerzos. Por el contrario, la flota asignada de Grecia y Tracia constaba sólo de 120 trirremes, que se añadían a un número indeterminado de barcos de las islas griegas. Esquilo, que luchó en Salamina, también afirma la presencia de 1 207 navíos de guerra, de los cuales 1 000 trirremes y 207 navíos rápidos. afirman que había 1 200 navíos en el momento de la revisión. El número 1.207 también lo da Éforo de Cumas, mientras que su maestro Isócrates afirmaba que había 1.300 naves en el momento de la revisión y 1.200 en el campo de batalla frente a Salamina. Cthesias da una cifra diferente y afirma la presencia de 1.000 naves, mientras que Platón, hablando en términos generales, menciona 1.000 y más naves.

Estas cifras, notables cuando se contextualizan en la época del conflicto, podrían darse por correctas dada su concordancia. Entre los eruditos modernos, algunos aceptan estas cifras, mientras que otros sugieren que el número debería haber sido inferior al de la batalla de Salamina. Otros trabajos recientes sobre las guerras persas rechazan esta figura, argumentando que se trata de una referencia a la flota estacionada por los griegos durante la guerra de Troya, narrada en la Ilíada. Sostienen que los persas no habrían podido destinar una flota de más de 600 hombres.

Los atenienses llevaban mucho tiempo preparándose para la guerra contra los persas, aproximadamente desde el 485 a.C. Sin embargo, la decisión de construir una flota masiva de trirremes que sería necesaria para luchar contra los persas no se tomó hasta el 482 a.C. bajo el liderazgo del político Temístocles. Los atenienses no disponían de suficientes soldados para combatir a sus enemigos tanto por mar como por tierra, por lo que fue necesario crear una alianza de varias ciudades para luchar contra los persas. En el 481 a.C. Jerjes envió a sus emisarios a las distintas ciudades griegas, pidiendo a través de ellos tierra y agua en señal de sumisión, pero sin que Esparta y Atenas se sometieran. Aunque muchas ciudades decidieron someterse, otras decidieron aliarse contra los persas.

Para ampliar el frente de las fuerzas de campaña, una delegación de atenienses y espartanos llegó a la corte de Gelón en Siracusa. Inicialmente rechazó la ayuda por la falta de acción contra los cartagineses en Sicilia. Pero entonces exigió el mando sobre todos, atenienses y espartanos por igual, abandonando de hecho la posibilidad de apoyo:

La Alianza Helénica

A finales del otoño del 481 a.C., se celebró en Corinto un congreso en el que participaron representantes de los distintos estados griegos: se formó una alianza entre treinta y una de las polis griegas. Esta confederación estaba facultada para enviar embajadores a los distintos miembros, solicitándoles el envío de tropas a los puntos de defensa acordados previa consulta mutua. Heródoto, sin embargo, no proporciona un nombre colectivo para tal confederación y los identifica como los griegos (en griego antiguo: οἱ Ἕλληνες, hoi Héllenes), o alternativamente como "los griegos que habían jurado aliarse" (traducción de Godley) o "los griegos que se unieron" (traducción de Rawlinson). En lo sucesivo se les denominará con el nombre genérico de "Aliados". Esparta y Atenas desempeñaron un papel central durante el congreso, pero tenían interés en que todos los estados tuvieran su propia importancia en las decisiones conjuntas de la estrategia defensiva. Poco se sabe del desarrollo del congreso y de los debates internos que lo caracterizaron. Sólo setenta de las aproximadamente setecientas polis griegas enviaron a sus representantes. No obstante, fue un gran éxito para la unidad del mundo helénico, sobre todo porque muchas de las ciudades reunidas estaban implicadas en las guerras internas que periódicamente afectaban a Grecia.

Sin embargo, la mayoría de las ciudades-estado griegas decidieron permanecer más o menos neutrales, a la espera del desenlace del enfrentamiento, que se presentaba difícil para el bando heleno. Tebas fue una de las ausencias más famosas: se sospechaba que esperaba la llegada de tropas enemigas para aliarse con ellas. No todos los tebanos estaban de acuerdo con la postura adoptada por su ciudad: cuatrocientos hoplitas cercanos a Atenas decidieron unirse a la alianza helénica durante la batalla de las Termópilas (al menos según una posible interpretación). La polis más importante que se puso del lado de los persas fue Argos, que siempre había estado enfrentada a Esparta debido a los intentos expansionistas de ésta contra el Peloponeso. Hay que tener en cuenta que los argivos se habían debilitado previamente por el enfrentamiento que habían tenido en el 494 a.C. cerca de Sepeia con los espartanos, liderados por Cleomenes I. La batalla de Sepeia fue ganada por los espartanos, que se hicieron así con el control total del Peloponeso. Cleomenes exterminó a los supervivientes del ejército argivo incendiando el bosque donde se habían refugiado.

Consistencia de las fuerzas griegas

Los Aliados no disponían de un verdadero ejército permanente, ni estaban obligados a formar uno unitario, ya que, combatiendo en su propio territorio, podrían reunir contingentes cuando fuera necesario. Por lo tanto, asignaron contingentes diferentes para cada batalla: las cifras se presentan en la sección dedicada a cada batalla individual.

Tras llegar a Europa en abril del 480 a.C., el ejército persa inició su marcha hacia Grecia. Se habían establecido cinco puntos a lo largo de la ruta para acumular víveres: Lefki Akti, en Tracia, a orillas del Helesponto; Tyrozis, en el lago Bistónides; Dorisco, en el estuario del río Evros; Eione, en el río Strimon; y Therma, ciudad transformada más tarde en la moderna Tesalónica. En Dorisco, los contingentes balcánicos se unieron a los asiáticos. Durante varios años se enviaron alimentos a estos lugares desde Asia para preparar las batallas. Se compraron y engordaron muchos animales y se ordenó a las poblaciones locales que molieran trigo para producir harina. El ejército persa tardó unos tres meses en llegar a Therma desde el Helesponto, haciendo un recorrido de unos 600 km. Se detuvo en Dorisco, donde pudo reincorporarse a la flota. Jerjes decidió reorganizar los contingentes a su disposición según unidades estratégicas, sustituyendo a los anteriores ejércitos nacionales en los que la división era por grupos étnicos.

El congreso de los aliados se reunió por segunda vez en la primavera del 480 a.C.: una delegación de Tesalia sugirió que los aliados reunieran sus ejércitos en el estrecho valle de Tempe, situado al norte de Tesalia, y bloquearan allí el avance persa. Un contingente de 10 000 aliados comandados por el polemarca espartano Eueneto y Temístocles fue enviado entonces al paso. Sin embargo, una vez allí, fueron advertidos por Alejandro I de Macedonia de que la muralla también podía cruzarse por otros dos pasos, y de que el ejército de Jerjes era realmente de proporciones colosales: los aliados se retiraron. Poco después se enteraron de que Jerjes había cruzado el Helesponto. El abandono del valle de Tempe se correspondió con el sometimiento de toda Tesalia a los persas: la misma opción tomaron muchas ciudades al norte del paso de las Termópilas al no parecer inminente la llegada y el apoyo garantizado de los aliados.

Temístocles propuso una segunda estrategia a los aliados. Para llegar al sur de Grecia (Beocia, Ática y Peloponeso) los persas tendrían que atravesar el estrecho paso de las Termópilas: durante esta operación serían fácilmente bloqueados por los aliados a pesar de su desproporción numérica. Además, para impedir el flanqueo de las Termópilas por mar, la flota aliada debía bloquear a los adversarios cerca del cabo Artemisio. El Congreso adoptó esta doble estrategia. Sin embargo, las polis del Peloponeso crearon un plan de emergencia para defender el istmo de Corinto y las mujeres y los niños de Atenas fueron evacuados en masa a Trezene, una ciudad del Peloponeso.

Cuando los aliados recibieron la noticia de que Jerjes estaba a punto de marchar alrededor del monte Olimpo con la intención de pasar el paso de las Termópilas, el mundo griego se animó con las festividades que acompañaban a los antiguos Juegos Olímpicos y el festival espartano de las Carneas: durante ambos acontecimientos, luchar se consideraba un sacrilegio. No obstante, los espartiatas consideraron la amenaza lo bastante seria como para enviar a su rey Leónidas I al campo de batalla, acompañado por su escolta personal de trescientos hombres. Sin embargo, ante el peligro del enfrentamiento, los espartanos prefirieron sustituir a los soldados más jóvenes por otros que ya hubieran tenido hijos. Leónidas también estaba flanqueado por contingentes enviados desde otras ciudades del Peloponeso aliadas de Esparta y por escuadrones de soldados reunidos en la marcha hacia el campo de batalla. Los aliados procedieron a ocupar el paso: tras reconstruir una muralla que se había levantado en el punto más estrecho del desfiladero para su defensa de los habitantes de Fócida, las tropas esperaron la llegada del ejército persa.

Cuando los persas llegaron a las Termópilas a mediados de agosto, la infantería esperó tres días debido a la resistencia opuesta por las filas helenas. Cuando Jerjes se dio cuenta de que la intención de los aliados era mantener a sus soldados en el paso, les ordenó atacar a los griegos. Sin embargo, la posición de los griegos era favorable a la formación hoplita y los contingentes persas se vieron obligados a atacar frontalmente al enemigo. Los aliados podrían haber resistido más tiempo si un campesino local llamado Efialtes no hubiera revelado al enemigo la existencia de un camino a través de la montaña que les permitía sortear la resistencia ofrecida por la falange. Mediante una marcha nocturna, Jerjes flanqueó al enemigo con su cuerpo de élite, los Inmortales. Cuando se enteró de esta maniobra, Leónidas decidió enviar de vuelta a gran parte del ejército heleno: sólo quedaban en el campo de batalla trescientos espartiatas, setecientos soldados tespios y cuatrocientos tebanos, a los que quizá habría que añadir algunos centenares de soldados de otras nacionalidades. Al tercer día de la batalla, los soldados griegos que quedaban en el campo salieron de la muralla previamente reconstruida con el objetivo de intentar matar al mayor número posible de enemigos. Sin embargo, este sacrificio no fue suficiente: la batalla terminó con una victoria decisiva de las fuerzas persas, que aniquilaron a sus oponentes y cruzaron el paso.

Al mismo tiempo que la batalla de las Termópilas, una flota asignada por los aliados, compuesta por doscientas setenta y una trirremes, se enfrentó navalmente a la flota persa frente al cabo Artemisio. Inmediatamente antes de la batalla de Artemisio, la flota persa había sufrido graves daños debido a una tormenta que se había desatado en los mares de Magnesia: a pesar de las cuantiosas pérdidas, los persas habían conseguido destinar unos ochocientos barcos a esta batalla. Esta batalla estalló el mismo día que la de las Termópilas. El primer día, los persas enviaron una pequeña flota de doscientos barcos en dirección a la costa oriental de Eubea para bloquear a la flota enemiga en caso de retirada. Los aliados y los persas que permanecían en el tramo de mar que albergaría la batalla se enfrentaron a última hora de la tarde: los aliados se impusieron y lograron capturar treinta barcos enemigos. Durante la noche, una segunda tormenta destruyó la mayoría de los barcos que formaban parte del destacamento que habían enviado los persas para impedir la huida de los enemigos.

El segundo día de la batalla, los aliados recibieron la noticia de que los barcos enviados para impedir su huida habían sido hundidos: a raíz de ello, decidieron mantener sus posiciones sin cambios. También llevaron a cabo un rápido ataque contra los barcos cilicios, capturándolos y destruyéndolos. Al tercer día, sin embargo, la flota persa atacó las líneas aliadas con gran fuerza: fue un día de intensos combates. Los aliados lograron mantener sus posiciones, pero no sin grandes pérdidas: la mitad de su flota resultó dañada. Igualmente, consiguieron infligir el mismo daño al enemigo. Esa noche los aliados se enteraron de que Leónidas y los aliados que luchaban en las Termópilas habían sido derrotados por los persas. Dado que la flota había sufrido graves daños y se encontraba en posiciones inútiles, los aliados decidieron navegar hacia el sur, en dirección a la isla de Salamina.

La victoria en el paso de las Termópilas correspondió a la conquista de Beocia por Jerjes: sólo resistieron las ciudades de Platea y Tespias, que más tarde fueron conquistadas y saqueadas. El Ática no tenía defensas para protegerse de la invasión enemiga: se completó la evacuación de la ciudad, que fue posible gracias al uso de la flota asignada por los aliados, y todos los ciudadanos de Atenas fueron llevados a Salamina. Las ciudades del Peloponeso aliadas de Atenas comenzaron a preparar una línea defensiva a la altura del istmo de Corinto, construyendo una muralla y destruyendo la calzada que conducía hasta allí desde Mégara. Atenas quedó en manos del ejército enemigo: la ciudad sucumbió pronto, y los pocos ciudadanos que no se habían refugiado en Salamina y estaban atrincherados en la Acrópolis fueron derrotados: Jerjes ordenó quemar la ciudad.

Los persas tenían ahora a la mayoría de los griegos en su poder, pero Jerjes probablemente no había esperado una resistencia tan intensa por parte de sus enemigos. La prioridad de Jerjes era ahora terminar la campaña lo antes posible: un ejército tan numeroso no podía permanecer activo demasiado tiempo debido a la cantidad de suministros necesarios, y probablemente no quería permanecer tanto tiempo al margen de su imperio. La batalla que había tenido lugar cerca de las Termópilas había demostrado que un ataque frontal tenía pocas posibilidades de éxito contra una posición griega; dado que los aliados habían ocupado el istmo, había pocas posibilidades de que los persas lograran conquistar por tierra la parte restante de Grecia. Sin embargo, si se hubiera sorteado la línea defensiva del istmo, los Aliados habrían sido fácilmente derrotados. Pero para flanquear al ejército de tierra habría sido necesaria la flota, que sólo podría intervenir después de haber aniquilado a la flota contraria. En resumen, el deseo de Jerjes de destruir la armada enemiga era, en última instancia, obligar a los griegos a rendirse. Este enfrentamiento dio esperanzas de una rápida conclusión de la guerra. La batalla terminó de forma opuesta a las predicciones de Jerjes: los griegos resistieron la agresión persa y además consiguieron destruir la flota enemiga, haciendo realidad las ambiciones de Temístocles. Podemos decir, por tanto, que en esta ocasión ambos bandos querían intentar alterar fuertemente el curso de la guerra a su favor.

Por este motivo, la flota aliada permaneció frente a las costas de Salamina a pesar de la inminente llegada de los persas. Incluso cuando Atenas fue tomada por los persas no regresó, tratando de atraer allí a la flota enemiga para iniciar una lucha. También gracias a un subterfugio ideado por Temístocles, las dos flotas se encontraron librando el enfrentamiento final en el estrecho de Salamina. Una vez llegados al campo de batalla, a la flota persa empezó a resultarle difícil maniobrar, por lo que cayó en la desorganización. Aprovechando esta oportunidad, la flota aliada atacó, logrando una gran victoria: al menos doscientos barcos persas fueron capturados o hundidos. De este modo se evitó la trágica perspectiva de un bypass del Peloponeso.

Según Heródoto, tras esta derrota Jerjes intentó construir una calzada a través del estrecho para atacar Salamina, aunque Estrabón y Ctesias afirman que esta acción ya se había intentado antes del enfrentamiento naval. En cualquier caso, este proyecto se abandonó pronto. Jerjes temía que la flota griega, tras haber derrotado a la persa, se dirigiera al Helesponto para destruir el puente de pontones que había construido para permitir el paso de su ejército. Según Heródoto, Mardonio se ofreció a quedarse en Grecia para completar la conquista con tropas, aconsejando al rey que regresara a Asia con el grueso del ejército. Todas las tropas persas abandonaron el Ática para pasar el invierno en Tesalia y Beocia, lo que permitió a los atenienses regresar a tierra firme e instalarse en la ciudad incendiada.

Asedio de Potidea

Heródoto relata que el general persa Artabazo, tras escoltar a Jerjes hasta el Helesponto con 60.000 soldados, emprendió el viaje de regreso a Tesalia para reunirse con Mardonio. Sin embargo, cuando se acercó a las penínsulas conocidas como Palenas, pensó en someter al pueblo de Potidea, encontrándolo sublevado. Al intentar someter a los amotinados mediante la traición, los persas se vieron obligados a prolongar el asedio durante tres meses. Se hizo un segundo intento de conquistar la ciudad por el lado del mar, aprovechando una marea inusualmente baja. Sin embargo, el ejército fue sorprendido por la marea alta: muchos murieron y los supervivientes fueron atacados por soldados enviados desde Potidea en barcos. Artabazo se vio así obligado a abandonar el asedio, marchando a reunir a sus hombres con los comandados por Mardonio.

Asedio de Olinto

Al mismo tiempo que el asedio de Potidea, Artabazo emprendió otra empresa, el asedio de Olinto, ciudad que estaba intentando una revuelta. En la ciudad se alzaba la tribu de los bottianos, que había sido expulsada de Macedonia. Tras tomarla, Artabazo entregó la ciudad a los habitantes de Calcídica y masacró a sus habitantes.

Tras el invierno, parecieron surgir tensiones entre los Aliados. En particular, los atenienses, que no estaban protegidos por el istmo pero al mismo tiempo eran los mayores contribuyentes a la flota que protegía todo el Peloponeso, exigieron a los aliados que les proporcionaran un ejército para luchar contra los persas. Como los demás aliados no cumplieron esta condición, la flota ateniense probablemente se negó a unirse a la flota helena en primavera. La flota, ahora bajo el control del rey espartano Leotíquidas, se refugió en Delos, mientras que la flota persa se refugió en Samos: ambos bandos no querían arriesgarse a iniciar la batalla. También Mardonio permaneció estacionado en Tesalia al mismo tiempo, sabiendo que el ataque al Istmo era inútil. Los aliados se negaron a enviar un ejército fuera del Peloponeso.

Mardonio trató de romper el estancamiento ofreciendo a los atenienses la pacificación, el autogobierno y la expansión territorial. Esta maniobra pretendía distanciar a la flota ateniense de la coalición, utilizando a Alejandro I de Macedonia como intermediario. Los atenienses se aseguraron de que una delegación espartana fuera enviada por Mardonio para escuchar su propuesta, que, sin embargo, fue rechazada. Atenas fue evacuada de nuevo. Los persas volvieron a marchar hacia el sur y recuperaron la ciudad, mientras Mardonio repetía su oferta de paz a los refugiados atenienses en la isla de Salamina. Atenas, Mégara y Platea enviaron emisarios a Esparta, amenazando con aceptar las condiciones persas si no enviaban un ejército en su apoyo. Los espartanos, que celebraban la fiesta de Jacinto, retrasaron la decisión diez días. Sin embargo, cuando los emisarios atenienses lanzaron un ultimátum a los espartanos, se sorprendieron al enterarse de que un ejército ya estaba en camino para enfrentarse a los persas.

Mardonio, cuando se enteró de que el ejército aliado ya estaba en marcha, se retiró a Beocia, cerca de Platea, tratando de atraer a los aliados a terreno abierto donde pudiera utilizar su caballería. Sin embargo, el ejército aliado al mando de Pausanias, rey de Esparta, se estacionó en un terreno elevado cerca de Platea para protegerse de las tácticas de Mardonio. El general persa ordenó una rápida carga de caballería contra las filas griegas, pero el ataque fracasó y el comandante de caballería resultó muerto. Los aliados se trasladaron a una posición más cercana al campamento persa, pero aún en las alturas. Sin embargo, como resultado, las líneas de suministro aliadas quedaron expuestas a los ataques persas. La caballería persa empezó a interceptar las entregas de alimentos e incluso consiguió destruir la única fuente de agua de que disponían los aliados. La posición de Pausanias era ahora imposible de mantener: el espartano ordenó una retirada nocturna de vuelta a las posiciones originales, dejando, sin embargo, a atenienses, espartanos y tegeos aislados en colinas separadas, con otros contingentes dispersos más lejos, cerca de la propia Platea. Viendo la desorganización griega, Mardonio avanzó con su ejército. Sin embargo, al igual que en las Termópilas, la infantería persa no fue rival para los fuertemente acorazados hoplitas griegos: los espartanos atacaron a la escolta de Mardonio y lo mataron. Tras el asesinato del general, los persas fueron puestos en fuga: 40 000 de ellos lograron escapar por la carretera de Tesalia, pero el resto se refugió en el campamento persa, donde fueron atrapados y exterminados por los aliados, que obtuvieron una rotunda victoria.

Heródoto nos cuenta que, en la tarde del mismo día de la batalla de Platea, la noticia de la victoria griega llegó a la flota aliada, en ese momento frente a la costa del monte Mycale, en Jonia. Alentados por la buena noticia, los marinos aliados derrotaron a los restos de la flota persa en una batalla decisiva. Tan pronto como los espartanos cruzaron el istmo, la flota ateniense de Santippus se unió al resto de la flota aliada. La flota, ahora capaz de igualar a la persa, había navegado hacia Samos, donde tenía su base la flota persa.

Los persas, cuyos barcos estaban en mal estado, habían decidido no arriesgarse a luchar y llevar sus naves a la playa cercana al monte Mycale. Un contingente de 60 000 hombres, dejado allí por Jerjes, construyó una empalizada alrededor de la flota para protegerla junto con los marineros que habían llegado. Sin embargo, Leotychidas decidió atacar el campamento con los marineros de la flota griega. Al ver el pequeño tamaño de la fuerza aliada, los persas abandonaron el campamento, pero una vez más los hoplitas demostraron ser superiores a la infantería de Jerjes y destruyeron gran parte de la fuerza persa. Los aliados abandonaron sus naves y las quemaron: este acto paralizó el poder marítimo persa e inició el auge de la flota aliada.Atenas conquistó entonces Sexto, en el Helesponto, donde Jerjes había construido el puente de pontones. Con esta conquista la guerra fue ganada por los griegos. Puede haber existido, pero no es seguro, la Paz de Callia.

Con la doble victoria en Platea y Mycalea se podía decir que la segunda guerra persa había terminado. Además, el riesgo de una tercera invasión disminuyó: los griegos, no obstante, permanecieron en alerta a pesar de que era evidente que el deseo persa de apoderarse de Grecia había disminuido considerablemente.

En cierto modo, la batalla de Mycale correspondió al inicio de una nueva fase del conflicto, el contraataque griego. Tras la victoria en Mycale, la flota aliada navegó hacia el Helesponto con el objetivo de derribar el puente de pontones, pero se encontró con que ya lo habían hecho. Las unidades formadas por soldados del Peloponeso regresaron a casa, mientras que los atenienses permanecieron allí para atacar el Quersoneso tracio, aún bajo control de los persas: se produjo una nueva victoria de los aliados sobre los persas y sus aliados controlados por la ciudad de Sexto, la más poderosa de la región, que fue asediada por los griegos y conquistada. La narración de Heródoto termina tras el episodio del asedio a Sexto. Los treinta años siguientes están marcados por el intento de los griegos y en particular de la Liga Delio-Ática comandada por Atenas de expulsar a los persas de Macedonia, Tracia, las islas del Egeo y la Jonia de Asia. La paz con los persas se alcanzó en 449 a.C. con la estipulación de la Paz de Calia, que marcó el final de un conflicto que había durado cerca de medio siglo.

El estilo de guerra de los griegos se había perfeccionado en siglos anteriores. Se basaba en la categoría de los hoplitas, miembros de la clase social conocida en Atenas como los zeugitas: ellos, que constituían la clase media, podían adquirir su propia armadura hoplita. El hoplita estaba fuertemente acorazado en comparación con los niveles habituales en la época: tenía coraza (originalmente de bronce, pero sustituida más tarde por otra de cuero más flexible), espinilleras, casco completo y un gran escudo redondo llamado aspis. Los hoplitas iban armados con una larga lanza llamada doru, mucho más larga que las utilizadas por los persas, y una espada llamada xiphoi. Los hoplitas luchaban en falange, una formación en algunos aspectos aún desconocida pero ciertamente compacta, compuesta por un conjunto uniforme de escudos y lanzas. Si se estructuraba correctamente, la falange era un modo de guerra muy válido tanto en ataque como en defensa: se necesitaba un gran número de soldados ligeramente armados para contrarrestar una pequeña formación hoplita. La validez del armamento oplítico se manifestaba tanto en los duelos cuerpo a cuerpo (donde las pesadas armaduras y las largas lanzas desempeñaban un papel decisivo) como en los ataques a distancia; un caso particular en el que se puso de manifiesto la fragilidad de este sistema fue el enfrentamiento en terreno inadecuado con la caballería.

La infantería persa empleada para la invasión era una mezcla heterogénea de etnias, ya que se reclutaron soldados de todas las provincias del imperio. Sin embargo, según Heródoto, se alcanzó la uniformidad en el armamento y el estilo de guerra. En general, las tropas iban armadas con un arco, una lanza corta y una espada como armas ofensivas y con un escudo de mimbre y, como mucho, una justa de cuero como armas defensivas. La única excepción a este patrón eran las tropas de origen persa, que llevaban armadura. Algunos contingentes, sin embargo, podían tener incluso armaduras ligeramente diferentes, como los Saka, que iban equipados con un hacha. Los contingentes más importantes del ejército eran los formados por soldados persas, medianos, saka y khūzestāni. Las unidades más prestigiosas eran las que formaban la guardia real, los llamados Inmortales, que, sin embargo, iban armados igual que los demás. Las unidades de caballería estaban compuestas por persas, bactrianos, medos, khūzestāni y saka: la mayoría de ellos iban ligeramente armados. La estrategia bélica de los persas consistía en comenzar la lucha situándose a cierta distancia del enemigo y comenzar a golpearle utilizando arqueros para después acercarse y concluir la lucha con duelos cuerpo a cuerpo contra un enemigo ya desgastado.

Ya se había producido un enfrentamiento previo entre las tropas persas y la falange griega durante la revuelta jonia, en la batalla de Éfeso. En aquella ocasión el enfrentamiento, quizás comprometido por el cansancio de los hoplitas, había sido ganado por los persas. Sin embargo, los griegos habían arrollado a los persas durante la batalla de Maratón, que también estuvo marcada por la ausencia de unidades de caballería. Resulta sorprendente que los persas no trajeran consigo a ningún hoplita de Jonia de Asia. Del mismo modo, aunque Heródoto nos dice que la armada egipcia podía competir con la griega en cuanto a armamento y capacidades, ningún contingente egipcio participó en la expedición terrestre. Esto podría deberse a que ambos pueblos se habían rebelado recientemente contra el dominio persa, pero esta teoría pierde credibilidad si se tiene en cuenta la presencia de contingentes griegos y egipcios en la armada. Puede que los aliados intentaran hacer creer a los persas que los jonios no eran de fiar, pero por lo que sabemos, tanto los jonios como los egipcios lucharon celosamente por los persas. Más sencillamente, es posible que no hubiera contingentes jonios y egipcios en el ejército de tierra, en consonancia con los demás pueblos costeros que no habían servido en la flota.

Durante las dos principales batallas terrestres de la invasión, los aliados fueron capaces de moverse de tal forma que anularon la ventaja numérica de los persas, ocupando el estrecho paso durante la batalla de las Termópilas y atrincherándose en terreno elevado durante la batalla de Platea. En las Termópilas, antes de que se descubriera la ruta para flanquear la posición de los griegos, los persas no supieron adaptar sus tácticas a la situación militar. Sin embargo, la posición de los persas era desventajosa. En Platea, la estrategia de impedir que las filas enemigas fueran abastecidas de alimentos y agua por la caballería condujo al éxito: los aliados se vieron obligados a retirarse, pero la inferioridad de las tropas persas respecto a las griegas dio la victoria a estas últimas. La superioridad de los hoplitas griegos también se confirmó en el enfrentamiento de Mycale. Durante las guerras persas, se aplicaron estrategias que no eran especialmente complejas, pero que aun así dieron la victoria a los griegos. La derrota persa pudo deberse a que los persas habían subestimado el potencial real de los hoplitas: la incapacidad persa para adaptarse al estilo de guerra heleno habría contribuido, por tanto, al fracaso de la agresión.

Al principio de la invasión, los persas estaban claramente en una situación ventajosa. Independientemente del número de soldados de que dispusieran realmente los persas, está claro que su despliegue fue realmente impresionante en comparación con el de los griegos. Los persas tenían un sistema muy centralizado de control del ejército, en cuya cúspide estaba el rey, al que todos rendían cuentas. También contaban con un sistema burocrático eficaz, garantía de una buena planificación. Como el imperio persa se formó a través de una secuencia de ochenta años de batallas, los generales persas tenían una gran experiencia militar. Además, los persas destacaban en la aplicación de la diplomacia a la guerra: casi habían conseguido dividir a los griegos para conquistarlos. En cambio, la alianza griega estaba formada por treinta ciudades-estado, algunas de las cuales estaban en conflicto entre sí, por lo que era muy inestable y estaba muy fragmentada. Tenían poca experiencia en relación con grandes campañas militares, ya que las polis de Grecia, al dedicarse principalmente a guerras internas, estaban acostumbradas a luchar en contextos geográficamente circunscritos. Los propios líderes griegos eran elegidos más por su actividad política y su rango social que por su habilidad y experiencia reales. Por ello, Lazenby llegó a preguntarse por qué los persas, a pesar de estas premisas, habían fracasado en su intento de invasión.

La estrategia ideada por los persas para el ataque del 480 a.C. consistió probablemente en centrarse en el tamaño de los contingentes. Las ciudades que se hubieran encontrado en el camino de los persas se habrían visto obligadas a someterse para evitar la destrucción, a la que se habrían arriesgado si se hubieran negado. Así ocurrió con las ciudades tesalia, fociana y locria, que inicialmente habían resistido el avance persa pero que más tarde se vieron obligadas a capitular. Por el contrario, la estrategia de los aliados consistía en tratar de bloquear el avance enemigo lo más al norte posible, para impedir que los persas sumaran a sus filas soldados enviados por cualquier aliado heleno obtenido por capitulación forzosa. Al mismo tiempo, los aliados se dieron cuenta de que, debido al gran número de soldados traídos a Europa por los persas, les resultaría difícil imponerse en campo abierto. Por lo tanto, intentaron embotellar la alineación contraria: toda la estrategia aliada puede verse desde este punto de vista. Al principio intentaron defender el valle de Tempe para impedir la penetración persa en Tesalia. Cuando esta posición se hizo indefendible, retrocedieron hacia el sur y se situaron a la altura de las Termópilas y Artemisio. Los aliados salieron victoriosos de la batalla de las Termópilas, pero su fracaso a la hora de defender la ruta que podría haberles permitido flanquear sus líneas les llevó a la derrota. Por otra parte, la posición de Artemisio fue abandonada a pesar de los primeros éxitos de la flota debido a las numerosas pérdidas sufridas y a la derrota en las Termópilas de las tropas terrestres, que habían hecho inútil la resistencia en ese frente. Hasta este momento, parecía que la estrategia persa había podido prevalecer sobre la estrategia aliada. Sin embargo, las derrotas aliadas no habían resultado un desastre.

La defensa del istmo de Corinto por los aliados cambió la naturaleza misma de la guerra. Los persas no intentaron un ataque terrestre, al darse cuenta de que no podrían superar la defensa realizada por el enemigo. Esto condujo a un enfrentamiento naval. Temístocles propuso hacer lo que en retrospectiva habría sido lo mejor: atraer a la flota persa a la bahía de Salamina. Sin embargo, dada la forma en que se había desarrollado la guerra hasta ese momento, los persas no tenían ninguna necesidad real de luchar en Salamina para ganar la guerra: se ha sugerido que subestimaron al enemigo o que querían poner fin rápidamente a la campaña militar. Por consiguiente, la victoria aliada en Salamina debe atribuirse, al menos en parte, a un error en la estrategia aplicada por los persas. Tras la batalla de Salamina, el estilo táctico de los persas cambió. Mardonio intentó aprovechar las perturbaciones entre los aliados para romper su alianza.

En particular, pretendía derrotar a los atenienses: si no hubieran proporcionado a la flota aliada sus contingentes, la flota griega ya no habría podido contrarrestar el desembarco persa en el Peloponeso. Aunque Heródoto nos dice que Mardonio estaba ansioso por librar una batalla final, sus acciones parecen contrastar con este deseo. Parecía dispuesto a entrar en batalla en sus propios términos, pero esperó a que los Aliados atacaran o se disolvieran. La estrategia de los aliados para 479 a.C. presentaba problemas: los peloponesios aceptaron marchar hacia el norte para salvar la alianza, y parecía que los atenienses planeaban una batalla final. Durante la batalla de Platea, viendo la dificultad de los aliados que intentaban retirarse, Mardonio quizás estaba impaciente por ganar: no había verdadera necesidad de atacar a los griegos, pero al hacerlo aventajaba a sus enemigos al entrar en combate cuerpo a cuerpo. Por tanto, la victoria aliada en Platea también puede entenderse como el resultado de un error estratégico persa.

Así pues, el fracaso de los persas puede considerarse en parte el resultado de errores estratégicos que otorgaron ventajas tácticas a los griegos, lo que provocó la derrota persa. La obstinación en la lucha que llevó a los Aliados a la victoria se considera a menudo una consecuencia de los hombres libres que luchan por su libertad. Este factor puede haber colaborado en parte a determinar el resultado de la guerra, y sin duda los griegos interpretaron su victoria en estos términos. Otro elemento importante de la victoria aliada fue la preservación de la alianza que los unía, socavada por desacuerdos internos que estallaron en varias ocasiones. Tras la ocupación persa de la mayor parte de Grecia, los aliados se mantuvieron fieles a la alianza, como demuestra el hecho de que los ciudadanos de Atenas, Tespias y Platea prefirieran luchar lejos de su patria antes que someterse a los persas. Al final, los aliados vencieron porque evitaron derrotas desastrosas, se mantuvieron firmes en su alianza, explotaron las ventajas que les ofrecían los errores persas y comprendieron la validez de la formación hoplita, su única fuerza real que pudo perjudicarles en la batalla de Platea.

La Segunda Guerra Persa fue un acontecimiento importante en la historia europea. Un gran número de historiadores afirman que, si Grecia hubiera sido conquistada, la cultura griega que sustenta la cultura occidental nunca se habría desarrollado. Por supuesto, se trata de una exageración, ya que es imposible saber qué habría sucedido en el caso de una conquista persa de Grecia. Incluso los propios griegos se dieron cuenta de la importancia de este acontecimiento.

En cuanto al aspecto militar, durante las guerras persas no se empleó ninguna estrategia bélica especialmente destacada, por lo que un comentarista sugirió que fue una guerra dirigida más por soldados que por generales. Las Termópilas se citan a menudo como un buen ejemplo de explotación de la topografía por parte de un ejército, mientras que la estratagema de Temístocles antes de la batalla de Salamina es un buen ejemplo de engaño en la guerra. Pero la mayor lección que se puede extraer de la invasión es la importancia del despliegue hoplita, ya demostrada con la batalla de Maratón, en el combate cuerpo a cuerpo con ejércitos armados más ligeros. Al darse cuenta de la importancia del despliegue hoplita, los persas empezarían más tarde a reclutar mercenarios griegos, pero sólo después de la Guerra del Peloponeso.

Fuentes

1. Segunda guerra médica
2. Seconda guerra persiana
3. ^ Cicerone, De officiis.
4. ^ a b c Holland, pp. xvi-xvii.
5. ^ Tucidide, I, 22.
6. ^ a b (EN) Moses Finley, "Introduction". Thucydides – History of the Peloponnesian War, Penguin, 1972, p. 15, ISBN 0-14-044039-9.
7. ^ Holland, p. xxiv.
8. ^ The 30 marines are in addition to the figure of 200 given for the ships' crews
9. ^ There is some contradiction in Herodotus's accounts. The figure of 240,000 is derived from 3,000 penteconters
10. ^ The 47th ethnic group is missing from Herodotus's text.
11. ^ The term "Asian" is Herodotus' but under that term he also includes Arabians and north Africans.
12. Los 30 marinos no entran en la cifra de 200 tripulantes.
13. a b Existen algunas contradicciones en los escritos de Heródoto. La figura de 24 000 procede de 3000 pentecónteros.
14. Цицерон, О законах I, 5
15. 1 2 3 Holland, 2006, p. xvi—xvii.
16. Фукидид. История. I, 22