Resumé

50.463636111111112.1416666666667Koordinater: 50° 27′ 49″ N, 2° 8′ 30″ Ø

Slaget ved Azincourt (fransk: Bataille d'Azincourt, engelsk: Battle of Agincourt) fandt sted den 25. oktober 1415, på Sankt Crispinianus-dagen, nær Arras i det nuværende nordfranske departement Pas-de-Calais. Kong Henrik V af Englands tropper kæmpede mod kong Karl VI af Frankrigs hær, forskellige franske adelsmænd og armagnacerne. Det var en af englændernes største militære sejre over franskmændene under Hundredårskrigen.

Slaget ved Azincourt er usædvanligt godt dokumenteret for et slag i middelalderen. Den præcise placering af hovedkampen er ubestridt; der er kun usikkerhed om kronologien i detaljerne. Antallet af deltagere i slaget har derimod længe været omdiskuteret, da krønikerne her er meget forskellige. I næsten 600 år var der imidlertid enighed om, at den engelsk-walisiske hær var langt underlegen i antal i forhold til de franske tropper. Moderne historikere har ofte antaget, at styrkeforholdet var 4:1 til fordel for den franske side. Nyere forskning af den britiske historiker Anne Curry bestrider dette. Hun afviger fra den eksisterende doktrin og hævder (baseret på dokumenterede lønninger), at den franske hær kun var 3:2 flere end den anglo-walisiske hær. Den nøjagtige magtbalance er dog fortsat omstridt.

Slaget ved Azincourt anses for at være et af de vigtigste slag i militærhistorien, fordi fodfolk bevæbnet med langbuer spillede en afgørende rolle for udfaldet af slaget - ligesom tidligere ved slaget ved Crécy. Det franske tunge kavaleris angreb forblev ineffektivt, ikke mindst på grund af den massive brug af langbueskytterne, dvs. at angrebet fra de tungt bevæbnede franske adelsmænd blev bremset og forringet af deres brug. Frankrigs militære nederlag var så varigt, at Henrik 5. var i stand til at påtvinge Frankrig Troyes-traktaten i 1420, som sikrede ham et krav på den franske trone gennem ægteskab med den franske konges datter Katharina af Valois.

Årsager til tvisten

Udgangspunktet og det centrale spørgsmål i Hundredårskrigen, som slaget ved Azincourt er en del af, var det engelske krav på den franske trone. Efter de engelske sejre ved Crécy (1346) og Maupertuis (1356) sluttede den første fase af denne krig med freden i Brétigny, der blev indgået i 1360, og som sikrede engelsk herredømme over store dele af Frankrig. I 1396 havde franskmændene været i stand til at generobre meget af det land, de havde mistet til englænderne, og sikrede sig det gennem en fornyet fredsaftale med England. Henrik V, der besteg den engelske trone i 1413, gjorde på ny krav på det franske kongerige og genoptog diplomatiske forhandlinger med henblik herpå, samtidig med at han rekrutterede en hær af erfarne soldater, der blev betalt direkte af den engelske krone. Efter at de diplomatiske forhandlinger var brudt sammen, gik han og hans hær i land ved Harfleur (nu departement Seine-Maritime) i Normandiet den 14. august 1415.

På den franske side var den sindssyge kong Karl VI imod ham. Blandt hans kejserlige administratorer var hertugen af Bourgogne, Johann Ohnefurcht, og hertugen af Orléans, Charles de Valois, som med deres partier af bourguignoner og armagnacere udkæmpede en magtkamp, der næsten lammede den franske side i krigen mod englænderne. Byen Harfleur, der var belejret af den engelsk-walisiske hær, fik ikke hjælp fra en fransk hær, og byen kapitulerede den 22. september:s. 92-94 Selv om der skete en mobilisering af de feudale hære i de franske provinser efter Harfleurs fald, ville hertugerne af Orleans og Bourgogne sandsynligvis have kæmpet mod hinanden, hvis de havde mødt hinanden. Således blev den burgundiske hertug Johannes den Frygtløse hertugs hær tilbage, og Connétable Charles I d'Albret havde kommandoen over den franske styrke.

Den engelske march til Azincourt

Omkring en tredjedel af den engelsk-walisiske hær var død eller ude af stand til at kæmpe efter den ugelange belejring af Harfleur.S. 92-94 Med en resthær, der blev svækket fra dag til dag af en epidemi af hvile, ønskede Henrik 5. at rykke til Calais, som havde været den engelske krones sidste bastion i Nordfrankrig siden 1396. Her ville han forberede sig på de kommende fjendtligheder. Den direkte rute fra Harfleur til Calais var ca. 200 kilometer og gik langs kysten. Kun Somme udgjorde en større hindring på denne rute. For at kunne krydse denne flod over flodmundingen rykkede den anglo-walisiske hær længere ind i landet fra den 13. oktober:s. 92-94

Langs Somme havde franske tropper besat overgangene i tide, så den engelske styrke måtte trænge længere og længere ind i landet for at finde en måde at krydse Somme på. De fulgte flodens løb, men den franske hær på den nordlige bred af Somme holdt trit med dem. Henrik V besluttede derfor at stoppe med at følge flodens løb og for at ryste den franske hær af sig, krydsede han Santerre-sletten i en tvangsmarch:s. 92-94 I nærheden af byerne Bethencourt og Voyennes fandt de to ubevogtede, men beskadigede dæmninger, som gjorde det muligt for dem at krydse Somme. På dette tidspunkt havde de tilbagelagt 340 km på tolv dage:s. 92-94 Derfor hvilede Henrik V sin hær den 20. oktober. Fra den 21. til den 24. oktober tilbagelagde hæren yderligere 120 km. Henrik V var klar over, at den franske hær måtte være på deres højre flanke. Spejderne kunne bekræfte denne antagelse den 24. oktober. Selv om franskmændene allerede havde formet sig i kampformation den 24. oktober, fandt slaget ikke sted på grund af mørkets frembrud:s. 92-94 De to hære slog lejr inden for hørevidde af hinanden i den meget regnfulde nat.

Slaget ved Azincourt forkortes nogle gange til et sammenstød mellem riddere og bueskytter. Riddere i bred forstand er de tungt bevæbnede, beridne krigere fra middelalderen. I snævrere forstand er ridder en betegnelse for en rang, som mange, men langt fra alle, middelalderlige adelsmænd tilhørte. Af økonomiske og familiemæssige årsager foretrak mange adelsmænd at forblive adelige tjenere og dermed ridderlige og rustningsbærende krigere hele livet. Ved Azincourt spillede det tungt bevæbnede kavaleri, som kun blev brugt af franskmændene, kun en rolle i begyndelsen af slaget; det egentlige og afgørende slag fandt sted til fods mellem tungt bevæbnede adelsmænd, som ikke alle tilhørte ridderstanden. I den engelske historieskrivning skelnes der derfor mellem riddere (= riddere i snæver forstand) og men-at-arms (= tungt bevæbnede krigere, der bar pladebeskyttede rustninger). I tysksproget litteratur anvendes den engelske betegnelse "men-at-arms" af og til for disse krigere. I det følgende vil denne del af de kæmpende i slaget ved Azincourt blive omtalt som "Gewappnete", en betegnelse, der også blev brugt af Hermann Kusterer, som oversatte John Keegans analyse af slaget ved Anzincourt til tysk.

Udstyr af den pansrede

De pansrede mænd i begge hære bar hver især pladepanser, en fuld rustning bestående af flere dusin metalplader, der var fleksibelt forbundet med adskillige remme, nitter og hængsler, hvilket gjorde det unødvendigt at bære et skjold. På mange af dem var der kædebrynje under pladepanseret for at beskytte armhulerne og kønsorganerne. Hovedet var beskyttet af en bækkenhætte, hvortil der var fastgjort et bevægeligt visir. Afhængigt af kundens rigdom blev rustningen fremstillet individuelt til ham eller bestod af flere arvede eller individuelt købte stykker. Produktionen af en specialfremstillet rustning tog normalt flere måneder. Prisforskellene mellem pladebeskyttelser kunne være meget store, men som regel kostede de mindst lige så meget, som en håndværker på den tid tjente på flere år. Sammen med hjelmen vejede panseret over hele kroppen mellem 28 og 35 kg. En vellavet rustning gjorde det muligt for bæreren at stige op på sin hest uden hjælp eller at rejse sig op igen uden problemer efter et fald.:s. 39

Udstyr af de engelske langbueskytter

Man ved meget lidt om de engelske langbueskytteres udstyr, som var afgørende for slagets udfald. Nogle af dem kan have båret en kortærmet ringbrynje over en polstret dublet. Den polstrede dublet havde udviklet sig fra den gambeson, der blev båret under kædepelsen. Den var tætsiddende på overkroppen og armene og bestod af flere lag kraftigt hørstof, der var quiltet i længderetningen. Den var ofte polstret med uld, bomuldsuld, filt, hamp eller hø. En doublet fra 1460'erne er bevaret og har 23 lag linned og uld på forsiden og 21 lag på bagsiden. Nogle kilder rapporterer, at bueskytterne ellers kæmpede barhovedet og barfodet:s. 253 De var langt ringere i en direkte kamp mod en pansret mand på grund af deres andre våben og den ringe beskyttelse, som deres tøj gav. Sammenlignet med en kriger i pladepanser var de dog betydeligt mere smidige end en kriger i pladepanser.

Deres afgørende styrke lå i deres dygtige brug af langbuen. En bueskytte skulle kunne skyde mindst ti pile i minuttet for at blive optaget i den anglo-walisiske hær. Bueskytterne var dygtige til forskellige skydeteknikker. Disse omfattede bl.a. at skyde pilene på en sådan måde, at de fulgte en høj parabolisk bane. Flere rækker af bueskytter, der stod bag hinanden, kunne skyde deres pile samtidig på denne måde. Denne teknik blev hovedsageligt brugt, når fjendens angreb skulle bremses af en tæt sværm af pile.

Pilene var forsynet med en spids af smedejern. Den såkaldte "krigsspids type 16" var ifølge British Museums klassifikation ca. fem centimeter lang, lancetformet med et fladt elliptisk tværsnit og knap udprægede modhager. Baseret på moderne skydeprøver ved man, at disse pile kunne gennemtrænge kædepanser og pladepanser. Der blev også brugt Bodkin-spidser, som også kunne trænge igennem pladepanser og kædepanser på grund af deres korte, stærke firkantede spids. Også her har moderne skydetests vist, at pile med Bodkin-spidser kan gennemtrænge pladepanser af 1,5 mm tykkelse ved en anslagsvinkel på 50 grader.

Pilene blev transporteret i bundter på 24 pile i hver i lærredscontainere. Under kamp bar bueskytten dem enten som et bundt i sit bælte eller i en transportbeholder. Ofte stak bueskytten sine pile i jorden foran sig. Sådanne spidser, der var forurenet med jord, forårsagede ofte alvorlig betændelse i sårene hos dem, der blev ramt.

Den franske kampformation

Det anføres nogle gange, at franskmændene på grund af deres numeriske overlegenhed ville have stået over for de engelske tropper uden at forberede sig til kamp. Der er dog bevaret en fransk slagplan, som sandsynligvis blev udarbejdet nogle få dage før slaget ved Azincourt:s. 273 Ifølge denne plan plan planlagde franskmændene en tredelt kampformation, hvor de bevæbnede mænd stod i midten. De skulle flankeres af bueskytter og armbrøstskytter, som skulle decimere de engelske bueskytter med deres pile og bolte i de første minutter af slaget. En kavaleristyrke på 1.000 mand, der også var placeret på flankerne, skulle derefter overrumple og nedkæmpe bueskytterne.De vigtigste angrebsstyrker i den anden linje skulle ledes af Charles I d'Albret og hertugerne af Alençon, Orléans og Bretagne. De to fløje skulle være under kommando af Arthur de Richemont og Tanneguy du Chastel. Lederne af den forreste linje, som skulle kæmpe efter kavaleriets angreb, var ifølge denne plan Jean I. de Bourbon, Jean II. Le Maingre og Guichard II. Dauphin, Frankrigs stormester:s. 218f

Hertugen af Bretagne, Tanneguy du Chastel og greven af Charolais (Philip den Gode) kom for sent til slagmarken eller dukkede slet ikke op. De tilstedeværende adelsmænd krævede derimod at være med i den prestigefyldte forreste linje og nægtede at spille en ledende rolle på flankerne eller i bagtroppen. Striden blev løst ved at lade de højeste adelsmænd og indehavere af de vigtigste franske stormagter indtage stillinger i frontlinjen. De skulle angribe den engelske walisiske hær til fods efter et angreb fra beridne mænd på de engelske bueskytter. Hertugerne af Alençon og Bar skulle lede de vigtigste angrebsstyrker. Hvis vi antager, at otte tusinde mænd hver udgjorde forreste og vigtigste styrker, bestod forreste og vigtigste styrker hver af otte linjer. Eftervagten, eller den tredje linje, bestod af ryttere, hvis opgave skulle være at forfølge englænderne og waliserne, så snart deres linje var blevet ødelagt af de ryttere, forvagten og hovedstyrken.:s. 307 To afdelinger på hver omkring fem hundrede ryttere blev placeret på de to fløje.s. 277 De franske bueskytter, som ifølge den oprindelige plan var blevet placeret på fløjenes forreste linje, blev nu placeret bag de pansrede soldater. Dette gjorde det næsten umuligt for dem at gribe ind i kampen.:s. 276

Den engelske Battle Line-up

På den engelske side skulle slaget hovedsageligt udkæmpes til fods. Slagordenen bestod af tre blokke, mellem hvilke to grupper af bueskytter sandsynligvis var placeret:s. 230-231 Den højre blok blev kommanderet af Edward af Norwich, 2. hertug af York, den midterste af Henry V og den venstre af Lord Thomas Camoys. Linjen af bevæbnede mænd var omkring fire til fem mænd dyb.S. 100 Fløjene bestod igen af bueskytter og kan have været lidt fremskudt.S. 103 Bueskytterne blev ledet af Sir Thomas Erpingham, en meget kamphærdet ridder, der allerede havde tjent under Henrik 4.

De anglo-walisiske bueskytter havde siden den tiende dag af marchen båret kraftige pæle, der var skærpet på begge sider. Henrik V havde givet ordre til, at de skulle bæres, fordi de var en effektiv foranstaltning mod overraskelsesangreb fra ryttere. Disse pæle blev slået skråt ned i jorden af bueskytterne. Ifølge John Keegans analyser er det mest sandsynligt, at pælene blev slået i seks eller syv rækker, hver med en afstand på ca. 90 cm og i en vinkel. Det gav bueskytterne den bevægelsesfrihed, som spillede en rolle for det senere forløb af slaget.

Styrke af tropper

Antallet af soldater på den franske side har længe været meget omstridt, mens der var bred enighed om, at troppestyrken på den anglo-walisiske side bestod af omkring 1.000 mænd i rustning og 5.000 bueskytter. Anne Curry mener dog på baggrund af dokumenterede engelske lønninger, at den engelske side er undervurderet og antager mindst 1.593 våbenmænd og 7.139 bueskytter.:s. 228 Det usædvanlige ved den engelsk-walisiske hær i dette tilfælde var ikke dens lille størrelse, men en sammensætning, hvor våbenmændene udgjorde mindre end en fjerdedel af tropperne.:s. 228-229

Moderne engelske kilder nævner 60.000 til 150.000 mænd på fransk side, hvilket uden tvivl er langt overdrevet, mens moderne franske kilder har en tendens til at nedtone antallet af mænd, der var involveret i slaget på fransk side; de nævner mellem 8.000 og 50.000 mænd. De til tider ekstremt høje tal i samtidige kilder på 60.000 deltagere eller mere svarer imidlertid ikke til moderne forskningsresultater og er uholdbare alene ud fra et logistisk synspunkt.:s. 225f Historikeren Juliet Barker anslår antallet af franske deltagere i slaget til knap 22.000.:s. 274-275 Anne Curry antager derimod kun en fransk troppestyrke på 12.000 mand, hvoraf mindst to tredjedele var bevæbnede mænd.:s. 288 Hun mener, at franskmændene ikke formåede at samle deres tropper i tide. Mens de fleste moderne historikere tilskriver fraværet af nogle franske højadelige og deres følge udelukkende til den interne franske magtkamp, tillader Anne Curry, at dette kun gælder for nogle få.:s. 221

Desuden er der endda argumenter for, at franskmændene er numerisk underlegne. De fransksprogede samtidige kilder er f.eks. at henføre til den engelske side og er således også interesseret i en overdrivelse af nederlaget. På grund af en fem dages parallelmarch, som franskmændene gennemførte hurtigere ved at bevæge sig i et hurtigere tempo og efterlade langsommere troppeenheder for at stå i vejen for englænderne, var de franske tropper desuden sandsynligvis ikke samlet. Endelig taler franskmændenes defensive formation og de riddere, der var afmonteret i midten, og som faktisk traditionelt har været afhængige af deres offensive styrke på hesteryg, imod deres numeriske overlegenhed. Hans Delbrück, som generelt var meget skeptisk over for kildernes udsagn, anslog endda franskmændenes styrke til kun 4.000-6.000 mand.

De to hære adskilte sig dog utvivlsomt i deres sociale sammensætning. På den franske side kæmpede hovedsagelig adelsmænd med deres respektive følgesvende. Også dette følge tilhørte overvejende den (lavere) adel. I den engelske hær spillede adelsmændene, som udgjorde tropperne af våbenmænd, en meget mindre rolle. I stedet udgjorde bueskytterne, der kom fra ikke-adelige familier og stod i direkte gæld til Henrik V., hovedparten af den engelske hær. Anne Curry ser dette som en afgørende fordel for den anglo-walisiske side. Hun mener, at den franske side kæmpede mod en hær, der kun var løst sammensat og præget af interne stridigheder, med en uklar slagorden. De anglo-walisiske tropper ville på den anden side have haft en klar kommandostruktur og en stærkere fællesskabsfølelse.:s. 222

Fremrykning af den anglo-walisiske hær

Ved det første daggry tog de franske og anglo-walisiske hære opstilling i deres respektive kampformationer. Mellem dem var der et åbent og næsten fladt stykke landbrugsjord på mellem 900 og 1.000 meters længde, der på begge sider var omkranset af skov. Den var blevet pløjet kort før slaget for at så vinterhvede. På den franske side var afstanden mellem de to lunde ca. 1.100 meter.:s. 240f

Inden slaget begyndte, forhandlede udsendinge fra begge hære en sidste gang midt på den kommende slagmark for at nå frem til en fredelig aftale. Juliet Barker mener, at Henrik V tog initiativet, fordi det var en del af hans pligt som kristen konge at gøre et sidste forsøg på at forhindre blodsudgydelser.:s. 284 Anne Curry ser derimod disse forhandlinger som en forsinkelsestaktik fra franskmændenes side, som ønskede at købe tid, indtil flere forstærkninger ankom.:s. 238 Forhandlingerne var ikke afsluttende. Derefter stod de to hære over for hinanden i mere end tre eller fire timer, uden at der fandt nogen fjendtligheder sted.S. 71 Ifølge datidens militærdoktrin var den, der først indsatte sine tropper, i undertal. To af de samtidige krønikeskrivere om slaget beretter, at i løbet af denne timelange ventetid satte franskmændene sig ned i forreste linje, spiste, drak og begravede gamle stridigheder indbyrdes.s. 101 Endelig var det Henrik V, der beordrede sine tropper til at nærme sig franskmændene inden for en afstand af 250-300 yards.s. 103 På denne afstand kunne de anglo-walisiske bueskytteres pile nå den franske side. John Keegan regner med, at det tog den anglo-walisiske hær godt ti minutter at tilbagelægge de ca. 600 meter regnblødt landbrugsjord:s. 103 For den engelske side var fremrykningen et meget kritisk øjeblik. De engelske bueskytter måtte trække de pæle ud, som var blevet slået ned i jorden for at beskytte dem, og slå dem ind igen længere fremme. Hvis angrebet fra de franske ryttere havde fundet sted på dette tidspunkt, ville de stort set have været forsvarsløse over for angrebet.:s. 72

De samtidige beretninger modsiger hinanden om, hvorfor der ikke var noget fransk angreb til hest på dette åbenlyse tidspunkt. De franske kilder er enige om, at de beridne mænd på dette tidspunkt ikke befandt sig på de pladser, som slagordenen havde forudset for dem. Gilles le Bouvier, en af de samtidige krønikeskrivere af slaget, skrev, at ingen forventede nogen bevægelse fra engelsk side på det tidspunkt, og at mange af de beridne mænd havde forladt deres stillinger for at varme sig op, fodre og vande deres heste eller ride sig varme.:s. 291 Dette var måske ikke bare udisciplinering. Kun hingste blev brugt som krigsheste, og deres naturlige aggressivitet gjorde det umuligt for dem at stå stille side om side i flere timer.S. 87 Takket være overraskelseselementet nåede den anglo-walisiske hær frem til det smalleste punkt mellem skovene ved Azincourt og Tramecourt. Den engelske stilling var på dette tidspunkt sandsynligvis omkring 860 meter bred.:s. 104 På grund af de direkte tilstødende skove kunne de franske ryttertropper ikke længere ride rundt om den engelske hær i en knibtangsformation og angribe fra siderne, men måtte nu angribe frontalt.:s. 33

Angreb af de franske beridne

Umiddelbart efter at den anglo-walisiske hær var rykket frem, indledte bueskytterne det egentlige slag. Det vides ikke, hvordan ordrerne blev synkroniseret mellem de forskellige divisioner af bueskytter. Det er dog sikkert, at de anglo-walisiske bueskytter affyrede deres pile stort set samtidig.:s. 105-106 Engelske bueskytter var dygtige til at ramme et mål ved hjælp af en høj, parabolisk skudbane, og denne skudteknik blev brugt her.:s. 87 Det primære formål med denne hagl af pile var at provokere den franske hær til at angribe.:s. 35 Pilene gjorde ikke megen skade på de franske soldater på grund af deres lave sluthastighed og stejle anslagsvinkel. Hestenes polstrede stofkapper blev dog selv på denne afstand gennemboret af pilespidserne, så det er sandsynligt, at i det mindste nogle af hestene på den franske side blev skadet.:s. 105-106

Den franske hær svarede på pilangrebet med et angreb fra deres beridne mænd. I stedet for de 1.000 (eller - afhængigt af forfatteren - 800 til 1.200) beridne mænd angreb de franske ryttere imidlertid kun ca. 420 franske ryttere bueskytterne.S. 292 Det franske kavaleris angreb forblev ineffektivt, ikke kun på grund af det lille antal. På grund af den tunge og våde markjord nåede det franske kavaleris heste ikke deres fulde angrebshastighed, og de gled og faldt nogle gange, så rytternes linje blev spredt vidt omkring:s. 292-294 Den reducerede hastighed i det beridne angreb udsatte også hestene for beskydning fra bueskytterne i længere tid. Krigsheste blev trænet til at angribe fremad mod et mål, f.eks. en anden rytter eller en fodsoldat. Selv en trænet hest ville dog have vendt sig bort fra en forhindring, som den ikke kunne undgå eller springe over.:s. 90

Det anses derfor for sikkert, at bueskytterne stod foran deres pæle, indtil det franske kavaleri nærmede sig inden for spidsafstand, og hestene ikke længere kunne vende sig foran pælene. Nogle ryttere brød ind i de anglo-walisiske bueskytteres rækker:s. 109 Tre ledere af de franske ryttere er kendt for at være omkommet. Robert de Chalus, Poncon de la Tour og Guillaume de Saveuse's heste blev nedlagt af pælene, og deres ryttere faldt ned mellem de anglo-walisiske bueskytter og blev dræbt af dem:s. 294 Talrige andre ledere af de beridne mænd overlevede dog. Samtidige krønikeskrivere af slaget, såsom Gilles de Bouvier, benyttede den betydeligt lavere dødelighed blandt de beridne mænd sammenlignet med de franske mænd i våben som en mulighed for at beskylde dem for fejhed.:s. 296

De franske rytteres angreb, der havde til hensigt at sætte de anglo-walisiske bueskytter ud af spillet, mislykkedes ikke blot, men vendte sig i sidste ende mod den franske hær. Kun nogle af de beridne mænd og nogle af de herreløse heste undslap ind i skoven, der grænsede op til slagmarken. De fleste af hestene og de franske ryttere vendte om og galoperede tilbage. Undervejs stødte nogle af hestene sammen med det franske fortrop, som havde indledt sit angreb samtidig med rytterne.:s. 35

Angreb af den franske garde

Den første deling af de franske fodtropper - formentlig 8.000 mand i otte tæt sammenpressede rækker - drog af sted samtidig med angrebet fra de franske ryttertropper. De ville have nået den engelske fodtrop på tre til fire minutter under normale omstændigheder, ifølge John Keegans skøn. Flere faktorer har forhindret dette. De fodfolk, der ikke havde noget skjold - som det allerede i vid udstrækning var tilfældet på dette tidspunkt:s. 297 - var tvunget til at sænke deres visir for at beskytte deres ansigter mod pilene. Dette hindrede imidlertid vejrtrækningen og begrænsede synligheden betydeligt. På grund af den tætte linje kunne de dog ikke åbne linjerne hurtigt nok til at lukke dem igennem, selv om de heste, der galopperede mod dem, blev opdaget tidligt.Nogle af mændene blev trampet ned til jorden, og bevægelserne fra de undvigende og faldende mænd fik fremrykningen til at stoppe.

Den tunge vægt af pladebeskyttelsen, hvortil kom en lanse, et sværd, en dolk og muligvis en stridskølle, udgjorde et relativt lille problem for de franske adelsmænd, der nærmede sig. De havde været vant til at kæmpe og bevæge sig i denne rustning og med dette udstyr siden deres ungdom. I lighed med de franske ryttere blev de hovedsageligt hæmmet af det våde og tunge terræn. De sank nogle gange ned i leret op til knæene, hvilket i høj grad bremsede fremrykningen og gjorde den usædvanlig anstrengende for dem.:s. 254 De, der faldt under fremrykningen i de forreste rækker, havde kun ringe mulighed for at samle sig op igen på grund af de fremrykkende rækker bag dem.:s. 298 Den langsommere franske fremrykning gav de anglo-walisiske bueskytter mulighed for at affyre flere salver af pile mod de nærmer sig.:s. 253 Dette resulterede sandsynligvis i tab og dødsfald blandt de franske mænd i våben på dette tidspunkt.:s. 244 Svage punkter i rustningen var skulderpartierne og slidserne i sigtekornet. Bueskytterne skød nu deres pile fladt, så de var i stand til at gennemtrænge panserplader på kortere afstand.

Sammenstød mellem de væbnede

Flere krønikeskrivere rapporterer, at de franske våbenmænd mødte den engelske frontlinje i tre kolonner, og at slaget var koncentreret på den relativt korte frontlinje, hvor de anglo-walisiske våbenmænd og dermed den anglo-walisiske adel stod. Set fra en fransk adelsmands synspunkt gav det hverken ære eller løsepenge at kæmpe mod simple fodsoldater som bueskytter. Desuden var disse stadig beskyttet af pæle, der var skråt ned i jorden, hvilket ville have hindret en pansret mand i kamp mod bueskytter, der kun var let bevæbnede eller slet ikke bevæbnede og derfor var mere bevægelige.:s. 104

Ifølge krønikeskrivernes beretninger trak englænderne sig tilbage med "en lanse længde", da de mødte franskmændene. Præsterne bag den anglo-walisiske linje tolkede tilbagetrækningen som det første tegn på et engelsk nederlag og brød ud i højlydt jamren:s. 299 Selv om de var i undertal, genvandt de anglo-walisiske krigsmænd deres ro og angreb franskmændene på skift. De franske garder havde afkortet deres lanser. Det gjorde dem lettere at håndtere i nærkamp. De anglo-walisiske væbnede mænd havde derimod ikke afkortet deres lanser. Det gav dem en fordel i det første direkte møde mellem de to tropper. Formentlig var de anglo-walisiske væbnede mænds lansestød hovedsageligt rettet mod de angribende franskmænds underkrop og ben og havde til formål at få de væbnede mænd ned.:s. 255

John Keegan, Anne Curry og Juliet Barker er alle enige om, at det var på dette tidspunkt, at franskmændenes numeriske overlegenhed var til skade for dem. For at kæmpe effektivt havde en kriger brug for plads, så han kunne bevæge sig sidelæns eller baglæns for at undgå modstanderens slag og stød. De syv-otte hundrede franskmænd, der stod direkte over for englænderne og waliserne, havde ikke denne mulighed, fordi tusindvis af franske mænd i våben trængte frem bag dem. Englænderne var derimod kun opstillet i fire rækker og var derfor i overtal i direkte kamp én mod én. De franskmænd, der faldt i de første minutter af slaget, begrænsede yderligere de resterende franskmænds bevægelsesfrihed. "s. 35 Keegan mener, at dette var den afgørende faktor, der afgjorde slaget ved Azincourt til fordel for englænderne:

Nogle få, som den unge Raoul d'Ailly, var heldige nok til at blive trukket ud i live fra bunken af faldne under slaget. De fleste af de sårede og faldne franskmænd blev knust af vægten af deres våbenbrødre eller kvalt i mudderet.S. 300 Krønikeskriverne talte om "døde kroppe stablet op på vægge" eller om "dynger så høje som en mand" af lig. Ifølge John Keegans analyse er dette en af de middelalderlige krønikeskriveres overdrivelser. De døde blev ganske vist stablet op ved fronten, men på grundlag af undersøgelser af slag med store tab i det 20. århundrede ved vi, at de faldnes lig ikke hober sig op som vægge. Selv på de mest omstridte steder var der derfor ikke mere end to eller tre lig oven på hinanden.:s. 123

Intervention af de anglo-walisiske bueskytter

Krønikeskriverne er enige om, at de anglo-walisiske bueskytter på dette tidspunkt greb direkte ind i slaget. Det er usandsynligt, at de på dette tidspunkt har haft nogen pile tilbage. Bueskytterne havde normalt et eller to kogger med hver 24 pile, som de kunne skyde med intervaller på ti sekunder hver. Man kan derfor roligt antage, at de ikke havde nogen pile tilbage en halv time efter de første kampe mellem panserne. De angreb med dolke, sværd, stridsøkser og de hammere, de havde brugt til at slå pælene i.:s. 255 Da de ville have været i undertal i en åben kamp med en pansret mand, antager John Keegan, at deres angreb var rettet mod franskmændene, som befandt sig i udkanten af de kæmpende og allerede var faldet eller såret.:s. 117

Bueskytternes flankeangreb og de anglo-walisiske væbnede mænds frontalangreb betød, at de fleste af den franske første linje enten allerede var flygtet, var døde, sårede eller klar til at overgive sig, da den franske anden linje angreb. Samtidige kronikører beretter meget lidt om denne forstærkning af den franske side. John Keegan mistænker, at krønikeskriverne tav om denne forstærkning fra fransk side, fordi erfaringerne fra den første linje blev gentaget, og forstærkningen ikke havde nogen mærkbar effekt.S. 122 Deres angreb blev stort set neutraliseret af flygtninges modbevægelse og blev berøvet sin effekt af de mange døde på slagmarken.

I første omgang tog krigerne på den engelske side ingen fanger. Først da de blev mere sikre på sejr, undlod englænderne at dræbe franske adelsmænd, fordi det lovede en masse løsepenge at løse dem::s. 35 En stor del af den franske højadel blev taget til fange af engelske fodsoldater i processen. Hertugen af Bourbon faldt i hænderne på Sir Ralph Fowne, en mand fra Ralph Shirleys følge; Jean II. Le Maingre, marskal af Frankrig, blev taget til fange af William Wolfe, en simpel Esquire. Arthur de Richemont og hertugen af Orleans blev trukket såret ud af bueskytter under de franske våbenmænds lig.:s. 302, 305

Aflivning af fanger

Henrik V kunne ikke være helt sikker på sin sejr selv tre timer efter slagets begyndelse, som det fremgår af tre hændelser, der fandt sted kort efter hinanden eller parallelt: Hertugen af Brabant, der kæmpede på fransk side, ankom sent til slagmarken med et lille følge, men angreb straks. Hans modige angreb var dog forgæves. Han blev overmandet og taget til fange. Hertugens modige eksempel fik greverne Masle og Fauquemberghes, som tilhørte den tredje franske linje, til også at angribe med en lille styrke.S. 36 De blev imidlertid dræbt under angrebet.S. 307 Næsten samtidig fik råb og larm englænderne til at konkludere, at bagagetoget bag de engelsk-walisiske tropper, som var dårligt bevogtet, blev angrebet af franskmænd. Henrik V gav ordre til at dræbe alle undtagen de vigtigste franske fanger. Det er registreret, at Henrys underordnede nægtede at adlyde ordren om at dræbe, og at den engelske konge til sidst beordrede 200 bueskytter under kommando af en pansermand til at udføre ordren.S. 303-304 Det er ikke længere muligt at rekonstruere, hvor mange franske fanger der blev dræbt som følge af denne ordre. Efter slaget fulgte mellem 1.000 og 2.000 franske fanger med den anglo-walisiske hær tilbage til England, hvoraf de fleste var blevet taget til fange før ordren. Krønikeskriverne beretter også, at ordren blev trukket tilbage, efter at Henrik V var sikker på, at den franske tredje linje havde afholdt sig fra at angribe.:s. 127, 129

Juliet Barker kalder Henrik V's ordre om at dræbe logisk og påpeger, at denne ordre ikke engang blev kritiseret af samtidige franske kronikører:s. 302 Henrys tropper var fysisk og følelsesmæssigt udmattede efter tre timers kamp. Han havde ingen oplysninger om styrken af de omgrupperende franske tropper og måtte regne med, at de franske fanger, som blot var afvæbnet og bevogtet af nogle få englændere, ville gribe til våben igen.:s. 302 Anne Currys kildeforskning har ført hende til en konklusion, der ligner Juliet Barkers, men hun tvivler på, at Henrik V kendte til angrebet på Bagagetross på dette tidspunkt.:s. 302. 262, 294-295 Historikeren Martin Clauss hævder på den anden side, at englænderne på Henrik V's ordre brød med tidens almindelige krigskonventioner, hvis ridderlige normer og regler krævede, at fanger skulle skånes.:pp. 117 Efter hans mening skjuler de samtidige engelske krøniker denne krigens grusomhed eller antyder den kun, fordi de blev skrevet omkring det engelske kongehus:s side 109-111 De samtidige franske kilder fokuserer på deres egen sides fejl og forsømmelser på baggrund af de interne franske magtkampe. De burgundiske krønikeskrivere ser således ansvaret for angrebet på den engelske troppe hos de armagnaciske hærledere, som således også er skyld i de franske fangers død.:s. 116

John Keegan mener, at antallet af dræbte fanger var lille:s. 128-129 Han mener, at en massehenrettelse, hvor engelske bueskytter successivt dræbte franske fanger med økser eller skar halsen over på dem med dolke, var umulig, uden at den franske højadel ville protestere mod at blive dræbt af fodfolk, som de foragtede som socialt underlegne.:s. 128-129 Han anser det for langt mere sandsynligt, at de engelske armigere protesterede højlydt over, at fangerne, der var så værdifulde for dem på grund af løsesummen, skulle dræbes, at der opstod et skænderi mellem dem og henrettelsespelotonen, at fangerne blev ført væk fra slagmarken, hvor våbnene lå inden for nem rækkevidde for dem, og at bueskytterne dræbte enkelte franske armigere ved siden af under denne afgang.:s. 128-129 Der findes imidlertid en øjenvidneberetning, der gør det klart, hvor muligt det er, at skydeordren blev overholdt: Ghillebert de Lannoy var blevet såret i hovedet og i knæet under slaget. Han blev fundet blandt de franske lig og blev taget til fange og låst inde i en hytte sammen med ti til tolv andre fanger. Da ordren om at dræbe ham kom, blev denne hytte sat i brand. Det lykkedes Ghillebert de Lannoy at flygte fra den brændende hytte. Han blev dog kort efter taget til fange igen.:s. 304-305

Antallet af døde på begge sider er ukendt. På den engelske side er der mindst 112 døde. Tallet er næsten helt sikkert ufuldstændigt og tæller ikke dem, der døde af deres sår efter slaget:s. 320 Alle samtidige kilder understreger det høje antal tab på fransk side, mens især de engelske krøniker nedtoner deres egne tab. Efter belejringen af Harfleur blev de engelske døde nøjagtigt registreret, for deres død afsluttede kongens forpligtelse til at betale løn for dem. Efter Azincourt blev der ikke ført en så omhyggelig fortegnelse.Det er muligt, at antallet af døde var så lille, at det havde ringe betydning for kronen, at dens kaptajner opkrævede løn for de faldne i nogle få uger. Anne Curry udelukker ikke, at Henrik V bevidst nedtonede antallet af sine egne døde, da det var forudsigeligt, at flere felttog i Frankrig snart ville følge.:s. 281

Det er slående at se den meget store forskel i antallet af høje adelsmænd fra den anglo-walisiske og franske side, der døde i slaget. På den engelske side faldt kun Edward af Norwich, 2. hertug af York, og den kun 21-årige Michael de la Pole, 3. jarl af Suffolk:s. 314 De franske tab omfatter John I, hertug af Alençon; Antony, hertug af Brabant og Limburg; Edward III, hertug af Bar; Jean de Montaigu, ærkebiskop af Sens; Charles I. d'Albret, greve af Dreux; Frederick I., Greve af Vaudémont; Johannes VI, greve af Roucy og Braine; Filip af Bourgogne, greve af Nevers og Rethel; Vilhelm IV, greve af Tancarville; Jean IV de Bueil; den 19-årige Charles de Montaigu, Vidame de Laon; Jean de Craon, vicegraf af Châteaudun; Pierre d'Orgemont, herre af Chantilly og Hugues III d'Amboise, far til Pierre d'Amboise.

Blandt de fanger, der overlevede ordre til drab, var Charles, hertug af Orléans; John I, hertug af Bourbon; Georges de La Trémoille, greve af Guînes; Jean II. Le Maingre, marskal af Frankrig; Arthur de Richemont, senere hertug af Bretagne; Louis de Bourbon, greve af Vendôme og Charles d'Artois, greve af Eu. For Henrik V. var disse fanger ikke kun værdifulde på grund af de høje krav om løsepenge. Deres tilfangetagelse i England symboliserede i mange år det ødelæggende nederlag, som den franske hær led i slaget ved Azincourt.:s. 285 Hvor mange andre franske fanger, der fulgte den anglo-walisiske hær tilbage til England fra Calais, er ikke sikkert. Samtidige kilder nævner mellem 700 og 2.200.:s. 286 Det er sikkert, at en række fanger allerede kunne indløse deres løsesum i Calais og derfor aldrig forlod fransk jord.:s. 289 Anne Currys kildeundersøgelser har kun kunnet bevise, at i alt 282 fanger tilbragte en del af deres fangenskab i England.:s. 290

Militært blev Frankrig besejret så hårdt, at den engelske regent Henrik 5. kunne gennemføre sine krigsmål i de følgende år, besætte Caen og endelig, fem år senere, påtvinge den franske krone Troyes-traktaten, hvorved han giftede sig med den franske prinsesse Katharina af Valois og gjorde sig selv til efterfølger for den franske konge Karl 6.

Omfanget af Frankrigs nederlag førte også til en omlægning af den burgundiske politik, som blev gennemført i Troyes-traktaten i 1420. Den engelske konge blev anerkendt af burgunderne som konge af Frankrig for at arbejde for dannelsen af et uafhængigt imperium.

Slaget ved Azincourt er det bedst og mest omfattende dokumenterede slag i middelalderen. Mange af de originale dokumenter, såsom mønstringslister, skatteoptegnelser, breve og endda den slagplan, som franskmændene udarbejdede ca. to uger før begivenheden, er blevet bevaret gennem århundreder og er spredt på mange biblioteker. Desuden har mange samtidige kronikører på engelsk og fransk side rapporteret om dette slag.

Den nærmeste kilde er Gesta Henrici Quinti, Henrik V's beretning om slaget, som blev skrevet af et ukendt engelsk øjenvidne, sandsynligvis i begyndelsen af 1417. s. 109 Vita Henrici Quinti af Tito Livio Frulovisi fra 1438 blev skrevet ved hertugen af Gloucesters hof og beskriver også slaget fra det engelske perspektiv.

Blandt de franske krønikeskrivere fra midten af det 15. århundrede kan nævnes Pierre de Fénin, Enguerrand de Monstrelet og Jean de Wavrin.:s. 116

Erindringen om slaget blev forvandlet til en national myte i Storbritannien. Så sent som i 1944, midt under Anden Verdenskrig, blev Shakespeares drama Henry V (med Olivier i hovedrollen) filmatiseret i Storbritannien med store omkostninger og under ledelse af Laurence Olivier for at styrke den britiske propaganda i kampen mod tyskerne.

Selv efter mere end 600 år er slaget stadig dybt forankret i briternes kollektive bevidsthed som den største engelske sejr i (militær)historien - ikke mindst fordi det var en sejr over "ærkefjenden", franskmændene. Sammen med slagene ved Trafalgar (1805 mod Villeneuve) og Waterloo (1815 mod Napoleon) dukker Azincourt således med mere eller mindre regelmæssige mellemrum op i de britiske tabloider, når det drejer sig om det aktuelle (og i disse tilfælde altid anspændte) forhold mellem kongeriget og dets nabo Frankrig. Under Brexit-debatten i Underhuset den 1. februar 2017 sagde det konservative parlamentsmedlem Jacob Rees-Mogg, at dagen for EU-afstemningen ville gå over i historien som "en af de vigtigste dage" i britisk historie og i fremtiden ville blive sidestillet med slagene ved Azincourt og Waterloo.

I flere hundrede år havde den engelske fortolkning af begivenhederne været fremherskende: Henrik V og hans mænd stod over for en enorm fjendtlig overlegenhed. Indtil for få år siden troede man stadig på et forhold på 4:1 til fordel for franskmændene. Nyere forskning af Anne Curry tyder dog på, at franskmændene måske var langt mindre i undertal. Efter et omfattende studium af kilderne konkluderer hun, at franskmændene kun førte nogle få tusinde flere mænd i kamp. Den nøjagtige balance mellem kræfterne er dog fortsat omstridt.

Den britiske zoolog og adfærdsforsker Desmond Morris forklarede i det første afsnit af BBC's dokumentarserie The Human Animal fra 1994:

Det således afbildede V-tegn symboliserer sandsynligvis det latinske dynastiske talsuffiks i navnet på den sejrende engelske konge og hærfører Henrik V.

Kilder

1. Slaget ved Agincourt
2. Schlacht von Azincourt
3. a b Hans Delbrück: Geschichte der Kriegskunst. Das Mittelalter. Nikol 2000, S. 533–543.
4. John Keegan: Das Antlitz des Krieges. Düsseldorf 1978, S. 89f. Die britische Historikerin Anne Curry geht in ihrer Agincourt. A New History (2005) sehr detailliert zu jedem Einzelereignis auf die jeweiligen Quellenlage ein.
5. Siehe beispielsweise Curry (2005).
6. a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad John Keegan: Das Antlitz des Krieges. Düsseldorf 1978
7. Siehe beispielsweise Wolfgang Hebold: Siege und Niederlagen – Militärische Entscheidungen von Troja bis Jom Kippur, Gerstenberg Verlag, Hildesheim 2002, ISBN 3-8067-2527-6, S. 100.
8. Barker, 2005: 227
9. a b Curry, 2006: 187
10. ^ The story of the battle has been retold many times in English, from the 15th-century Agincourt song onwards and an English pronunciation of /ˈædʒɪnkɔːrt/ AJ-in-kort has become established.[13] The modern tendency is to use a style closer to French, such as /ˈædʒɪnkɔːr/ AJ-in-kor or /ˈæʒɪnkʊər/ AZH-in-koor.[14][15][16]
11. ^ Dates in the fifteenth century are difficult to reconcile with modern calendars: see Barker 2015, pp. 226–228 for the way the date of the battle was established.
12. ^ The first known use of angled stakes to thwart a mounted charge was at the Battle of Nicopolis, an engagement between European states and Turkish forces in 1396, twenty years before Agincourt. French knights, charging uphill, were unseated from their horses, either because their mounts were injured on the stakes or because they dismounted to uproot the obstacles, and were overpowered. News of the contrivance circulated within Europe and was described in a book of tactics written in 1411 by Boucicault, Marshal of France.[35]
13. ^ With 4,800 men-at-arms in the vanguard, 3,000 in the main battle, and 1,200 in the infantry wings,[57] along with 800 and 200 in each cavalry force,[55] the total number of men-at-arms was 10,000.[57] There may have been men-at-arms in the rearguard but, if so, no more than a couple of hundred.[58]
14. ^ Barker (2015), pp. xvi–xvii, xxi, 220, 229, 276, 388–392; Rogers (2008), pp. 42, 114–121; Sumption (2015), pp. 441, 814 (n. 11).
15. ^ Curry (2006), p. 192.
16. ^ Curry (2000), p. 102; Rogers (2008), pp. 57, 59 (n. 71); Mortimer (2009), pp. 565, 566; Sumption (2015), p. 449.