Streszczenie

Attyla (Panonia, ok. 400 - marzec 453), często określany jako Attyla Hun, był królem Hunów i przywódcą konfederacji plemiennej Hunów oraz ludów germańskich i irańskich, który rządził największym europejskim imperium swoich czasów, którego terytorium rozciągało się od południowych dzisiejszych Niemiec na zachodzie do rzeki Ural na wschodzie i od Morza Bałtyckiego na północy do Morza Czarnego na południu. Podczas swojego panowania prowadził agresywną politykę ściągania podatków, a w końcu interwencji zbrojnych w sąsiednich królestwach, co uczyniło go jednym z najbardziej przerażających wrogów zachodniego imperium rzymskiego i bizantyjskiego.

Po przejęciu władzy po swoim wuju Rudze i ze zjednoczonym pod jego dowództwem Imperium Hunów, od 434 r. Attyla i jego brat Bleda rozszerzyli swoje terytorium na Alpy, Ren i Wisłę, a także starali się podbić część Imperium Sasanidów. Na początku 440 r. zwrócili uwagę na Cesarstwo Bizantyjskie, twierdząc, że łamany jest traktat z Margo. Po przekroczeniu Dunaju złupili Bałkany i Ilirię oraz pokonali Rzymian w dwóch dużych bitwach, ale woleli wynegocjować korzystną ugodę niż zaatakować Konstantynopol. Po zostaniu jedynym królem Hunów, między końcem 444 a początkiem 445 r. Attyla rozpoczął nową ofensywę przeciwko Cesarstwu Bizantyjskiemu, wykorzystując serię klęsk, które je osłabiły i żądając przestrzegania wcześniej uzgodnionych warunków. Posunął się naprzód na Dację Aureliana, pokonał Rzymian w bitwie pod Uto, złupił prowincje Mezji, Macedonii i Tracji, ale ponownie nie zaatakował Konstantynopola, woląc najechać i splądrować Grecję, z której wycofał się, niosąc ogromne łupy.

Do końca 440 r. Attyla i Hunowie utrzymywali dobre stosunki z Cesarstwem Zachodniorzymskim, ale stopniowo narastały napięcia i zmieniały się ich roszczenia. W końcu w 450 r. Justa Grata Honoria, starsza siostra Walentyniana III, zwróciła się do Attyli, prosząc o pomoc i obiecując mu małżeństwo. Prośba ta stanowiła dla niego dobrą okazję do potwierdzenia swoich ambicji i w 451 r. najechał rzymską Galię, plądrując wiele miast, zanim został pokonany w bitwie na Polach Katalaunijskich. Chcąc utrzymać swój autorytet i prestiż, Attyla zorganizował w następnym roku kolejną kampanię. Następnie wkroczył do Italii, zniszczył część Niziny Padańskiej i zmusił Walentyniana do ucieczki ze swojej stolicy, Rawenny. Zmuszony do odwrotu przez problemy z zaopatrzeniem i epidemię, która osłabiła jego wojska, planował nowe kampanie przeciwko Rzymianom, ale zmarł w marcu 453 r. w rejonie rzeki Cisy, na Wielkiej Nizinie Węgierskiej. Po jego śmierci spory dynastyczne między jego synami osłabiły jego imperium, a jego bliski doradca, Ardaric, poprowadził rewoltę ludów germańskich przeciwko rządom Hunów, co doprowadziło do jego rozpadu.

Kultura Hunów i osobowość Attyli fascynowały jego współczesnych, a rozbieżne mity na jego temat można odnaleźć w licznych kulturach i przedstawieniach artystycznych od starożytności po dzień dzisiejszy. Jego kampanie przyczyniły się do osłabienia i tak już osłabionego Cesarstwa Zachodniorzymskiego i mogły zachęcić do najazdów barbarzyńskich, co zdecydowanie przyczyniło się do jego upadku. Z tego powodu, a także ze względu na jego etniczne pochodzenie i religię, historiografia chrześcijańska skonstruowała jego negatywny obraz, kojarząc go z okrucieństwem i gwałtem oraz przypisując mu epitet Plaga Boża i Bicz Boży. Jednak inne tradycje, głównie skandynawskie i germańskie, przedstawiały go jako postać pozytywną. Trzy sagi zaliczają go do swoich głównych bohaterów, a Węgrzy sławią go jako bohatera założycielskiego.

Historiografia dotycząca Attyli i Hunów napotyka na znaczne ograniczenia, wynikające ze zbiegu wielu czynników. Źródła informacji o okresie przed Attylą są szczególnie rzadkie, gdyż Hunowie nie pozostawili po sobie żadnych zapisków w formie pisemnej, a ówcześni zagraniczni kronikarze niewiele pisali o ich przybyciu do Europy, być może dlatego, że byli bardziej zajęci odnotowywaniem bardziej bezpośrednich zagrożeń. Ponadto styl życia Hunów w połączeniu z brakiem dokładnych informacji na ich temat utrudnia tworzenie wiedzy historycznej i archeologicznej.

Chociaż źródła o Hunach i Attyli stały się bardziej powszechne od lat 420-tych, a zwłaszcza od lat 440-tych, były one pisane, w języku greckim i łacińskim, przez kronikarzy należących do ludów, które były wrogami Hunów i które starały się wykazać swój sprzeciw wobec ich kampanii militarnych, religii i etniczności. Wśród tych świadectw do czasów współczesnych zachowały się jedynie fragmenty, których autorami są Priscopus z Pannius, Prospero z Akwitanii i Idathius z Chaves, a także dwa dokumenty nieznanego autorstwa (Chronica Gallica z roku 452 i Chronica Gallica z roku 511).

Priskus z Panniusa był greckojęzycznym dyplomatą i historykiem i raczej niż świadkiem, brał czynny udział w historii Attyli, będąc członkiem ambasady Teodozjusza II na dworze władcy Hunów w 449 roku. Jest on autorem ośmiu ksiąg historycznych obejmujących okres od 434 do 452 roku, z których zachowało się zaledwie kilka fragmentów. Chociaż Prisco był ewidentnie pod wpływem swoich obowiązków, a więc jego spostrzeżenia należy interpretować w świetle jego pozycji na dworze bizantyjskim, jego świadectwo pozostaje jednym z głównych źródeł pierwotnych dotyczących Attyli. Większość zachowanych fragmentów pism Prisco zachowała się w cytatach w dziełach Jordanesa, łacińskojęzycznego historyka gockiego lub allańskiego z VI wieku, który napisał Gethic, dzieło zawierające informacje o Imperium Hunów i jego sąsiadach. Jego poglądy odzwierciedlają poglądy jego ludu w sto lat po śmierci Attyli.

Prospero z Akwitanii był chrześcijańskim kronikarzem i uczniem Augustyna z Hippony, którego najważniejszym historycznie dziełem jest Epitoma chronicorum, częściowo kompilacja pism Jerome'a z Cieśniny, z której zachowało się pięć różnych wersji. Najobszerniejsza wersja tej kroniki obejmuje okres od 412 do 455 roku i zapisuje pewne informacje o Attyli, jego kampaniach i losach jego imperium po śmierci.

Idacjusz z Chaves, jak wskazuje jego epitet, był biskupem Aguas Flavias, obecnego Chaves, w Portugalii. W swoim Continuatio Chronicorum Hyeronimianorum obejmuje okres panowania Attyli nad Hunami, zapisując swoje wrażenia z ówczesnych wydarzeń oraz relacje przekazane mu z pierwszej ręki przez wysokie władze wojskowe Cesarstwa Zachodniorzymskiego.

Dodatkowo wpływ na historiografię Attyli miało szereg źródeł wtórnych mniej lub bardziej bliskich wydarzeniom, przede wszystkim sam Jordanes oraz kanclerz cesarza bizantyjskiego Justyniana, hrabia Marcellinus, który jest źródłem informacji o stosunkach Hunów z Cesarstwem Wschodniorzymskim. Różne źródła kościelne również zawierają informacje zapisane w czasach stosunkowo bliskich czasowi, w którym żył Attyla, są one jednak rozproszone i trudne do uwierzytelnienia, niekiedy bowiem ich treść kończyła się zniekształceniem przez czas i przez mnichów kopistów od VI do XVII wieku. Z kolei węgierscy kronikarze XII wieku, uważając Hunów za swoich przodków i podkreślając ich chwalebny charakter, wspominają o Attyli obszernie, mieszając jednak elementy historyczne i legendy, których często nie da się od siebie odróżnić.

Wśród Hunów wiedza była przekazywana ustnie, poprzez eposy i śpiewane poematy, które były przekazywane z pokolenia na pokolenie. Bardzo pośrednio część tej ustnej historii została włączona przez kultury nordyckie i germańskie sąsiednich ludów, które w IX i XIII wieku utrwaliły ją na piśmie. Attyla jest centralną postacią kilku średniowiecznych sag, m.in. Pieśni o Nibelungach i poetyckiej Eddy.

Chociaż do początku XXI wieku znaleziono bardzo mało jednoznacznych dowodów materialnych dotyczących Hunów, archeologia dostarczyła pewnych szczegółów dotyczących stylu życia, sztuki i technik wojennych tego ludu. Na uwagę zasługuje fakt, że złoto jest rzadkim znaleziskiem archeologicznym w germańskich osadach z okresu przedatlantyckiego, a częstotliwość znajdowania złotych przedmiotów związanych z okresem dominacji Hunów sugeruje, że oprócz militarnego podporządkowania Hunowie wykorzystywali dystrybucję podbitych bogactw do zapewnienia sobie lojalności poddanych. Znaleziono ślady bitew i oblężeń, ale grób Attyli i stolica jego imperium pozostają nieznane.

Etymologia

Hunowie byli koczowniczą grupą z Eurazji, pochodzącą najprawdopodobniej z jej stepów. Po raz pierwszy wspominani na wschód od Wołgi, około 370 roku wyemigrowali do Europy Zachodniej i założyli tam wielkie imperium, podporządkowując sobie miejscowe ludy i wywołując wielkie fale emigracji, które dołączyły do innych wielkich ruchów ludności w tym okresie. Ich pochodzenie etniczne i język są od wieków przedmiotem dyskusji. W momencie pojawienia się ich w historii Zachodu, Ammianus Marcellinus twierdził, że pochodzą z krainy "za Morzem Azowskim, w pobliżu lodowatego oceanu" i opisał ich pejoratywnie jako "niesamowicie brzydkich", prowadzących życie konno i żywiących się korzeniami oraz częściowo ugotowanym mięsem między udami i lędźwiami koni. Niedługo później Jordanes twierdził, że Hunowie wywodzą się od "nieczystych duchów" i "czarownic" pochodzenia gockiego, a wywodzą się z bagien Meotic, znajdujących się wokół cieśniny Querche.

Dopiero w XVIII wieku kwestia ta zaczęła być przedmiotem naukowej dyskusji historyków, filologów, etnologów i innych uczonych, głównie ze względu na współczesne implikacje pochodzenia Hunów, zwłaszcza dotyczące ich udziału w składzie etnicznym współczesnych ludów osiadłych na terenach opanowanych przez Hunów w starożytności i wczesnym średniowieczu. Choć pochodzenie Hunów jest przedmiotem licznych hipotez, istnieje pewna zgodność co do pozostałości ich języka, które utrwaliły się w języku nadwołżańskich Bułgarów oraz w języku współczesnej ludności regionu Tavas w tureckiej prowincji Denizli.

Większość tego, co wiadomo o języku Hunów, można było zidentyfikować na podstawie dowodów zawartych w imionach osobistości Hunów zapisanych przez ówczesnych zagranicznych kronikarzy. Do czasów Attyli język gocki stał się swego rodzaju lingua franca imperium Hunów i wiadomo, że imię Attyla, pod którym znany był król Hunów, zostało przekazane przez ludy germańskie - prawdopodobnie Gotów - Rzymianom, którzy z kolei przepisali je na klasyczną grekę. W języku Hunów imię to z pewnością zbliżone było fonetycznie do imienia Attyla, ale przypuszczalnie było inne i posiadało również odrębne znaczenie. Innymi słowy, za pomocą imienia Attyla ludy germańskie prawdopodobnie odtworzyły w swoim języku podobne brzmienie, które miało inne znaczenie w języku Hunów.

Wielu uczonych twierdzi, że germańskie imię Attyla powstało od rzeczownika atta (w gotyku: 𐌰𐍄𐍄𐌰), "ojciec", i zdrobniałego przyrostka -ila. Wśród ludów germańskich, które były sąsiadami i wasalami Hunów, Attyla był zatem znany jako "Mały Ojciec". Gotycka etymologia tego imienia została po raz pierwszy zaproponowana przez Jacoba i Wilhelma Grimmów na początku XIX wieku, jest zgodna z tym, co wiadomo o języku gockim i "nie stwarza żadnych trudności fonetycznych ani semantycznych".

Dokładne imię Attyli w języku Hunów nie jest znane, a jego korzenie, etymologia i znaczenie są przedmiotem wielu hipotez. Badacze sugerują związek z językami jenisejskimi, inni zaś uważają, na podstawie analizy onomastycznej, że jego język miałby pochodzenie pośrednie między turkijskim a mongolskim, bliskie współczesnemu językowi Tchuvache. Inna teoria, chyba najbardziej znana i z pewnością najczęściej badana, przemawia za turkijskim pochodzeniem języka Hunów. Dla niektórych uczonych Attyla jest imieniem tytułowym złożonym z es (wielki, starożytny) i tilde (morze, ocean) oraz przyrostka

Jednak żadna z tych propozycji nie zyskała szerokiej akceptacji wśród ekspertów i podczas gdy kombinacja es i tyldy byłaby "pomysłowa, ale z wielu powodów nie do przyjęcia", inne sugestie związane z Turkami zostały uznane za "zbyt przesadzone, by traktować je poważnie". Krytykując propozycje znalezienia turkijskiej etymologii dla Attyli, filolog Gerhard Doerfer zauważył, że brytyjski monarcha Jerzy VI miał imię pochodzenia greckiego, a Salomon Wspaniały miał imię pochodzenia arabskiego, ale nie czyniło to z nich Greków ani Arabów. Według niego prawdopodobne jest, że Attyla miał imię pochodzenia innego niż huna, bez wskazywania na przynależność do innej kultury.

Wygląd

Do czasów współczesnych nie zachowała się żadna pierwotna relacja o wyglądzie Attyli. Najwcześniejszym znanym źródłem dotyczącym jego rysów jest Priscopus z Pannius, we fragmencie cytowanym przez Jordanesa:

Attyla był panem wszystkich Hunów i prawie jedynym ziemskim władcą plemion w Scytii; był to człowiek groźny ze względu na swoją chwalebną sławę wśród wszystkich narodów. Historyk Priskus, który został wysłany z ambasadą przez młodego Teodozjusza, mówi między innymi: "Był to człowiek, który urodził się na świecie, aby wstrząsnąć narodami, plaga wszystkich ziem, która w jakiś sposób przeraziła całą ludzkość za pomocą strasznych pogłosek rozsiewanych o nim za granicą. Był wyniosły w swoim chodzie, przewracając oczami z boku na bok, tak że siła jego dumnego ducha była demonstrowana w ruchach jego ciała. Był z pewnością miłośnikiem wojny, ale powściągliwy w działaniu, potężny w radzie, łaskawy dla błagających i pobłażliwy dla tych, którzy zostali przyjęci pod jego opiekę. Był niskiego wzrostu, miał szeroką klatkę piersiową i dużą głowę; jego oczy były małe, a broda cienka i pokryta siwizną; miał też płaski nos i ciemną skórę, co świadczyło o jego pochodzeniu."

W innym zachowanym fragmencie swoich relacji Priskus, który uważał Hunów za część ludu scytyjskiego, jest uderzony prostym, beznamiętnym i pozbawionym klejnotów wyglądem Attyli pośród przepychu jego dworzan i licznych żon. Ta prostota stanowiła wyraźny kontrast z ceremoniałem rzymskich dworów, na których cesarze żyli w ostentacyjnym luksusie i byli obiektem czci, a współcześni historycy uważają, że surowy wygląd Attyli był celowy i miał wywrzeć wrażenie na tych, którzy spotkali króla Hunów. Według Prisco:

Dla nas i barbarzyńskich gości przygotowano wystawny posiłek na srebrnych talerzach, ale Attyla jadł tylko mięso na drewnianym talerzu. We wszystkim innym również wykazał się równowagą; jego kielich był wykonany z drewna, podczas gdy goście otrzymali kielichy ze złota i srebra. Jego ubranie było również bardzo proste, a jednocześnie bardzo czyste. Miecz, który nosił u boku, sznurówki jego scytyjskich butów i uzdy jego konia nie były ozdobione, w przeciwieństwie do innych Scytów, którzy nosili złoto, rzadkie klejnoty lub inne cenne rzeczy.

Jeśli chodzi o cechy fizyczne Attyli, uczeni sugerują, że opis Prisco jest typowy dla Azji Wschodniej i że przodkowie Attyli pochodzili z tego regionu, podczas gdy inni zastanawiają się, że te same cechy byłyby widoczne u Scytów. Dodatkowo, opis Prisco jest zgodny z szeroko rozpowszechnioną i badaną teorią, że europejscy Hunowie byli zachodnią gałęzią Xiongnu, proto-mongolskiej lub proto-tureckiej grupy koczowniczych plemion z północno-wschodnich Chin i Azji Środkowej, słynących z konnych wojowników, którzy wieki wcześniej terroryzowali Chiny i prawdopodobnie doprowadzili do budowy Wielkiego Muru.

Rodzina

Wiadomo, że Attyla był synem Mundiucusa, brata królów Oktara i Ruga, którzy wspólnie rządzili Hunami. Diarchia występowała wśród tego ludu, ale historycy nie są pewni, czy była ona sporadyczna, zwyczajowa czy instytucjonalna. Jego rodzina miała więc szlachetny rodowód, ale nie jest jasne, czy stanowiła dynastię królewską. Mundiukus był prawdopodobnie przywódcą Hunów na Bałkanach, ale jego dokładna pozycja nie jest znana. Węgierski historyk István Bóna uważa za prawdopodobne, że Bleda i ojciec Attyli - Mundiukus panowali przed Rugą, ale informacja ta nie jest poświadczona przez ówczesne źródła. Inne badania na ten temat nie są jednoznaczne, wskazują, że nigdy nie panował lub panował krótko nad częścią Hunów.

Attyla miał wiele żon i wykorzystywał małżeństwa do zawierania sojuszy dynastycznych i dyplomatycznych. Najważniejszą z nich była Ęrekan, którą Jordanes nazwał Creca, która była matką Elaco, jego najstarszego syna i bezpośredniego następcy, oraz dwóch innych synów. Jako główna żona, jej pozycja nadawała jej rolę ceremonialną i istnieją zapisy, że przyjmowała bizantyjskich ambasadorów. Inną znaną żoną była Ildico, obok której Attyla zmarł w ich noc poślubną. Ponieważ transkrypcja tych dwóch imion jest niepewna, nie wiadomo dokładnie, czy były to Hunowie czy germańskie kobiety, ale imię Ildico sugeruje gockie lub ostrogockie pochodzenie.

Żony były stosunkowo wolne, posiadały niezależność materialną i własne rezydencje. Attyla miałby jeszcze wielu innych synów, ale tylko dwóch jest znanych z całą pewnością, Dengizico i Hernaco, przy czym ten drugi był według Prisco jego ulubieńcem. Dodatkowo Hormidacus, wódz Hunów, który zaatakował Imperium Rzymskie w latach 466-467, jest wymieniany przez Sydoniusza Apollinariusza jako jego syn.

Organizacja władzy

Chociaż Hunowie przechodzili proces sedentaryzacji jeszcze przed przybyciem do Europy, pasterstwo było nadal częścią ich kultury i żywili się głównie mięsem i mlekiem, produktami hodowli bydła i koni. W pierwszej połowie V wieku ta sedentaryzacja została pogłębiona przez budowę stolicy, która znajdowała się między rzekami Cisą i Timiș, na Wielkiej Nizinie Węgierskiej, ale której dokładne miejsce pozostaje nieznane. Miasto to składało się z wielu drewnianych domów, z których część posiadała rzymskie łaźnie. Również wykonany z drewna rozległy pałac królewski ozdobiony był wystawnymi portykami i zrobił wrażenie na rzymskich ambasadorach w 449 roku; kilku dostojników Hunów mieszkało wygodnie w domach ustawionych wokół jego wielkiego dziedzińca. Attyla posiadał jeszcze kilka innych, skromniejszych rezydencji na całym swoim rozległym terytorium.

W przeciwieństwie do cesarzy rzymskich, a więc ku zaskoczeniu jego ambasadorów, Attyla żył wśród swoich ludzi i podzielał ich zwyczaje. Za jego panowania imperium Hunów nie doświadczyło znaczącego ani trwałego rozszerzenia terytorialnego. Mimo to Attyla odziedziczył i utrzymał w ryzach największe europejskie imperium swoich czasów, którego elastyczne granice rozciągały się mniej więcej od południa dzisiejszych Niemiec na zachodzie do rzeki Ural na wschodzie i od Morza Bałtyckiego na północy do Morza Czarnego na południu. Za jego panowania potęga Hunów osiągnęła swój szczyt, i to z ważną nowością: koncentracją władzy w rękach jednego przywódcy.

Współcześni historycy pomijają dokładny tytuł i funkcję, jaką pełnił wśród swoich ludzi. Mówi się, że sam Attyla używał tytułów "potomek wielkiego Nimroda" i "król Hunów, Gotów, Duńczyków i Medów", przy czym te dwa ostatnie ludy, osiadłe na obrzeżach jego domeny, zostały wymienione, by pokazać zakres jego kontroli. Rzymianie, podobnie jak w przypadku niektórych swoich poprzedników, określali Attylę po prostu jako "króla Hunów".

Granice i konstytucja imperium Hunów były zdeterminowane podporządkowaniem sobie konstelacji zróżnicowanych etnicznie ludów rządzonych w mniej lub bardziej autonomiczny sposób. Kontrola Hunów nad ich współplemieńcami była utrzymywana w sposób szczególnie dynamiczny i opierała się zasadniczo na militarnych możliwościach Hunów, którzy nie tylko podporządkowali sobie germańskie i irańskie grupy plemienne, ale także mieli kontakt z Cesarstwem Rzymskim w Konstantynopolu oraz kolejno w Mediolanie i Rawennie. Część z tych grup uległa asymilacji, wiele zachowało swoich królów, a inne zależały od teoretycznej suwerenności króla Hunów lub ją uznawały, ale pozostały niezależne.

Aby rządzić konfederacją bardzo różnych ludów koczowniczych i osiadłych, którym brakowało zorganizowanej administracji, ich władza spoczywała na elitach, które dominowały w elastycznej strukturze o zróżnicowanej lojalności. Pierwszy krąg tej elity tworzyli głównie książęta Hunów, ale wiele ważnych postaci pochodziło z innych grup etnicznych. Do wodza Hunów należało wyważenie poczucia współpracy między tymi grupami etnicznymi - w oparciu o jego własną postać - i rywalizacji między nimi, unikając w ten sposób unii, która mogłaby być sprzeczna z interesami Hunów. Tak więc jego prawa ręka Onejesius był Hunem, jego sekretarz Flawiusz Orestes był Rzymianinem z Panonii, a wasalni królowie i sojusznicy zajmowali znaczące pozycje na jego dworze, w tym Edekon ze Scytów, Ardarczyk z Gepidów, Candacus z Allanów i Valamiro z Ostrogotów. Ci ostatni byli uwikłani w osobiste relacje władzy z Attylą, gdyż zawdzięczali mu swoje trony, ale ich lojalność mogła zostać osłabiona przez wymianę suwerena.

Ten system oparty na lojalności miał zatem fundamentalne znaczenie dla utrzymania władzy Hunów i przez cały okres swego panowania Attyla konsekwentnie starał się zapobiegać dezercji Hunów na rzecz rywali, czy to w celu służby jako najemnicy, czy też w poszukiwaniu ochrony. Gdy zmuszał inne ludy do płacenia mu daniny lub podczas negocjacji pokojowych, niezmiennie żądał wydania mu tych, których uważał za zdrajców i dezerterów. Polityka ta okazała się bardzo skuteczna.

Strategia trybutowa

Wspaniali wojownicy, których opisywano jako "bardziej zaciętych niż sama dzikość". Główne techniki wojskowe Hunów obejmowały użycie łuku i strzał oraz oszczepów podczas jazdy konnej. Początkowo Hunowie żyli jako "wojowniczy pasterze", ale gdy porzucili koczownictwo, stopniowo stali się "panami populacji chłopskich". Podobnie jak niektóre ludy germańskie i Sarmaci, Hunowie uważali za prostsze podporządkowanie innych ludów swojej władzy i zmuszenie ich do pracy i płacenia daniny. Z tego powodu od starożytności historycy często opisywali ich jako "społeczeństwo drapieżników".

W rzeczywistości, ze względu na półkoczowniczy i często niepewny sposób życia, Hunowie byli uzależnieni od zasobów społeczeństw osiadłych, aby utrzymać swoją władzę, co doprowadziło do sytuacji "endemicznego konfliktu". Aby utrzymać swój poziom życia i lojalność sojuszników, coraz potężniejsi Hunowie zaczęli domagać się danin od bogatszych sąsiadów - Rzymian i Persów sasanidzkich. Gdy ci ostatni odmawiali płacenia, Hunowie przypuszczali ataki, które przynosiły takie same lub większe straty i zniszczenia. Zachwyceni sukcesem arystokraci Hunów stawali się coraz bardziej chciwi: aby legitymizować swoją władzę, Attyla musiał zwiększyć majątek swoich rówieśników, a to oznaczało konieczność wywierania presji na sąsiednie państwa. Świadomy tego, starał się za wszelką cenę wyegzekwować swoje żądania, od dyplomacji po zastraszenie i podporządkowanie.

Wczesne stosunki z Cesarstwem Rzymskim

Chociaż Hunowie byli pośrednio źródłem problemów Rzymian, ponieważ byli odpowiedzialni za wiele migracji, które Rzymianie uważali za "inwazje barbarzyńców", stosunki między oboma imperiami były stosunkowo serdeczne. Rzymianie często wykorzystywali Hunów jako najemników w swoich konfliktach z ludami germańskimi i w wojnach domowych, na przykład w 425 roku rzymski uzurpator Jan zwerbował tysiące Hunów jako najemników przeciwko Walentynianowi III. Imperia Hunów i Rzymu wymieniały się misjami dyplomatycznymi i zakładnikami, a sojusz ten trwał od 401 do 450 roku, umożliwiając Rzymianom osiągnięcie wielu sukcesów militarnych.

Relacje te nie były jednak pozbawione zakłóceń. Nawet jeśli w ograniczonym zakresie, to wielokrotnie Hunowie przeprowadzali ataki militarne na terytorium rzymskim, zwykle dążąc do pobrania zapłaty lub zwiększenia wysokości wcześniej uzgodnionej daniny. W źródłach z tego okresu udokumentowanych jest kilka rzymskich ambasad wysłanych do Hunów, jak ta Olimpiodorusa z Teb w 412 r. i ta Priskusa w 449 r., a relacje z tamtych czasów jasno wskazują, że napięcia nie były rzadkością.

Z rzymskiego punktu widzenia spłacenie Hunów z pewnością miało sens. Czyniąc to, Imperium czerpało ogromne korzyści ze stabilności rządu Hunów, który mógł kontrolować grupy wojowników po drugiej stronie Dunaju. Chociaż układ ten zakładał, że Rzymianie wywiązywali się ze swoich zobowiązań płatniczych, to dopóki stosunki z rządem Hunów pozostawały względnie dobre, ryzyko wrogich ataków na rzymskie terytorium było mniejsze.

Tak więc Hunowie uważali, że Rzymianie płacili im daninę, podczas gdy ci ostatni woleli uważać, że otrzymywali dodatki za świadczone usługi. Jednak w czasie, gdy Attyla wchodził w wiek dojrzały za panowania swojego wuja Rugi, Hunowie stali się taką potęgą, że były patriarcha Konstantynopola Nestoriusz ubolewał nad sytuacją mówiąc, że "stali się panami, a Rzymianie niewolnikami".

Religia

Wierzenia zajmowały ważne miejsce w świecie Hunów, ale religia Attyli pozostaje mało znana. Wielu jego germańskich poddanych było ariańskimi chrześcijanami, ale wydaje się, że Hunowie i Attyla praktykowali tradycyjną politeistyczną i animistyczną religię, być może tengryzm, w której szamani mieli duże znaczenie społeczne. Szamani ci praktykowali wróżenie za pomocą skapulomancji, praktyki typowej dla koczowniczych turko-mongolskich pasterzy, i odgrywali ważną rolę w życiu rodzinnym Attyli, doradzając, któremu z jego synów zaufać, i wpływając na jego decyzje w bitwie.

Jeśli chodzi o jego wierzenia i kult, współcześni historycy różnią się w kilku istotnych kwestiach. Katalin Escher i Yaroslav Lebedynsky twierdzą, że wierzył on w swoje opatrznościowe przeznaczenie i nadprzyrodzoną charyzmę, podobnie jak "wielu innych przywódców wojskowych". Podobnie Michel Rouche uważa, że Attyla widział siebie jako boga i wywnioskował z dużych brązowych kociołków z Hun, znalezionych przez archeologów, że Attyla praktykował "święty kanibalizm", składając ofiary z ludzi i pijąc ludzką krew. Edina Bozoky całkowicie odrzuca twierdzenia Rouche'a, mówiąc, że nie ma żadnych świadectw ani dowodów na poparcie tych wniosków, które opierają się na anachronicznych porównaniach z innymi ludami. Niezależnie od tej kwestii, pewne jest, że Attyla wykorzystywał swoją religię do celów politycznych. I tak, w czasie swojego panowania twierdził, że otrzymał święty miecz od boga wojny, zdając sobie sprawę, że jest to najwyższy symbol legitymizacji, który pozwoli mu usprawiedliwić panowanie, które umieści jego lud w stanie permanentnej wojny.

Dzieciństwo

Dokładna data i miejsce narodzin Attyli pozostają nieznane. Najbardziej prawdopodobną lokalizacją jest region Panonii i rok 406, ale inni oceniają te daty jako fantazyjne i wolą szacować je na okres między ostatnią dekadą IV wieku a pierwszą V. Podobnie jak inni synowie swego ludu, Attyla z pewnością był kształcony na rycerza i łucznika, a w ramach praktyki estetycznej lub duchowej od najmłodszych lat miał głowę obwiązaną bandażami, aby uzyskać celową deformację czaszki. Z relacji wynika, że najprawdopodobniej był człowiekiem, który otrzymał dobre jak na swoje czasy wykształcenie. Jego językiem ojczystym był język Hunów, ale ponieważ należał do klasy rządzącej, poznał również język Gotów. Prisco podaje również, że jako dorosły mówił i pisał po łacinie i grecku, prawdopodobnie nabytych podczas okresu, który spędził jako zakładnik w Konstantynopolu od roku 418.

Attyla dorastał w zmieniającym się świecie. Hunowie niedawno osiedlili się w Europie i po przekroczeniu Wołgi w latach 370-tych, częściowo z powodu zmian klimatycznych na euroazjatyckich stepach, zaanektowali terytorium Alanów i obszar królestwa gockiego między Karpatami a Dunajem. Bardzo mobilny lud, jego konni łucznicy zyskali reputację niezwyciężonych, a ludy germańskie wydawały się bezsilne wobec tej nowej taktyki.

Ogromne ruchy ludności zaburzyły świat rzymski. Wśród innych fal migracyjnych, liczne populacje uciekające przed Hunami emigrowały do Imperium Rzymskiego, na zachód i południe, wzdłuż brzegów Renu i Dunaju. W szczególności w 376 roku Goci przekroczyli Dunaj i podporządkowali się początkowo Rzymianom, ale potem zbuntowali się przeciwko cesarzowi Walijczykowi, którego zabili w bitwie pod Adrianopolem w 378 roku; w grudniu 406 roku Wandalowie, Alanowie, Suevi i Burgundczycy przekroczyli zamarznięty Ren i wkroczyli do rzymskiej Galii; w 418 roku Wizygoci uzyskali terytorium w Drugiej Akwitanii o statusie federacji rzymskiej, ale pozostali w rzeczywistości wrogo nastawieni do cesarza, a w 429 roku Wandale założyli niezależne królestwo w Afryce Północnej, również na koszt Rzymian. Aby lepiej radzić sobie z tymi najazdami, od 395 roku Imperium Rzymskie było zarządzane przez dwa oddzielne rządy administracyjne i wojskowe, jeden w Rawennie, odpowiedzialny za Cesarstwo Zachodnie, a drugi w Konstantynopolu, zajmujący się Cesarstwem Wschodnim. Pomimo różnych wewnętrznych walk o władzę, za życia Attyli Imperium Rzymskie pozostało zjednoczone i kierowane przez tę samą rodzinę, dynastię Teodozjusza.

Sukcesja: diarchia

W 434 roku Ruga zmarł, a jego następcami zostali jego bratankowie Bleda i Attyla, którzy zostali diarchami i tym samym przejęli kontrolę nad zjednoczonymi plemionami Hunów. Sukcesja wśród Hunów opierała się prawdopodobnie nie tylko na odziedziczonej pozycji, ale także na zdolnościach militarnych i dyplomatycznych zalotnika oraz jego zdolności do osiągania korzyści materialnych dla elity. Sukcesja Rugi mogła nie być typowo pokojowa, gdyż szlachta Hunów uciekła do Konstantynopola, w tym dwaj członkowie rodziny królewskiej, Mamas i Atakam, którzy mogli być siostrzeńcami lub nawet synami Rugi. Podczas swoich wspólnych rządów z Bledą Attyla próbował negocjować z Rzymianami wydanie tych opuszczonych szlachciców, którzy przypuszczalnie mogliby rościć sobie prawo do sukcesji tronu Hunów.

Pierwsza ofensywa na Konstantynopol

Od 435 do 440 roku panowanie Bledy i Attyli upłynęło pod znakiem triumfu Hunów nad Cesarstwem Wschodniorzymskim na drodze dyplomatycznej. W 436 r. Hunowie spotkali się z rzymską ambasadą w Margo, niedaleko Limesu, i tam wynegocjowali, dosiadając koni, a więc na sposób Hunów, korzystny traktat, który przewidywał podwojenie rocznej daniny płaconej przez Konstantynopol, czyli siedmiuset funtów złota, a także obietnice, że Rzymianie nie będą już więcej przyjmować przeciwników Hunów ani sprzymierzać się z ich wrogimi ludami, a także otworzą swoje przygraniczne rynki dla kupców Hunów. W tym okresie Hunowie rozszerzyli swoje imperium na Alpy, Ren i Wisłę, a także przeprowadzili inwazję na imperium Sassanidów, jednak kontrofensywa w Armenii zakończyła się klęską Attyli i Bledy, którzy zrezygnowali z planów podboju.

Na początku 440 r. Hunowie zaatakowali jednak Cesarstwo Bizantyjskie, twierdząc, że Teodozjusz nie wywiązał się ze swoich zobowiązań, a biskup Margo przekroczył Dunaj, by splądrować i zbezcześcić królewskie grobowce Hunów na północ od jego brzegów. Moment był dla nich sprzyjający, gdyż wydarzenia zewnętrzne chwilowo odwróciły uwagę Konstantynopola. Teodozjusz pozbawił Dunaj obrony rzecznej w wyniku zdobycia Kartaginy przez Wandalów Genseryka w 440 roku i inwazji rzymskiej Armenii przez Persów Sasanidów pod wodzą szacha Isdigerdesa II w 441 roku, a to sprawiło, że Attyla i Bleda mieli otwartą drogę przez Ilirię i Bałkany. Ich atak rozpoczął się od złupienia kupców na północnym brzegu Dunaju, chronionych wówczas przez obowiązujący traktat. Następnie Hunowie przekroczyli rzekę i zrównali z ziemią ilyryjskie miasta i twierdze wzdłuż jej brzegów, między innymi Viminatius (dzisiejszy Kostolac w Serbii), który był miastem Mezjatów w Ilirii, a także samo Margo, gdyż gdy Rzymianie debatowali, czy wydać biskupa oskarżonego o profanację, ten uciekł do Hunów i przekazał im miasto.

Po splądrowaniu tych miast armia Hunów zajęła Singiduno (współczesny Belgrad) i Sirmio (dzisiejsza Sremska Mitrovica, w serbskiej prowincji Wojwodina), po czym wstrzymała swoje działania. Rozejm trwał przez cały 442 r., w tym czasie Teodozjusz skorzystał z okazji, by sprowadzić z zagranicy swoje wojska i poczynić przygotowania, które pozwoliłyby mu odeprzeć żądania barbarzyńskich królów. Odpowiedzią Attyli i Bledy było wznowienie kampanii w roku 443. O ile Rzymianie wiedzieli, po raz pierwszy siły Hausa zostały wyposażone w tarany i wieże oblężnicze, za pomocą których skutecznie zaatakowały ośrodki wojskowe Raciaria i Našso (dzisiejszy Niš) wzdłuż Dunaju, masakrując ich ludność. Prisco, który odwiedził Našso jakiś czas po zakończeniu walk, stwierdził, że zastał miasto "opuszczone, jakby zostało splądrowane; tylko kilku chorych było w kościołach. Zatrzymaliśmy się w niewielkiej odległości od rzeki, na otwartej przestrzeni, a cała ziemia przylegająca do brzegu była pokryta kośćmi mężczyzn zabitych na wojnie."

Później, naciskając wzdłuż rzeki Nišavy, Hunowie zajęli Serdicę, Philippopolis i Arcadiopolis oraz zaangażowali i zniszczyli armię rzymską, dowodzoną przez Aspara, w okolicach miasta Konstantynopol. Hunów powstrzymał jedynie brak materiałów niezbędnych do naruszenia cyklopowych, podwójnych murów miasta. Mimo to Hunowie pokonali jeszcze drugą armię rzymską pod Callipolis. Teodozjusz, nie mogąc zaoferować skutecznego oporu zbrojnego, przyznał się do porażki i wysłał dworzanina Anatola, aby wynegocjował warunki pokoju. Attyla był skłonny do negocjacji i zaznaczył, że wycofa się z terytorium rzymskiego. Jego warunki były jednak bardziej rygorystyczne niż w poprzednim traktacie, a wysłannicy Teodozjusza zgodzili się zapłacić ponad sześć tysięcy funtów rzymskich (roczna danina została potrojona, osiągając kwotę 2100 funtów rzymskich (zwiększono także okup za każdego rzymskiego więźnia. Znaczenie tych liczb jest od wieków dyskutowane i choć nie ulega wątpliwości, że była to ogromna suma, to prawdopodobnie nie zrujnowała ona bizantyjskich finansów, jak twierdzi Prisco. Hunowie byli zależni od Imperium Rzymskiego i jego środków, aby utrzymać swoje panowanie, a ponieważ w ich interesie było pozostanie pasożytniczym, zrujnowanie ich wymagałoby cofnięcia korzystnego układu. Z drugiej strony, zapłata pozwalała rządowi bizantyjskiemu uniknąć niepewności oraz prawdopodobnie znacznie wyższych kosztów ludzkich i materialnych kampanii wojskowej przeciwko Hunom.

Jedyny król Hunów

Między końcem 444 a początkiem 445 roku zmarł diarcha Hunów, po wycofaniu się Hunów z Cesarstwa Bizantyjskiego. Istnieje wiele spekulacji historycznych na temat tego, czy Attyla zamordował swojego brata, czy też Bleda zmarł z innych przyczyn, a szczegóły tego, jak do tego doszło, nie są znane, bo choć wydarzenie to było relacjonowane przez współczesnych, nigdy nie zostało szerzej skomentowane. W każdym razie Attyla był teraz niekwestionowanym władcą Hunów.

Król Scytów, Edekon, i król Gepidów, Ardaric, aktywnie uczestniczyli w utrwalaniu władzy, wspierając go swoimi siłami zbrojnymi. Attyla miał również poparcie członków dworu opowiadających się za wojną z Rzymem, takich jak bracia Onegése i Escotas, zhellenizowani barbarzyńcy z regionu Pontu; Elsa, wojskowy, który odegrał ważną rolę za panowania Ruga; oraz Eskam, wielki właściciel ziemski z południowych równin. Wśród zwolenników Attyli byli również Rzymianie, tacy jak Konstancjusz z Panonii i namiestnik Mezji, Primo Rústico, którzy wspólnie pełnili funkcję sekretarzy Attyli. W wysokich sferach znajdował się również niejaki Berico, nieznanego pochodzenia, wuj Attyli, Aibars, oraz Laudaricus, z pewnością król sprzymierzonego ludu germańskiego. Przeciwnicy Attyli uciekli lub zginęli, a on sam został jedynym królem Hunów.

Druga ofensywa na Konstantynopol

Ambasady Attyli domagały się zwrotu więźniów Hunów, a Bizantyjczycy, którzy byli w stanie względnego pokoju ze swoimi innymi wrogami i dlatego mieli do dyspozycji wojsko, odmówili. Jednak w połowie lat czterdziestych Cesarstwo Bizantyjskie stanęło w obliczu serii zamieszek i klęsk żywiołowych, które je osłabiły. Według hrabiego Marcellinusa w 445 i 446 roku wybuchły epidemie po okresie powszechnego głodu, a 27 stycznia 447 roku trzęsienie ziemi zniszczyło znaczną część Teodozjańskich Murów Konstantynopola, z których runęło pięćdziesiąt siedem wież. Ta klęska żywiołowa zdewastowała wiele miast i wsi prowincji trackiej, wywołała nowe epidemie, a z powodu spowodowanego przez nią zniszczenia silosów jeszcze bardziej pogłębiła klęskę głodu, która spustoszyła imperium.

Attyla prawdopodobnie uznał te wstrząsy za okazję do zmobilizowania wszystkich swoich wojsk i zaatakowania Dacji Aureliana, wymuszając w ten sposób spełnienie swoich warunków. Oddziały rzymskie stacjonujące w Marcianopolis usiłowały odciąć napór Hunów, ale zostały pokonane w bitwie pod Uto, a ich główny żołnierz, Got Arnegisclo, zginął w akcji. Następnie Hunowie złupili prowincje Mezji, Macedonii i Tracji. Cesarz Wschodu, Teodozjusz II, skupił się na obronie swojej stolicy, organizując brygady obywatelskie do odbudowy murów zniszczonych przez trzęsienia ziemi, a w niektórych miejscach do budowy nowej linii fortyfikacji przed starą. Być może z tego powodu Attyla nie zaatakował Konstantynopola, woląc najechać i splądrować Grecję, skąd wycofał się z ogromnym łupem.

W trakcie negocjacji pokojowych, które potem nastąpiły, Attyla znalazł się na wzmocnionej pozycji i w konsekwencji postawił poważne żądania: oprócz zwiększenia płaconej daniny zażądał cesji rzymskiego terytorium o długości trzystu mil i szerokości pięciu dni marszu, położonego na południe od Dunaju. Przesunięcie granicy w ten sposób, oprócz wartości symbolicznej, dałoby Hunom przewagę taktyczną, służąc jako strefa buforowa przed rzymskimi atakami. W ramach tych negocjacji Hunowie i Bizantyjczycy wymienili kilka misji dyplomatycznych. Dworzanin Prisco został wysłany jako ambasador do stolicy Attyli, a wiosną 449 roku Edekon został wysłany do Konstantynopola.

Latem tego samego roku Teodozjusz wysłał do stolicy Huny kolejną ambasadę, pozornie w celu sfinalizowania traktatu pokojowego, ale z tajnym zamiarem zorganizowania zabójstwa Attyli. Pięćdziesiąt funtów złota zapłacono Edekonowi, który był szczególnie bliski Attyli i służył jako jeden z jego ochroniarzy, w tamtym czasie pozycja o wielkim prestiżu i władzy. Edekon wyjawił jednak plan królowi Hunów, nakładając na Rzymian jeszcze większe upokorzenie. Mimo tej porażki Teodozjuszowi udało się przeciągnąć negocjacje, wzmacniając jednocześnie swoje wojska, by przywrócić równowagę sił. W 450 r. traktat pokojowy przewidywał powrót do sytuacji terytorialnej sprzed 447 r. i zwrot rzymskich jeńców w zamian za zapłacenie daniny, której wysokość nie jest znana.

Był to względny sukces dyplomatyczny Teodozjusza, ale rozgniewał jego żołnierzy, którzy byli rozzłoszczeni arogancją Attyli, którego ambasadorzy traktowali teraz rzymski rząd, jakby był ich poddanym. Jednak 28 lipca 450 r. cesarz Teodozjusz II zmarł w wyniku upadku z konia, a "partia niebieskich", złożona z bizantyjskich senatorów i arystokratów, zatriumfowała, wynosząc na cesarza Flawiusza Marcjana Augusta, człowieka o wojowniczym temperamencie i ostro sprzeciwiającego się idei zawarcia pokoju z barbarzyńcami. Marcjan wprawdzie mocno zmodyfikował bizantyjską politykę trybutową, odmawiając płacenia Hunom, ale zadowolił Attylę, nakazując egzekucję Chryzafiusza, ministra Teodozjusza, który był podżegaczem do zamachu na jego życie w 449 roku. Pomimo początkowego zwycięstwa i odmowy Bizancjum płacenia daniny, Hunowie pozwolili Konstantynopolowi pozbierać się do kupy, ponieważ byli teraz zajęci Cesarstwem Zachodnim.

Wojna na Zachodzie

Do końca 440 roku Attyla i Hunowie utrzymywali dobre stosunki z cesarstwem na zachodzie, między innymi dzięki dobrym relacjom z ich faktycznym władcą, Flawiuszem Aecjuszem. Rzymski patrycjusz spędził krótkie wygnanie wśród Hunów w 433 r., kilkakrotnie współpracował z Rugą i osobiście korzystał z oddziałów, które Attyla dostarczał mu przeciwko Gotom i Burgundczykom, co przyczyniło się do zdobycia przez niego tytułu mistrza żołnierzy na zachodzie. Stopniowo jednak narastały napięcia, a jego roszczenia do zachodniego cesarstwa rzymskiego uległy zmianie. W 448 r. Attyla zgodził się przyjąć na swój dwór wodza bagaudów, Eudoksjusza, banitę Rzymian, który namawiał go do zaatakowania Galii, a w 449 r. sprzeciwił się Rawennie w sporze o sukcesję między Frankami salskimi - podczas gdy Attyla popierał jednego syna umierającego króla Franków, Aecjusz popierał drugiego. Dary i zabiegi dyplomatyczne Genseryka, który sprzeciwiał się Wizygotom i obawiał się ich, prawdopodobnie również wpłynęły na plany Attyli.

Wreszcie w 450 roku Justa Grata Honoria, starsza siostra cesarza Walentyniana III, odwołała się do Attyli. Oficjalnie "augusta", była więc nosicielką części władzy cesarskiej. W ramach gry politycznej jej brat cesarz postanowił wydać ją za mąż, wbrew jej woli, za starego senatora, a chcąc zapobiec temu związkowi, Honoria wysłała swój sygnet do Attyli, prosząc o pomoc i ewentualnie obiecując sobie małżeństwo. Ta prośba dawała Attyli dobrą okazję do legitymizacji jego ambicji militarnej interwencji w Cesarstwie Zachodnim. Chociaż historycy nie są pewni, czy był to blef czy prawdziwy cel, Attyla zażądał, oprócz ręki Honorii, aby Galia została mu przekazana jako posag.

Walentynian wygnał Honorię i odmówił jakichkolwiek negocjacji z Attylą, podczas gdy cesarz bizantyjski Marcjan zachęcał go do wytrwania i obiecał mu pomoc. W odpowiedzi Attyla wysłał delegację do Rawenny, by ogłosić niewinność Honorii i legalność jej proponowanych zaślubin, i rozpoczął przygotowania wojskowe, by odzyskać to, co uważał za swoje prawo. W tym epizodzie próbował sprzymierzyć się z Wandalami i Wizygotami, ale ci odmówili mu pomocy, obawiając się jego ekspansjonistycznej polityki.

Wiosną 451 roku Attyla rozpoczął kampanię przeciwko Galii, na czele armii, która łączyła Hunów i ich gepidowskich wasali, Ostrogotów, Scytów, Suevi, Alemanów, Herulów, Turyngów, ryparów frankońskich (galijscy Frankowie sprzymierzyli się z Rzymianami), Allianów i Sarmatów. Trudno podać dokładne liczby, ale pewne jest, że armia ta była bardzo liczna jak na ówczesne standardy i poruszała się powoli. W chwili jej przybycia do prowincji Belgii Jordanes szacuje, że składała się z około pół miliona ludzi, ale współcześni historycy za bardziej akceptowalną liczbę uznają sto tysięcy.

Galią wstrząsały bunty, a Attyla miał nadzieję, że społeczeństwo łączące Rzymian i Wizygotów nie będzie respektowane, co pozwoli mu zmierzyć się z wrogami osobno lub przekonać jednego z nich do przyłączenia się. Attyla oblegał dzisiejsze Métis, które odmówiło poddania się. Miesiące później, 7 kwietnia 451 roku, padł południowy mur miasta, a Hunowie, rozjuszeni długim oblężeniem, dokonali masakry miejscowej ludności. Paryż został oszczędzony, a hagiograficzna anegdota głosi, że święta Genowefa, dzięki swoim modlitwom, miała go ocalić.

Tymczasem delegacja cesarza na zachodzie, w skład której wchodził Flawiusz Aecjusz, oraz stałe postępy Attyli na zachodzie przekonały Teodoryka do sprzymierzenia się z Rzymianami. Siły Attyli podzieliły się na dwie grupy i podczas gdy pierwsza skupiła się na złupieniu północnej, obecnej Francji, druga grupa, dowodzona osobiście przez Attylę, pomaszerowała bezpośrednio na Orlean, który stawiał opór i zmusił go do oblężenia go przez kilka tygodni.

Oblężenie dało Rzymianom, dowodzonym przez Flawiusza Aecjusza, i Wizygotom, pod wodzą króla Teodoryka, czas na zebranie sił niezbędnych do konfrontacji. Ich połączone armie ruszyły na spotkanie z Hunami, docierając do Orleanu w momencie, gdy miasto miało się poddać. Attyla zniósł oblężenie i po potyczkach wycofał się ze swoimi oddziałami, chcąc połączyć się z resztą swojej armii. Gdy jego siły się przegrupowały, Attyla zmierzył się z Aecjuszem i Teodorykiem, próbując wybrać miejsce bitwy w sposób korzystny dla wykorzystania swoich konnych wojsk.

Bitwa na Polach Katalońskich, która miała miejsce między Troyes a Châlons-en-Champagne i prawdopodobnie w rejonie Méry-sur-Seine, zakończyła się strategicznym zwycięstwem sojuszu rzymsko-wisigockiego. Pozostawiło ono wielu zabitych, w tym Teodoryka, a Attyla wąsko wymknął się swoim wrogom. Zwycięstwo było rzymskie, ale Wizygoci wycofali się do Tuluzy, aby rozstrzygnąć kwestię dziedziczenia Teodoryka przez jego synów, a Attyla mógł wycofać swoje wojska bez przeszkód. Następnie przeszedł przez Troyes, gdzie, podobnie jak w przypadku św. Genowefy w Paryżu, hagiografia katolicka przypisuje św. Lupo, wówczas miejscowemu biskupowi, wstawiennictwo, które sprawiło, że Attyla oszczędził miasto.

Mimo kilku mniejszych sukcesów, jego kampania w Galii zakończyła się niepowodzeniem; Attyla nie był w stanie znaleźć w tym regionie sojuszników, a jego przeciwnicy, zjednoczeni, okazali się silniejsi. Jego straty były ogromne, a podczas odwrotu zmuszony był porzucić część zdobytych łupów. Aby utrzymać swój wewnętrzny autorytet i zewnętrzny prestiż, Attyla wiedział, że musi działać szybko, dlatego w następnym roku zorganizował kolejną kampanię.

Wiosną 452 roku Attyla po raz kolejny próbował zrealizować swoje roszczenia do małżeństwa z Honorią, tym razem pustosząc Półwysep Apeniński w swoim przejściu. Po przekroczeniu Alp jego wojska po długim oblężeniu zdobyły Akwileję, splądrowały ją i zrównały z ziemią niemal doszczętnie. Z mniejszym trudem splądrował następnie Padwę, Weronę, Mediolan i Pawię, zatrzymując się dopiero przed przekroczeniem rzeki Pad. Walentynian III został zmuszony do ucieczki z Rawenny do Rzymu. Sytuacja wydawała się beznadziejna dla niego, za którym podążali Hunowie, dlatego cesarz pospieszył na negocjacje z Attylą. 11 czerwca 452 roku wysłał do Hunów, którzy przebywali w rejonie rzeki Mincio koło Mantui, delegację, w skład której wchodzili papież Leon I, były konsul Avieno i były prefekt praetorium. Przez długi czas tradycja katolicka przypisywała boskie wstawiennictwo, w postaci cudu, decyzji Huny o traktowaniu z Rzymem. Ze świeckiego punktu widzenia istnieją jednak dowody na to, że Attyla zgodził się na negocjacje, ponieważ jego armia padła ofiarą epidemii oraz w celu zaopatrzenia swoich wojsk. W 451 roku w Italii panował straszliwy głód, a w 452 roku plony niewiele się poprawiły, a niszcząca inwazja Attyli na równiny północnej Italii w tym samym roku z pewnością nie przyczyniła się do poprawy plonów. Tak więc atak na Rzym wymagałby zaopatrzenia, które nie było dostępne w Italii, a zajęcie miasta nie poprawiłoby zaopatrzenia wojsk Hunów. Co więcej, Imperium Hunów było atakowane na wschodzie przez wojska Marcjana, który w końcu zdecydował się przyjść Rzymowi z pomocą. Zakonnik Idatius z Chaves, współczesny tym wydarzeniom, relacjonuje je w swojej Chronica Minora, mówiąc, że:

Hunowie, którzy plądrowali Italię i którzy najechali też kilka miast, padli ofiarą kary boskiej, będąc nawiedzonymi przez niebiosa klęskami: głodem i jakąś chorobą. Ponadto zostali wyrżnięci przez oddziały pomocnicze wysłane przez cesarza Marcjana i dowodzone przez Aecjusza, a jednocześnie zostali zmiażdżeni u siebie Tak zmasakrowani, zawarli pokój z Rzymianami i wszyscy wrócili do swoich domów.

Z tego czy innego powodu Attyla z pewnością uznał, że korzystniejsze dla jego ludu będzie zawarcie pokoju i powrót do ojczyzny, więc udał się do swojego pałacu za Dunajem, zwycięski i z ogromnymi łupami. Chociaż jego armia była osłabiona, zagroził, że powróci w następnym roku, jeśli Honoria i jej posag nie zostaną mu dostarczone. Jednak, podobnie jak w 451 roku, Attyla musiał ulec zjednoczonym przeciwnikom, w tym przypadku dwóm rzymskim rządom.

Śmierć i dziedziczenie

W swojej stolicy Attyla przystąpił do planowania nowego ataku na Konstantynopol, aby zażądać daniny, której nie zapłacił mu cesarz Marcjan. Jednak na początku 453 roku król Hunów niespodziewanie zmarł. Najwcześniejszą relację z tego wydarzenia przypisuje się Prisco, według którego Attyla doznał silnego krwotoku z nosa i udusił się na śmierć po nocy spędzonej na piciu po uroczystościach związanych z jego ostatnimi zaślubinami z Ildyką. Według Prisco śmierć nastąpiła podczas nocy poślubnej i została odkryta dopiero rano, gdy strażnicy weszli do jego pokoju, aby go obudzić i zostali zaskoczeni przez narzeczoną płaczącą nad jego ciałem.

Kroniki bizantyjskie, a w szczególności kronika autorstwa hrabiego Marcellinusa, napisana osiemdziesiąt lat po wydarzeniach, donoszą, że został on rzekomo zasztyletowany przez swoją narzeczoną, a nowsi historycy uznają tę hipotezę za wiarygodną, przypuszczając, że Marcjan mógł zorganizować intrygę podobną do tej, którą kilka lat wcześniej próbował przeprowadzić Teodozjusz II. Inni historycy powtarzają jednak, że hipotezy zamachu nie można wykluczyć ani potwierdzić, choćby dlatego, że najbardziej bezpośrednie relacje z wydarzeń nie donoszą o żadnych ranach na ciele króla Hunów.

Według Jordanesa żołnierze Attyli na wieść o jego śmierci zareagowali ścięciem włosów i poranieniem twarzy mieczami, bo największego ze wszystkich wojowników nie należało opłakiwać skargami czy łzami kobiet, ale krwią mężczyzn. Attyla został potajemnie pochowany w potrójnej trumnie ze złota, srebra i żelaza, a niewolnicy, którzy wykopali jego grób, zostali zabici, aby nigdy nie został odkryty i zbezczeszczony. Jego lokalizacja pozostaje nieznana.

Jego sukcesja przerodziła się w konflikt między jego synami, głównie Elaco, Dengizico i Hernaco, którzy dążyli do podziału między siebie terytorium imperium Hunów i ludów wchodzących w jego skład. Czując się traktowanymi jako "niewolnicy najniższego stanu" i podkreślając swoją niezależność kulturową oraz interesy gospodarcze, ludy germańskie zjednoczyły się w powstaniu, na czele którego stanął stary sojusznik Attyli, król Ardaric. W 454 roku Hunowie ponieśli gorzką klęskę w następującej po niej konfrontacji, bitwie pod Nedao, a Elaco zginął podczas walk.

Plemiona Hunów rozpadły się i obrały za wodzów członków swoich lokalnych arystokracji, podczas gdy inne ludy zjednoczone przez Attylę rozproszyły się. Grupa Hunów przeniosła się do Scytii, prawdopodobnie pod wodzą Ernaco, a Dengizicus próbował w 469 roku dokonać ostatniego wtargnięcia na południe od Dunaju, ale został pokonany w bitwie pod Bassianae, a w następnym roku został zabity przez gotlandzko-rzymskiego generała Anagastesa. Bizantyjska kronika, Chronicon Paschale, opisuje jego koniec: "Dengizicus, syn Attyli, został zabity w Tracji. Jego głowę zabrano do Konstantynopola, niesiono w procesji i posadzono na palu. Jego śmierć zakończyła możliwości odbudowy imperium Hunów.

Choć imperium Attyli nie przetrwało go, to jego kampanie przeciwko Rzymowi i innym sąsiadom miały dłużej trwające skutki. Z jednej strony destabilizujące działania Hunów pogłębiły słabość ekonomiczną Imperium Rzymskiego i jego zdolność do rekonstrukcji terytoriów o istotnym znaczeniu gospodarczym lub strategicznym utraconych na rzecz najeźdźców. Ponadto masowe migracje, które miały miejsce jeszcze przed Attylą, zostały prawdopodobnie zintensyfikowane ze względu na stosunki jego imperium z sąsiadami, co dodatkowo pogorszyło sytuację Rzymu. Podczas gdy Cesarstwo Bizantyjskie stopniowo przestawało być w stanie pomagać rządowi w Rawennie, dawni sojusznicy Attyli nadal odgrywali niebagatelną rolę w geopolityce euroazjatyckiej V wieku i odegrali wiodącą rolę w upadku Cesarstwa Zachodniorzymskiego, którego ostatnim kamieniem milowym, w 476 roku, było obalenie cesarza Romulusa Augusta przez siły Herulusów, Rucińców i Scytów dowodzone przez Odoacera, syna i następcę Edecana.

Najczęstszy zachodni pogląd: "Boża plaga

Historycznie Hunowie zostali scharakteryzowani przez zachodnią tradycję chrześcijańską jako lud barbarzyński i wyjątkowo brutalny, co pozostało we współczesnej wyobraźni. Będąc od starożytności łatwą zdobyczą "chrześcijańskich moralistów", podkreślano ich charakterystykę jako "brzydkich, krępych i przerażających, zabójczych z łukiem i zainteresowanych głównie plądrowaniem i gwałtem", w porównaniu z innymi chrześcijańskimi ludami barbarzyńskimi, głównie ze względu na ich religię i pochodzenie etniczne, obce ich wrogom. Będąc pozbawionymi własnego głosu w zapisie historycznym, Hunowie "zawsze mogą być przekonująco wyobrażeni jako pełne zagrożenie dla (samozwańczych) cnót cywilizacji".

Na wizerunek Attyli w tej tradycji wpłynęły początkowo relacje Priscopusa z Panniusa, który opisał go jako "człowieka, który przyszedł na świat, aby wstrząsnąć narodami", a jeszcze w XVIII w. historycy tacy jak Edward Gibbon wyrażali pogląd, że król Hunów był jedynie "niszczycielskim dzikusem", o którym mówiono, że "trawa nigdy już nie wyrosła tam, gdzie zadeptał go koń". Dla wielu analityków jest to częściowo błędny obraz, ponieważ w ówczesnych relacjach powtarza się, że król Hunów kładł nacisk na lojalność swoich podwładnych i że według ówczesnych standardów "barbarzyński przywódca był w większości człowiekiem dotrzymującym słowa". Sam Priscus zapewniał, że Attyla "walczył poprzez dyplomację", zanim starał się zabezpieczyć swoje interesy środkami militarnymi i był skłonny do negocjacji, aby uniknąć wojny. Król Hunów z pewnością dostrzegał zalety płacenia za utrzymanie pokoju i unikanie krwawych konfrontacji, dlatego przez lata pobierał daninę od Imperium Rzymskiego, co było powszechną praktyką w tamtych czasach. Podczas gdy danina była płacona, niezmiennie przestrzegał umowy z Rzymem, podczas gdy powszechne są przykłady barbarzyńskich przywódców, którzy otrzymali daninę, a następnie zaatakowali. Ponadto Prisco sam podaje, że spotkał wśród Hunów obywatela rzymskiego, który został schwytany, a po uwolnieniu zdecydował się pozostać wśród Hunów ze względu na wysokie podatki, skorumpowany rząd oraz niesprawiedliwość i wygórowane koszty rzymskiego systemu prawnego.

Pomimo tego oraz faktu, że ludy barbarzyńskie miały wielu znanych przywódców, Attyla jest "jednym z niewielu imion w starożytności, które mogą być natychmiast rozpoznawane" w podobny sposób jak Aleksander, Cezar, Kleopatra i Neron, i stał się "barbarzyńcą" par excellence. W zachodniej tradycji chrześcijańskiej król Hunów jest często nazywany "plagą Boga" lub, bardziej powszechnie, "plagą Boga". Wyrażenie to zostało ukute w 410 roku przez kleryka Augustyna z Hippony na określenie Alaryka, ale stopniowo zostało przekierowane na Attylę: w VI wieku Grzegorz z Tours twierdził, że Hunowie byli narzędziem Boga, a w następnym stuleciu zakonnik Izydor z Sewilli rozwinął to pojęcie, mówiąc, że Hunowie byli "rózgą Bożej furii", wysłaną, by "uderzyć" (łac. flagellantur) niewiernych i zmusić ich do zdystansowania się od ówczesnych apetytów i grzechów. W formie epitetu wyraz ten pojawił się dopiero w VII wieku, w hagiografii św. Loppa, według której Attyla miałby się przedstawiać jako "bicz Boży" (łac. flagellum Dei). W oryginale flagellum, termin ten oznacza bicz, rodzaj bicza używanego do karania skazańców.

Chrześcijańscy kronikarze i hagiografowie kontynuowali tę tradycję i uczynili z Attyli prawdziwego antybohatera, w tym sensie, że jego czyny doprowadziły do powstania licznych nowych świętych. Hagiografie oskarżają go o liczne zbrodnie i o wymyślone męczeństwa, takie jak św. Mikołaja w Reims, św. Memoria w Saint-Mesmin i inne, a na podstawie tych kronik powstały nowe legendy o biskupach, którzy mieliby chronić swoje miasta przed Attylą, w Rawennie, Modenie, Châlons-en-Champagne, Métis i innych miejscowościach. Sprawa Urszuli z Kolonii i jedenastu tysięcy dziewic, które miałyby zginąć jako męczennice w Kolonii, stanowi najbardziej imponujący wynalazek hagiograficzny; utrwalony na piśmie w X wieku, pozostał popularny przez całe średniowiecze. Niektóre opowieści utożsamiają nawet Żydów z Hunami.

Postać literacka we Włoszech

W Italii, ogólnie rzecz biorąc, obraz Attyli podążał za tym, który był bardziej rozpowszechniony na Zachodzie, i, jak wiadomo, Attyla jest wspomniany w Boskiej Komedii Dantego Alighieri, który kazał go spalić w siódmym kręgu piekła, gdzie tyrani są dręczeni przez centaury. Choć jego negatywny charakter wciąż był powtarzany, od XIV wieku Attyla stał się we Włoszech postacią literacką. Eposy wierszem lub prozą zaczęły opowiadać o jego rycerskich przygodach i przypisywać mu niezwykłe urodzenie, jako synowi księżniczki i trędowatego. W tych opowieściach, ze względu na jego półbestialną naturę i złe uczynki, nadal jest przedstawiany jako wróg chrześcijaństwa. Jedna z najpopularniejszych, La storia di Attila, była kopiowana, a następnie drukowana w Wenecji na przestrzeni wieków; ostatnie wydanie pochodzi z 1862 roku.

Średniowieczny bohater germański i skandynawski

Attyla nie pozostawił tak negatywnego obrazu na terytoriach nierzymskich, a germańskie poematy epickie, które o nim wspominają, przedstawiają bardziej złożony portret. Pieśń Walthera, gestykulacyjna pieśń w heksametrach daktylicznych przypisywana mnichowi Ekkehardowi I z St. Gallen około 930 roku, opisuje Attylę jako potężnego i hojnego króla. Pieśń o Nibelungach, średniowieczny epos niemiecki skomponowany w XIII wieku, przedstawia go, pod imieniem Etzel, w pozytywnym świetle, pomimo jego pogaństwa. W islandzkich sagach powstałych w XII wieku Attyla i Hunowie występują w epickich wojnach przeciwko Burgundczykom, Gotom i Damom, podobnie jak w saskiej Gramatyce Brevis historia regum Dacie.

Historyczny Attyla odpowiada również postaci króla Atli z poetyckiej Eddy, zbioru utworów skandynawskich, których korzenie sięgają V wieku. Wiersze, które o nim wspominają to Atlamál (grenlandzkie powiedzenia Atlego), Guðrúnarkviða II (druga pieśń Gudrúna), Sigurðarkviða hin skamma (krótka pieśń Sigurda), Guðrúnarhvöt (napomnienie Gudrúna) i Atlakviða (pieśń Atlego). Wiersze te zostały przejęte w prozie w XIII wieku przez Snorriego Sturlusona, największego średniowiecznego pisarza skandynawskiego, a Attyla jest w nich przedstawiony jako wielki król w sposób podobny do jego charakterystyki w Sadze o Volsungu i Chronicon Hungarico-Polonicum.

W tych legendach jedną z głównych postaci jest Gudrún (dla Nordów) lub Kriemhilda (dla Germanów), siostra króla Burgundów i przedstawicielka historycznego Ildyka. Tragiczna śmierć Attyli, podejrzenia o morderstwo i udział jego młodej żony dałyby początek tradycji literackiej, w której kobieca zemsta zajmuje poczesne miejsce. W mitach tych Attyla przedstawiany jest w sposób raczej "rozumiejący"; jest tolerancyjny, lojalny, hojny i rycerski. Jego problemy i koniec wynikają z naiwności i trudności w zrozumieniu innych ludów.

Mityczny król węgierski i współczesny bohater turecki

Kiedy w X wieku Magowie, inny koczowniczy lud z Eurazji, osiedlili się w Karpatach i zaczęli najeżdżać Europę, chrześcijanie natychmiast utożsamili ich z Hunami. Kiedy się nawrócili i zaczęli pisać historię swoją i Węgier, przyjęli tę tożsamość, przypisując sobie pochodzenie od Attyli i czyniąc go bohaterem. W ten sposób stał się on przodkiem dynastii Arpade w Gesta Hungarorum, napisanym około 1210 roku. W tych mitach założycielskich Attyla jest gloryfikowany, a jego moralne i wojenne cnoty wychwalane. W okresie renesansu Chronica Hungarorum nadal wykorzystywała postać króla Hunów, aby podnieść prestiż i legitymizację węgierskiej monarchii, a w szczytowym momencie Maciej I Węgierski był upamiętniany jako "drugi Attyla".

Hunańskie pochodzenie Węgrów i postać Attyli były wciąż powracającym tematem w literaturze węgierskiej od XVI wieku do czasów współczesnych. Rozwój węgierskiego nacjonalizmu utrzymywał Attylę jako ważny punkt odniesienia dla tożsamości narodowej, a zniknięcie jego wielkiego imperium porównywano do losu Węgrów pod dominacją austriacką i osmańską. W 1857 roku kompozytor i pianista Franz Liszt skomponował poemat symfoniczny Bitwa Hunów (niem. Hunnenschlacht), zainspirowany obrazem Wilhelma von Kaulbacha o bitwie na Polach Katalońskich.

Według historyka Edina Bozoky'ego, w XIX wieku ukazało się co najmniej dwadzieścia węgierskich dramatów, dziewięć poematów i trzy powieści o Attyli, w tym dzieła wielkich autorów, takich jak Mór Jókai i János Arany. Ponad piętnaście prac na ten temat napisano jeszcze w XX wieku, a imię Attyla pozostało popularne w tym stuleciu. Ojciec Attyli, Mundiucus, znany po węgiersku jako Bendeguz, jest wymieniony w węgierskim hymnie narodowym jako przodek narodu.

Mit Attyli jest również szeroko wykorzystywany w polityce węgierskiej, zwłaszcza przez skrajną prawicę, i wiąże się z powstaniem w tym kraju grup neopogańskich. Grupy tego typu stały się popularne wraz z III Republiką Węgierską: w 1997 roku powstał "Święty Kościół Hunów", a w 2002 roku "Sojusz Hunów". W 2010 roku konny posąg Attyli został odsłonięty w Budapeszcie przez ministra obrony tego kraju. Podobno tysiące potomków Hunów żyje dziś między Węgrami a krajami sąsiednimi, a grupy potencjalnych potomków zabiegały o uznanie ich za mniejszość etniczną.

Symbol polityczny i porównania z innymi postaciami

Postać Attyli i Hunów była stale wykorzystywana w kontekstach politycznych i w porównaniach ze współczesnymi bohaterami. We Francji, choć wcześniej Voltaire i Montesquieu przedstawiali Attylę w stosunkowo pozytywnym świetle, w XIX wieku Attyla stał się metaforą tyranów, a Hunowie zaczęli reprezentować barbarzyńskich i brutalnych wrogów. Na przykład Benjamin Constant w 1815 roku i Victor Hugo w 1824 roku porównali Napoleona Bonaparte do Attyli.

Francuzi, Anglicy, Kanadyjczycy i Amerykanie również wielokrotnie porównywali Niemców do Hunów, zwłaszcza podczas I wojny światowej w odniesieniu do Wilhelma II i jego wojsk. W 1914 roku Rudyard Kipling w swoim wierszu For All We Have And Are pośrednio odniósł się do Niemców, wzywając wszystkich do walki z "Hunami", a w trakcie wojny brytyjskie, kanadyjskie i amerykańskie plakaty porównywały zniszczenie Belgii przez Niemcy do zniszczeń spowodowanych przez Attylę, wzywając swoje narody do "pokonania Hunów".

Sami Niemcy przyjęli tę tożsamość już w kontekście wojny. W czasie powstania bokserów Wilhelm II galwanizował swoje oddziały, zachęcając je do naśladowania Attyli, deklarując: "Żadnej litości! Żadnych jeńców! Tysiąc lat temu Hunowie króla Attyli zyskali sławę, która do dziś odbija się szerokim echem we wspomnieniach i opowieściach; niech imię Niemców zyska taką samą sławę w Chinach, aby Chińczyk już nigdy nie ośmielił się przeciwstawić Niemcowi". Podobnie podczas II wojny światowej rząd niemiecki użył tej metafory, chrzcząc jako Operację Attyla okupację Francji Vichy, a wraz z nastaniem zimnej wojny niemiecki magazyn Der Spiegel porównał Związek Radziecki do Hunów.

Z drugiej strony, podobnie jak Węgrzy, w XX wieku tureccy nacjonaliści i turaniści przywłaszczyli sobie pozytywną postać Attyli, identyfikując go jako wyzwoliciela narodów uciskanych przez obcych królów i religie oraz jako prekursora nowoczesnej, świeckiej Turcji. Kiedy tureckie siły zbrojne najechały Cypr w 1974 roku, ich dyrektywy zostały nazwane "operacją Attyla". Ostatnio, w 2011 roku serbski generał Ratko Mladić został nazwany Attylą we własnym kraju i za granicą, a autorzy nadal wykorzystują negatywny wizerunek Attyli i jego ludzi, tym razem porównując finansistów z Wall Street do Hunów.

W przeciwieństwie do tego obrazu, w latach 80-tych autor Wess Roberts opublikował książkę o zarządzaniu biznesem zatytułowaną Leadership Secrets of Attila the Hun, która stała się bestsellerem w Stanach Zjednoczonych, twierdząc, że "krwiożerczy barbarzyńcy mają wiele do nauczenia amerykańskich menedżerów na temat 'zarządzania w duchu zwycięstwa i odpowiedzialności'". W tym samym duchu, kilku krewnych Attyli jest znanych z imienia, ale wkrótce ważne źródła genealogiczne praktycznie wyschły i wydaje się, że nie ma żadnego sprawdzalnego sposobu na zidentyfikowanie potomków króla Hunów i jego krewnych. Nie powstrzymało to jednak genealogów od prób odtworzenia poprawnego rodowodu średniowiecznych władców. Jednym z twierdzeń uznawanych za najbardziej wiarygodne jest to zawarte w Nominalii bułgarskich chanów, dotyczące pochodzenia postaci założycielskich klanu Dulo.

Na mniejszą skalę niż na Węgrzech król Hunów nadal wzbudzał zainteresowanie w pozostałych krajach Europy, zwłaszcza w kręgach artystycznych. Dla historyka Ediny Bozoky bogactwo i różnorodność dzieł o Attyli są wyjątkowe: "każdy kraj i każda epoka tworzy Attylę na swój własny obraz".

Rzeźba, witraże, obrazy i ryciny

Sztuka chrześcijańska przedstawiała Attylę często, w iluminacjach dzieł hagriograficznych, takich jak Złota Legenda Jakuba z Voragine, a także na płótnach, freskach, posągach, ołtarzach i oknach kościelnych. Attyla jest często wykorzystywany jako postać drugoplanowa, w celu podkreślenia walorów świętych, takich jak Alpejczyk z Châlons, Lupo, Genowefa, Urszula czy dziewice z Kolonii. Jednym z tych najsłynniejszych obrazów jest Męczeństwo Świętej Urszuli, wykonane przez Michelangelo Merisi da Caravaggio w 1610 r.; przedstawiony jest na nim Attyla o ponurym wyglądzie, trzymający łuk, podczas gdy strzała przebija pierś męczennicy. Inne słynne przedstawienia Attyli w sztukach plastycznych to fresk Incontro di Leone Magno con Attila (1513-1514) Rafaela Sanzio oraz obrazy Attila suivi de ses hordes barbares foule aux pieds l'Italie et les Arts (i La invasión de los barbaros (1887) Ulpiano Checa. Z wyraźnie bardziej pozytywną atmosferą węgierscy malarze, rzeźbiarze i grawerzy okresu renesansu i baroku tworzyli majestatyczne portrety Attyli.

Ostatnio Attyla jest centralnym bohaterem kilku komiksów i powieści graficznych. Prace te mogą podchodzić do tematu z perspektywy historycznej, jak w Attila mon amour Jean-Yvesa Mittona i Francka Bonneta, wydanym w sześciu tomach w latach 1999-2003, lub w Léon le grand, défier Attila, opublikowanym w 2019 roku przez France Richemond i Stefano Carloni, który koncentruje się na epizodzie, w którym papież miałby go odwieść od złupienia Rzymu. Z drugiej strony, niektóre prace przedstawiają go w sposób pozornie fantastyczny, jak na przykład Une aventure rocambolesque d'Attila le Hun - le Fléau de Dieu, opublikowana przez Manu Larceneta i Daniela Casanave w 2006 roku, która przedstawia zdobywcę w humorystycznym tonie; oraz Le Fléau des Dieux, autorstwa Valérie Mangin i Aleksy Gajić, która przekształca walkę między Attylą a Aecjuszem w bitwę między bogami.

Teatr

Attyla to jedna z ostatnich tragedii Pierre'a Corneille'a, opublikowana w 1667 roku. Romantyczny dramat, w którym Attyla musi wybrać między Honorią, cesarzową, a Ildioną, siostrą króla Franków, Corneille uważał za swoją najlepszą sztukę, choć nie odniosła ona wielkiego sukcesu. Z kolei dla Nicolasa Boileau Attyla oznaczała schyłek geniuszu Corneille'a. Portretując Attylę targanego ambicjami chwalebnych podbojów i angażującego się w burzliwe miłości, Corneille nawiązuje do Francji młodego i ambitnego Ludwika XIV z lat 60. XVI wieku.

Zacharias Werner, austriacki dramaturg, w ostatnich latach życia napisał Attila, König der Hunnen i opublikował ją w 1807 roku. Sztuka ta inscenizuje kampanię w Italii i splądrowanie Akwilei. Attyla jest przedstawiony jako metafora Napoleona Bonaparte, który obrażony, w 1810 roku nakazał zniszczenie wszystkich kopii dzieła.

Muzyka i opera

Postać Attyli jest szeroko wykorzystywana w operze. W XVII wieku Pietro Andrea Ziani skomponował Attylę do libretta Matteo Norisa, a w 1812 roku Beethoven rozważał skomponowanie opery z Attylą jako tematem, której libretto miał napisać August von Kotzebue. Nie powstała jednak ani muzyka, ani libretto. W 1807 roku w Hamburgu, w 1818 w Palermo, w 1827 w Parmie i w 1845 w Wenecji wystawiono różne opery pod imieniem Attyli. Najbardziej znana jest opera Attyla, skomponowana przez Giuseppe Verdiego z librettem Temistocle Solera, która miała premierę w 1846 roku i jest oparta na sztuce Zachariasa Wernera.

Tradycja ta obejmuje XX i XXI wiek. W 1967 roku Henri Salvador napisał i wykonał piosenkę Attila est là, z tekstem Bernarda Michela, a w 1993 roku węgierski poeta i poseł Sándor Lezsák napisał rock-operę Atilla, Isten kardja, którą wyreżyserował i wykonał Levente Szörényi. W 2002 roku francuski muzyk Olivier Boreau skomponował utwór na orkiestrę o tytule Attila, pod tą nazwą występuje też kilka amerykańskich zespołów i grup muzycznych, w tym deathcore'owy zespół założony przez Chrisa Fronzaka w 2005 roku. Ostatnio imię Attila jest wykorzystywane w piosenkach rapowych. Booba najwyraźniej wspomina o nim na kilku nagraniach, a jedną ze swoich piosenek nazwał jego imieniem.

Literatura

Literatura rosyjska pierwszej połowy XX wieku, w duchu lokalnego nacjonalizmu i uznania azjatyckich korzeni Rosji, poświęciła postaci Attyli sporo uwagi. Waleri Briusow poświęcił mu w 1921 roku wiersz, w którym Attyla uosabia strach przed zniszczeniem i nadzieję na odnowę. Ievgueni Zamiatin pracował nad powieścią historyczną Scourge of God, która rysuje paralelę między życiem Attyli a rywalizacją Rosji i Zachodu, ale z powodu śmierci autora nigdy nie została ukończona.

Również liczni pisarze z innych krajów poświęcili mu powieści historyczne, jak np. Niemiec Felix Dahn w zbiorze Historical Novels of the Great Migration, wydanym w latach 1882-1901; Kanadyjczyk Thomas Costain w 1959 r. czy Amerykanin William Dietrich w 2005 r. W tych utworach Attyla jest wprawdzie przedstawiony jako barbarzyńca, ale służy też do zilustrowania świata rzymskiego w stanie rozkładu. Podobnie w L'anell d'Àtila, opublikowanym w 1999 roku, Andorczyk Albert Salvadó podkreśla korupcję i nieudolność współczesnych cesarzy rzymskich, co stanowi tło dla kampanii Attyli.

Kino i telewizja

Pierwszym filmem przedstawiającym Attylę było nieme włoskie dzieło z 1918 roku w reżyserii Febo Mari. W 1924 roku niemiecki klasyk Fritza Langa Die Nibelungen przedstawił Hunów jako zwykłych barbarzyńców, a Douglasa Sirka Sign of the Pagan i Pietro Francisci'ego Attila, il flagello di Dio, oba wydane w 1954 roku, Z drugiej strony litewsko-amerykański teleser Attila the Hun, wyemitowany w 2001 roku, przedstawił Attylę, w którego wcielił się Gerard Butler, w znacznie bardziej pozytywnym świetle.

W telewizji, francuski teleseries Kaamelott, wyprodukowany przez Alexandre Astier w 2005 roku, przedstawia Attilę w niektórych odcinkach, ale w sposób humorystyczny. Attila pojawił się również w odcinku brytyjskiego serialu BBC Heroes and Villains z 2008 roku, grany przez Rory'ego McCanna, oraz w amerykańskim filmie Night at the Museum z 2006 roku, grany przez Patricka Gallaghera.

Gry elektroniczne

Znaczna liczba gier wideo ma Attylę jako głównego lub drugorzędnego bohatera. W Age of Empires II: The Conquerors kampania podąża za wielkimi podbojami Attyli, od jego wstąpienia na tron Hunów do kampanii na Półwyspie Apenińskim. W Total War: Attila, przywódca Hunów jest protagonistą gry, natomiast w Civilization V jest grywalnym przywódcą. W "Fate

Nauka

Imię Attila dała planetoida Attila (nr 1489), zidentyfikowana 12 kwietnia 1939 roku. To ciało niebieskie ma średnicę około piętnastu kilometrów i okres orbitalny wynoszący 5,7 lat ziemskich. Attila to także rodzaj tropikalnych wróblowatych, obejmujący siedem gatunków ptaków drapieżnych, a Atilla to płaskowyż w środkowej Australii, znany także jako Mount Conner.

Źródła

1. Attyla
2. Átila
3. Ironicamente, boa parte dessas migrações dos povos bárbaros vinham ocorrendo justamente por conta da ação dos hunos, que vinham conquistando territórios dos vizinhos de Roma e assim ocasionando emigrações em massa de seus ocupantes.[1][3]
4. O nome Ἀττίλα foi provavelmente registrado com esta grafia por Prisco, conhecido por escrever em grego clássico de grande qualidade,[25] e depois reproduzido por outras fontes, dentre as quais João Malalas e o Chronicon Paschale[26].
5. Einführend siehe (mit Hinweisen zur neueren Forschung) Attila und die Hunnen. Begleitbuch zur Ausstellung. Herausgegeben vom Historischen Museum der Pfalz, Speyer. Stuttgart 2007; Michael Schmauder: Die Hunnen. Ein Reitervolk in Europa. Darmstadt 2009; Timo Stickler: Die Hunnen. München 2007. Die früher oft angenommene Verbindung der Hunnen mit den in chinesischen Quellen erwähnten Xiongnu ist heute sehr umstritten und wird vielfach bezweifelt, siehe dazu zusammenfassend Mischa Meier: Geschichte der Völkerwanderung. München 2019, S. 156 ff.; Walter Pohl: Hunnen. In: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. 2. Auflage. Band 15, Berlin/New York 2000, S. 246–261, hier S. 248; Klaus Rosen: Attila. Der Schrecken der Welt. München 2016, S. 31; Michael Schmauder: Die Hunnen. Ein Reitervolk in Europa. Darmstadt 2009, S. 50–53; Timo Stickler: Die Hunnen. München 2007, S. 21–24; vgl. auch Nicola di Cosmo: Ancient China and its Enemies. Cambridge 2002, S. 163ff. Sie wird heute nur noch vereinzelt vertreten, in abgeschwächter Form etwa bei Étienne de La Vaissière: The Steppe World and the Rise of the Huns. In: Michael Maas (Hrsg.): The Cambridge Companion to the Age of Attila. Cambridge 2015, S. 175–192 und Hyun Jin Kim: The Huns. New York 2016, S. 6 ff. (keine biologische Verbindung, aber ein politisches und kulturelles Erbe). Der Name Hunne selbst ist der neueren Forschung zufolge aber wohl eher als eine prestigeträchtige Bezeichnung für eine heterogen zusammengesetzte Gruppe zu verstehen, da in verschiedenen Quellen ganz unterschiedliche Gruppen der Steppenzone darunter zusammengefasst wurden, vgl. Timo Stickler: Die Hunnen. München 2007, S. 24 ff.
6. Mischa Meier: Geschichte der Völkerwanderung. München 2019; Walter Pohl: Die Völkerwanderung. 2. Auflage. Stuttgart 2005.
7. Vgl. zur hunnischen Herrschaftsbildung zusammenfassend Timo Stickler: Die Hunnen. München 2007, S. 51ff.; Christopher Kelly: Neither Conquest Nor Settlement: Attila’s Empire and Its Impact. In: Michael Maas (Hrsg.): The Cambridge Companion to the Age of Attila. Cambridge 2015, S. 193 ff.
8. Timo Stickler: Die Hunnen. München 2007, S. 57 ff.
9. La date de naissance d'Attila n'est pas connue ; diverses hypothèses sont discutées dans la section Enfance mal connue dans un empire jeune.
10. C'est Ætius, qui joue plus tard un rôle majeur, qui est chargé de cette opération.
11. Environ 227 kilogrammes.
12. Vingt livres romaines.
13. À laquelle participe Priscus, auteur du seul témoignage contemporain conservé sur Attila.
14. ^ Tuttavia gli Xiongnu sono collocabili nella Manciuria circa tre secoli prima che gli Unni comparissero sul Volga, quindi non è spiegabile un migrazione così veloce per una tale distanza.[3]
15. ^ Secondo Heather, è possibile che il tributo fu raddoppiato, raggiungendo le 1 400 libbre d'oro, ma è una sua congettura, dato che, come ammette lui stesso, le fonti superstiti non riferiscono le condizioni di pace del 442.
16. ^ Secondo Cassiodoro, Bleda venne ucciso dal fratello, tuttavia non tutti gli storici moderni concordano su questa affermazione.[15]
17. ^ Onoria, costretta dal fratello a sposare un senatore che non amava, chiese a Attila di salvarla dal matrimonio combinato. Fu uno dei pretesti che il re unno usò per invadere l'Occidente romano.
18. ^ L'affresco fu completato durante il pontificato di Leone X (papa dal 1513 al 1521). Secondo la leggenda, la miracolosa apparizione dei Santi Pietro e Paolo armati con spade durante l'incontro tra Papa Leone e Attila (452) avrebbe spinto il re degli Unni a ritirarsi, rinunciando al sacco di Roma.