Riassunto

La Grande carestia cinese (lett. "tre anni di grande carestia") è stato un periodo tra il 1959 e il 1961 nella storia della Repubblica Popolare Cinese (RPC) caratterizzato da una carestia diffusa. Alcuni studiosi hanno incluso anche gli anni 1958 o 1962. È ampiamente considerata la carestia più letale e uno dei più grandi disastri causati dall'uomo nella storia dell'umanità, con un bilancio stimato di decine di milioni di morti per fame (da 15 a 55 milioni). Le province più colpite sono state Anhui (18% di morti), Chongqing (15%), Sichuan (13%), Guizhou (11%) e Hunan (8%).

I principali fattori che contribuirono alla carestia furono le politiche del Grande Balzo in Avanti (1958-1962) e delle comuni popolari, lanciate dal presidente del Partito Comunista Cinese Mao Zedong, come l'inefficiente distribuzione di cibo all'interno dell'economia pianificata della nazione, l'obbligo di utilizzare tecniche agricole scadenti, la Campagna dei Quattro Parassiti che ridusse le popolazioni di passeri (e l'ordine a milioni di agricoltori di passare alla produzione di ferro e acciaio). Durante la Conferenza dei settemila quadri all'inizio del 1962, Liu Shaoqi, allora presidente della Cina, attribuì formalmente il 30% della carestia ai disastri naturali e il 70% agli errori dell'uomo ("三分天灾, 七分人祸"). Dopo il lancio delle Riforme e dell'Apertura, nel giugno 1981 il Partito Comunista Cinese (PCC) dichiarò ufficialmente che la carestia era dovuta principalmente agli errori del Grande Balzo in Avanti e della Campagna Anti-Destra, oltre ad alcuni disastri naturali e alla scissione sino-sovietica.

Oltre al nome "Tre anni di grande carestia" (pinyin: Sānnián dà jīhuāng), la carestia è stata conosciuta con molti nomi.

Il governo cinese lo ha definito:

Calo di produzione

I cambiamenti politici che hanno influenzato l'organizzazione dell'agricoltura hanno coinciso con siccità e inondazioni. Di conseguenza, la produzione di cereali in Cina diminuì drasticamente di anno in anno. Nel 1959 il raccolto è diminuito del 15% rispetto al 1958 e nel 1960 era al 70% del livello del 1958. In particolare, secondo i dati governativi cinesi, la produzione di grano è scesa da 200 milioni di tonnellate (o 400 miliardi di jin) nel 1958 a 170 milioni di tonnellate (o 340 miliardi di jin) nel 1959 e a 143,5 milioni di tonnellate (o 287 miliardi di jin) nel 1960.

Numero di morti

L'eccesso di mortalità associato alla carestia è stato stimato da diversi funzionari del PCC e da esperti internazionali, la maggior parte dei quali ha indicato un numero compreso tra 15 e 55 milioni di morti. Secondo lo storico Mobo Gao, gli anticomunisti vogliono allungare il più possibile il numero dei morti, mentre i simpatizzanti della Rivoluzione cinese vorrebbero vedere i numeri più bassi possibile. Alcune stime specifiche includono le seguenti (dal più basso al più alto):

A causa della mancanza di cibo e di incentivi al matrimonio in quel periodo, secondo le statistiche ufficiali cinesi, nel 1961 la popolazione cinese era di circa 658.590.000 persone, circa 14.580.000 in meno rispetto al 1959. Il tasso di natalità è diminuito dal 2,922% (1958) al 2,086% (1960) e il tasso di mortalità è aumentato dall'1,198% (1958) al 2,543% (1960), mentre i valori medi per il periodo 1962-1965 sono rispettivamente del 4% e dell'1%. La mortalità nei tassi di natalità e di mortalità ha raggiunto un picco nel 1961, per poi iniziare a riprendersi rapidamente, come mostra il grafico dei dati del censimento qui riportato. Lu Baoguo, un reporter della Xinhua con sede a Xinyang, ha spiegato a Yang Jisheng perché non ha mai raccontato la sua esperienza:

Nella seconda metà del 1959, presi un autobus a lunga percorrenza da Xinyang a Luoshan e Gushi. Dal finestrino vidi un cadavere dopo l'altro nei fossati. Sull'autobus nessuno osava parlare dei morti. In una contea, Guangshan, un terzo delle persone era morto. Nonostante ci fossero morti dappertutto, i leader locali si godevano buoni pasti e ottimi liquori... Avevo visto distruggere persone che avevano detto la verità. Avevo il coraggio di scriverla?

Yu Dehong, segretario di un funzionario del partito a Xinyang nel 1959 e 1960, ha dichiarato:

Sono andato in un villaggio e ho visto 100 cadaveri, poi in un altro villaggio e altri 100 cadaveri. Nessuno ha prestato attenzione a loro. La gente diceva che i cani mangiavano i corpi. Non è vero, dissi. I cani erano già stati mangiati da tempo dalla gente.

Cannibalismo

Ci sono molti resoconti orali, anche se con poca documentazione ufficiale, che parlano di cannibalismo umano praticato in varie forme a causa della carestia. Per sopravvivere, la gente dovette ricorrere a tutti i mezzi possibili, dal mangiare terra e veleni al rubare e uccidere, fino a mangiare carne umana. A causa delle dimensioni della carestia, alcuni hanno ipotizzato che il cannibalismo che ne derivò potesse essere descritto come "su una scala senza precedenti nella storia del XX secolo".

La Grande carestia cinese fu causata da una combinazione di politiche agricole radicali, pressioni sociali, cattiva gestione economica e disastri naturali come siccità e inondazioni nelle regioni agricole.

Grande balzo in avanti

Il Partito Comunista Cinese ha introdotto drastici cambiamenti nella politica agricola durante il Grande Balzo in Avanti, vietando la proprietà privata delle aziende agricole.

Durante il Grande balzo in avanti, l'agricoltura fu organizzata in comuni popolari e fu vietata la coltivazione di appezzamenti di proprietà privata. L'economia agricola era pianificata a livello centrale e i leader regionali del Partito ricevevano quote di produzione per le comuni sotto il loro controllo. La loro produzione veniva poi appropriata dallo Stato e distribuita a sua discrezione. Nel 2008, l'ex vicedirettore di Yanhuang Chunqiu e autore Yang Jisheng riassumeva la sua prospettiva sull'effetto degli obiettivi di produzione come l'impossibilità di reindirizzare l'offerta dove era più richiesta:

A Xinyang, la gente moriva di fame alle porte dei magazzini di grano. Mentre morivano, gridavano: "Partito Comunista, Presidente Mao, salvateci". Se i granai di Henan e Hebei fossero stati aperti, nessuno sarebbe morto. Mentre le persone morivano in gran numero intorno a loro, i funzionari non pensarono a salvarle. La loro unica preoccupazione era quella di soddisfare le consegne di grano.

Il grado di attenuazione o di peggioramento della carestia da parte delle comunità popolari è controverso. Ogni regione ha affrontato la carestia in modo diverso e i tempi della carestia non sono uniformi in tutta la Cina. Un'argomentazione è che nelle mense si mangiava troppo e che questo portò direttamente a un peggioramento della carestia. Se non si fosse mangiato troppo, ha sostenuto uno studioso, "il peggio della Grande Carestia del Balzo si sarebbe potuto evitare a metà del 1959". Tuttavia, la fame non si è manifestata in luoghi come il villaggio di Da Fo fino al 1960, e il tasso di partecipazione alle mense pubbliche non è risultato essere una causa significativa della carestia nell'Anhui e nel Jiangxi. Nel villaggio di Da Fo, "la produzione alimentare non diminuì in realtà, ma ci fu una sorprendente perdita di disponibilità di cibo associata all'appropriazione statale maoista".

Insieme alla collettivizzazione, il governo centrale decretò diversi cambiamenti nelle tecniche agricole che si sarebbero basate sulle idee dell'agronomo russo Trofim Lysenko, poi screditate. Una di queste idee era la semina ravvicinata, in cui la densità delle piantine veniva prima triplicata e poi raddoppiata. La teoria era che le piante della stessa specie non sarebbero entrate in competizione tra loro. Nei cicli naturali, invece, la competizione era totale, con conseguente arresto della crescita e diminuzione dei raccolti.

Un'altra politica, nota come "aratura profonda", si basava sulle idee del collega di Lysenko, Terentiy Maltsev, che incoraggiava i contadini di tutta la Cina a evitare le normali profondità di aratura di 15-20 centimetri e a scavare invece profondamente nel terreno (da 1 a 2 piedi cinesi o da 33 a 66 cm). La teoria dell'aratura profonda affermava che il terreno più fertile si trovava in profondità e che un'aratura insolitamente profonda avrebbe permesso la crescita di radici più forti. Sebbene l'aratura profonda possa aumentare i raccolti in alcuni contesti, in Cina si ritiene che questa politica abbia generalmente ostacolato i raccolti.

Nella campagna dei quattro parassiti, i cittadini furono invitati a distruggere zanzare, ratti, mosche e passeri. L'eradicazione di massa dei passeri ha portato a un aumento della popolazione di insetti divoratori di colture, che senza i passeri non avevano predatori.

A partire dal 1957, il Partito Comunista Cinese ha iniziato a segnalare una produzione eccessiva di grano a causa delle pressioni esercitate dai superiori. Tuttavia, la produzione effettiva di grano in tutta la Cina è diminuita dal 1957 al 1961. Ad esempio:

Questa serie di eventi ha portato a una "illusione di sovrabbondanza" (浮夸风), e il Partito ha creduto di avere un eccesso di grano. Al contrario, i raccolti erano inferiori alla media. Ad esempio, Pechino credeva che "nel 1960 i granai statali avrebbero avuto 50 miliardi di jin di grano", mentre in realtà contenevano 12,7 miliardi di jin. Gli effetti dell'illusione di sovrabbondanza furono significativi, tanto che alcuni storici sostengono che fu la causa principale di gran parte della fame in Cina. Yang Dali ha sostenuto che l'illusione della sovrabbondanza ebbe tre conseguenze principali:

In primo luogo, ha indotto i pianificatori a spostare le terre dai cereali alle colture economiche, come il cotone, la canna da zucchero e le barbabietole, e a dirottare un numero enorme di lavoratori agricoli verso i settori industriali, alimentando la domanda statale di cereali acquistati nelle campagne. In secondo luogo, spinse la leadership cinese, in particolare Zhou Enlai, ad accelerare le esportazioni di grano per assicurarsi più valuta estera per l'acquisto di beni capitali necessari all'industrializzazione. Infine, l'illusione della sovrabbondanza fece sembrare razionale l'adozione delle mense comunali. Tutti questi cambiamenti, ovviamente, contribuirono al rapido esaurimento delle scorte di grano.

La produzione di ferro e acciaio fu identificata come un requisito chiave per il progresso economico e milioni di contadini furono allontanati dal lavoro agricolo per entrare nella forza lavoro della produzione di ferro e acciaio. Gran parte del ferro prodotto dalla popolazione contadina finì per essere troppo debole per essere utilizzato a livello commerciale.

Più politiche da parte del governo centrale

Gli economisti Xin Meng, Nancy Qian e Pierre Yared hanno dimostrato che, come aveva sostenuto in precedenza il premio Nobel Amartya Sen, la produzione aggregata era sufficiente per evitare la carestia e che la carestia è stata causata da un eccesso di approvvigionamento e da una cattiva distribuzione all'interno del Paese. Essi dimostrano che, a differenza della maggior parte delle altre carestie, ci furono sorprendentemente più morti nei luoghi che producevano più cibo pro capite, spiegando che l'inflessibilità del sistema di approvvigionamento alimentare pianificato a livello centrale spiega almeno la metà della mortalità dovuta alla carestia. Gli storici dell'economia James Kung e Shuo Chen dimostrano che l'eccesso di approvvigionamento fu maggiore nei luoghi in cui i politici dovevano affrontare una maggiore concorrenza.

Inoltre, le politiche del Partito Comunista Cinese (PCC) e del governo centrale, in particolare i Tre vessilli rossi e il Movimento per l'educazione socialista (SEM), si rivelarono ideologicamente dannose per il peggioramento della carestia. I Tre vessilli rossi del PCC "scatenarono il fanatismo del 1958". L'implementazione della linea di massa, uno dei tre vessilli che diceva alla gente di "andare fino in fondo, puntare in alto e costruire il socialismo con risultati maggiori, migliori e più economici", è citata in relazione alle pressioni che i funzionari sentivano per segnalare una sovrabbondanza di grano. Anche il SEM, istituito nel 1957, ha portato alla gravità della carestia in vari modi, tra cui quello di causare "l'illusione della sovrabbondanza" (浮夸风). Una volta riportate le esagerazioni delle rese dei raccolti della Mass Line, "nessuno osò più "gettare acqua fredda"" su ulteriori rapporti. La SEM portò anche alla nascita di teorie cospirative secondo le quali si riteneva che i contadini fingessero di essere affamati per sabotare l'acquisto di grano da parte dello Stato.

Le relazioni di potere nelle amministrazioni locali

I governi locali ebbero un'influenza sulla carestia pari, se non superiore, a quella dei livelli più alti del governo. Con l'avanzare del Grande balzo in avanti, molti leader provinciali iniziarono ad allinearsi a Mao e ai vertici del Partito. I leader locali furono costretti a scegliere tra fare ciò che era meglio per la loro comunità e proteggere la loro reputazione politica. I proprietari terrieri iniziarono a "denunciare qualsiasi opposizione come 'destra conservatrice'", definita in senso lato come qualsiasi cosa anticomunista. In un ambiente di teorie cospiratorie dirette contro i contadini, risparmiare grano in più per il cibo della famiglia, sostenere la convinzione che il Grande balzo in avanti non dovesse essere attuato o semplicemente non lavorare abbastanza duramente erano tutte forme di "destra conservatrice". I contadini non poterono più parlare apertamente della collettivizzazione e dell'acquisto di grano da parte dello Stato. Con una cultura della paura e della recriminazione sia a livello locale che ufficiale, parlare e agire contro la carestia divenne un compito apparentemente impossibile.

L'influenza del governo locale nella carestia può essere vista nel confronto tra le province di Anhui e Jiangxi. L'Anhui, che aveva un governo radicale pro-Mao, era guidato da Zeng Xisheng che era "dittatoriale", con legami con Mao. Zeng credeva fermamente nel Grande balzo in avanti e cercava di costruire relazioni con i funzionari superiori piuttosto che mantenere i legami locali. Zeng propose progetti agricoli senza consultare i colleghi, il che causò un terribile fallimento dell'agricoltura di Anhui. Zhang Kaifan, segretario del partito e vicegovernatore della provincia, sentì le voci di una carestia che stava scoppiando nell'Anhui e non era d'accordo con molte delle politiche di Zeng. Zeng denunciò Zhang a Mao per tali speculazioni. Di conseguenza, Mao etichettò Zhang come "membro della 'cricca militare anti-Partito di Peng Dehuai'" e lo epurò dal partito locale. Zeng non poté riferire sulla carestia quando questa divenne una situazione di emergenza, perché ciò avrebbe dimostrato la sua ipocrisia. Per questo è stato descritto come un "palese radicale politico che ha danneggiato quasi da solo l'Anhui".

Il Jiangxi si trovò in una situazione quasi opposta a quella dell'Anhui. I leader del Jiangxi si opposero pubblicamente ad alcuni programmi del Grande Balzo, si resero silenziosamente irreperibili e sembrarono persino assumere un atteggiamento passivo nei confronti dell'economia maoista. Mentre i leader lavoravano in collaborazione tra loro, lavoravano anche con la popolazione locale. Creando un ambiente in cui il Grande balzo in avanti non fu pienamente attuato, il governo del Jiangxi "fece del suo meglio per minimizzare i danni". Da questi risultati, gli studiosi Manning e Wemheuer hanno concluso che gran parte della gravità della carestia fu dovuta ai leader provinciali e alla loro responsabilità per le loro regioni.

Disastri naturali

Nel 1958 si verificò una notevole inondazione regionale del Fiume Giallo che colpì parte della provincia di Henan e della provincia di Shandong. Fu segnalata come la più grave inondazione del Fiume Giallo dal 1933. Nel luglio 1958, l'inondazione del Fiume Giallo colpì 741.000 persone in 1708 villaggi e inondò oltre 3,04 milioni di mu (oltre mezzo milione di acri) di campi coltivati. Il più grande torrente dell'alluvione fu diretto senza problemi nel Mar di Bohai il 27 luglio e il governo dichiarò una "vittoria sull'alluvione" dopo aver inviato una squadra di soccorso di oltre 2 milioni di persone. Il portavoce del Centro di prevenzione delle inondazioni del governo cinese ha dichiarato il 27 luglio 1958 che:

Quest'anno abbiamo sconfitto la grande alluvione, senza la divisione dei torrenti o le rotture delle dighe, il che assicura un grande raccolto delle colture. Questo è un altro miracolo creato dal popolo cinese.

Ma il governo è stato incoraggiato a segnalare i successi e a nascondere gli insuccessi. Poiché ai 2 milioni di braccianti agricoli delle due province fu ordinato di allontanarsi dai campi per servire come squadra di soccorso e di riparare gli argini del fiume invece di occuparsi dei loro campi, "le colture furono trascurate e gran parte del raccolto fu lasciato a marcire nei campi". D'altra parte, lo storico Frank Dikötter ha sostenuto che la maggior parte delle inondazioni durante la carestia non furono dovute a condizioni meteorologiche insolite, ma a massicce opere di irrigazione, mal pianificate e mal eseguite, che facevano parte del Grande balzo in avanti. In quel periodo, incoraggiati da Mao Zedong, in Cina si costruirono un gran numero di dighe e migliaia di chilometri di nuovi canali di irrigazione nel tentativo di spostare l'acqua dalle zone umide a quelle in cui si registrava la siccità. Alcune opere, come il Canale della Bandiera Rossa, diedero un contributo positivo all'irrigazione, ma i ricercatori hanno sottolineato che il massiccio progetto di costruzione idraulica portò a molte morti per fame, epidemie e annegamenti, che contribuirono alla carestia.

Tuttavia, ci sono state divergenze sull'importanza della siccità e delle inondazioni nel causare la Grande Carestia. Secondo i dati pubblicati dall'Accademia Cinese di Scienze Meteorologiche (中国气象科学研究院), la siccità del 1960 non era rara e la sua gravità era considerata solo "lieve" rispetto a quella degli altri anni: era meno grave di quelle del 1955, 1963, 1965-1967 e così via. Inoltre, Yang Jisheng, giornalista senior dell'agenzia di stampa Xinhua, riferisce che Xue Muqiao, all'epoca capo dell'Ufficio nazionale di statistica della Cina, nel 1958 disse: "Diamo qualsiasi cifra voglia il livello superiore" per sovrastimare i disastri naturali e sollevare la responsabilità ufficiale per le morti dovute alla fame. Yang ha affermato di aver indagato su altre fonti, tra cui un archivio non governativo di dati meteorologici provenienti da 350 stazioni meteorologiche in tutta la Cina, e che la siccità, le inondazioni e le temperature del 1958-1961 rientravano nei modelli tipici della Cina. Secondo Basil Ashton:

Molti osservatori stranieri ritenevano che queste notizie di fallimenti dei raccolti dovuti alle condizioni meteorologiche fossero finalizzate a coprire i fattori politici che avevano portato a una scarsa performance agricola. Sospettavano inoltre che i funzionari locali tendessero a esagerare tali notizie per ottenere maggiori aiuti statali o sgravi fiscali. È chiaro che le condizioni meteorologiche hanno contribuito allo spaventoso calo della produzione, ma è impossibile valutare in che misura.

Nonostante queste affermazioni, altri studiosi hanno fornito dati demografici panel a livello provinciale che hanno dimostrato quantitativamente che anche il clima è stato un fattore importante, in particolare in quelle province che hanno sperimentato condizioni di eccessiva umidità. Secondo l'economista Daniel Houser e altri, il 69% della carestia fu dovuto alle politiche governative, mentre il resto (31%) fu dovuto a disastri naturali.

Reazioni iniziali e insabbiamenti

I leader locali del partito, da parte loro, cospirarono per coprire le carenze e riassegnare le colpe al fine di proteggere le proprie vite e posizioni. Mao fu tenuto all'oscuro di alcuni casi di fame degli abitanti delle zone rurali che stavano soffrendo, mentre il tasso di natalità cominciò a crollare e i decessi aumentarono nel 1958 e nel 1959. Nel 1960, come gesto di solidarietà, Mao non mangiò carne per sette mesi e Zhou Enlai ridusse il consumo mensile di cereali.

Durante le visite alla provincia di Henan nel 1958, Mao osservò quello che i funzionari locali sostenevano essere un aumento della resa dei raccolti dal mille al tremila per cento, ottenuto, presumibilmente, con massicce spinte di 24 ore organizzate dai funzionari che chiamavano "lanci dello sputnik". Ma i numeri erano falsi, così come i campi che Mao osservò, che erano stati accuratamente preparati in anticipo rispetto alla visita di Mao da funzionari locali, che rimossero germogli di grano da vari campi e li trapiantarono con cura in un campo preparato appositamente per Mao, che appariva come un raccolto abbondante.

I funzionari locali si lasciarono intrappolare da queste finte dimostrazioni a Mao ed esortarono i contadini a raggiungere obiettivi irraggiungibili, con "arature profonde e semine ravvicinate", tra le altre tecniche. Questo finì per peggiorare le cose: il raccolto fallì completamente, lasciando i campi sterili. Nessuno era in grado di contestare le idee di Mao in quanto errate, così i contadini fecero di tutto per mantenere la finzione; alcuni coltivarono piantine nelle loro lettiere e nei loro cappotti e, dopo che le piantine germogliarono rapidamente, le "piantarono" nei campi: le lettiere facevano sembrare le piante alte e sane.

Come nella massiccia carestia creata dai sovietici in Ucraina (l'Holodomor), ai medici era vietato indicare la "fame" come causa di morte sui certificati di morte. Questo tipo di inganno era tutt'altro che raro; una famosa immagine di propaganda della carestia mostra bambini cinesi della provincia di Shandong apparentemente in piedi su un campo di grano, così densamente coltivato da poter apparentemente sostenere il loro peso. In realtà, erano in piedi su una panchina nascosta sotto le piante e il "campo" era interamente composto da steli trapiantati singolarmente.

Rivoluzione culturale

Nell'aprile e maggio del 1961, Liu Shaoqi, allora presidente della Repubblica Popolare Cinese, dopo 44 giorni di ricerche sul campo nei villaggi dello Hunan, concluse che le cause della carestia erano per il 30% catastrofi naturali e per il 70% errori umani (三分天灾, 七分人祸).

Nel gennaio e febbraio 1962, a Pechino, si svolse la "Conferenza dei 7000 quadri", alla quale parteciparono più di 7.000 funzionari del PCC a livello nazionale. Durante la conferenza, Liu annunciò formalmente le sue conclusioni sulle cause della grande carestia, mentre il Grande Balzo in Avanti fu dichiarato "finito" dal Partito Comunista Cinese. Le politiche di Mao Zedong sono state criticate.

Il fallimento del Grande balzo in avanti e la carestia costrinsero Mao Zedong a ritirarsi dal processo decisionale attivo all'interno del PCC e del governo centrale, affidando diverse responsabilità future a Liu Shaoqi e Deng Xiaoping. Liu, Deng e altri portarono avanti una serie di riforme economiche, tra cui politiche come il sanzi yibao (三自一包) che consentiva il libero mercato e la responsabilità delle famiglie nella produzione agricola.

Tuttavia, il disaccordo tra Mao Zedong, Liu Shaoqi e Deng Xiaoping sulla politica economica e sociale si ampliò. Nel 1963, Mao lanciò il Movimento per l'educazione socialista e nel 1966 diede il via alla Rivoluzione culturale, durante la quale Liu fu accusato di essere un traditore e un agente del nemico per aver attribuito solo il 30% alle calamità naturali. Liu fu picchiato e gli furono negate le medicine per il diabete e la polmonite; morì nel 1969. Deng, invece, fu accusato di essere un "capitalista della strada" durante la Rivoluzione culturale e fu epurato due volte.

Riforme e riflessioni

Nel dicembre 1978, Deng Xiaoping divenne il nuovo leader supremo della Cina e lanciò lo storico programma di Riforme e Apertura che cambiò radicalmente il sistema agricolo e industriale cinese. Fino all'inizio degli anni '80, la posizione del governo cinese, rispecchiata dal nome "Tre anni di disastri naturali", era che la carestia fosse in gran parte il risultato di una serie di disastri naturali aggravati da diversi errori di pianificazione. Durante il periodo "Boluan Fanzheng", nel giugno 1981, il Partito Comunista Cinese (PCC) cambiò ufficialmente il nome in "Tre anni di difficoltà" e dichiarò che la carestia era dovuta principalmente agli errori del Grande Balzo in Avanti e della Campagna Anti-Destra, oltre ad alcuni disastri naturali e alla scissione sino-sovietica. Gli studi accademici sulla Grande carestia cinese sono diventati più attivi anche nella Cina continentale dopo il 1980, quando il governo ha iniziato a rendere pubblici alcuni dati demografici. Alcuni alti funzionari cinesi hanno espresso il loro punto di vista sulla carestia:

Ricercatori esterni alla Cina hanno sostenuto che i massicci cambiamenti istituzionali e politici che hanno accompagnato il Grande Balzo in Avanti sono stati i fattori chiave della carestia, o almeno hanno peggiorato i disastri indotti dalla natura. In particolare, il premio Nobel Amartya Sen inserisce questa carestia in un contesto globale, sostenendo che la mancanza di democrazia è la principale responsabile: "In effetti, nessuna carestia sostanziale si è mai verificata in un Paese democratico, per quanto povero". Aggiunge che è "difficile immaginare che una cosa del genere possa essere accaduta in un Paese che va regolarmente alle urne e che ha una stampa indipendente". Durante quella terribile calamità il governo non ha dovuto affrontare alcuna pressione da parte dei giornali, che erano controllati, e nessuna da parte dei partiti di opposizione, che erano assenti". Sen ha stimato che: "Nonostante le dimensioni gigantesche dell'eccesso di mortalità nella carestia cinese, la mortalità extra in India dovuta a privazioni regolari in tempi normali oscura enormemente la prima. L'India sembra riuscire a riempire il suo armadio con più scheletri ogni otto anni di quanti ne abbia messi la Cina nei suoi anni di vergogna".

Fonti

1. Grande carestia cinese
2. Great Chinese Famine
3. ^ The title of Becker's book is a reference to Hungry ghosts in Chinese religion.
4. Otto Langels: Hungersnot statt Wachstum. Vor 50 Jahren setzte die Volksrepublik China zum Großen Sprung nach vorn an, Sendung Kalenderblatt des Deutschlandfunks am 29. August 2008, (Link zum Manuskript, Abruf am 16. Oktober 2020)
5. a b Mao Zedong: China unter Mao: 1949-1966. In: Planet Wissen. 29. Juli 2016, abgerufen am 21. Juli 2020.
6. a b Frank Dikötter: Maos Großer Hunger. In: Bundeszentrale für politische Bildung. Abgerufen am 21. Juli 2020.
7. a b c Vaclav Smil: China's great famine: 40 years later. In: BMJ : British Medical Journal. Band 319, Nr. 7225, 18. Dezember 1999, ISSN 0959-8138, S. 1619–1621, PMID 10600969, PMC 1127087 (freier Volltext).
8. a b c d e MENG, XIN; QIAN, NANCY; YARED, PIERRE (2015). «The Institutional Causes of China's Great Famine, 1959–1961». Review of Economic Studies 82 (4): 1568-1611. doi:10.1093/restud/rdv016.
9. Branigan, Tania (1 de enero de 2013). «China's Great Famine: the true story». The Guardian (en inglés británico). ISSN 0261-3077. Consultado el 22 de abril de 2020.
10. a b c Huang, Zheping. «Charted: China's Great Famine, according to Yang Jisheng, a journalist who lived through it». Quartz (en inglés). Consultado el 22 de abril de 2020.
11. «The Institutional Causes of China’s Great Famine, 1959–1961». Review of Economic Studies. 2015.
12. Branigan, Tania (1 de enero de 2013). «China's Great Famine: the true story». The Guardian (en inglés británico). ISSN 0261-3077. Consultado el 27 de marzo de 2020.
13. a b c d et e Vaclav Smil, « China's great famine: 40 years later », BMJ : British Medical Journal, vol. 319, no 7225,‎ 18 décembre 1999, p. 1619–1621 (ISSN 0959-8138, PMID 10600969, PMCID 1127087, DOI 10.1136/bmj.319.7225.1619)
14. Cormac Ó Gráda, « Making Famine History », Journal of Economic Literature, vol. 45, no 1,‎ 2007, p. 5–38 (ISSN 0022-0515, DOI 10.1257/jel.45.1.5, JSTOR 27646746)
15. Kai‐sing Kung et Yifu Lin, « The Causes of China's Great Leap Famine, 1959–1961 », Economic Development and Cultural Change, vol. 52, no 1,‎ 2003, p. 51–73 (ISSN 0013-0079, DOI 10.1086/380584, JSTOR 10.1086/380584)
16. Yang Jisheng, Tombstone: The Great Chinese Famine, 1958-1962, Farrar, Straus and Giroux, 30 octobre 2012 (ISBN 978-0-374-27793-2, lire en ligne), p. 126
17. a et b (en) « 45 million died in Mao's Great Leap Forward, Hong Kong historian says in new book » [archive du 26 février 2020], sur South China Morning Post (consulté le 23 avril 2020)