Herodotus

Eyridiki Sellou | 8 dec. 2022

Inhoudsopgave

Samenvatting

Herodotus van Halicarnassus († ca. 430

Herodotus' geografische horizon in de Historiën omvatte zelfs de perifere zones van de wereld die de Grieken van zijn tijd zich konden voorstellen, en waarin plaats was voor mythische wezens en fantasiebeelden. De samenstelling van het Perzische leger onder Xerxes I in de veldtocht tegen de Grieken was voor Herodotus ook een aanleiding om de uiteenlopende eigenaardigheden van het uiterlijk en de cultuur van de deelnemende volkeren te behandelen. Hij putte ook uit zijn eigen indrukken van zijn uitgebreide reizen. Zo bevat het werk een groot aantal verwijzingen naar de meest uiteenlopende alledaagse gebruiken en religieuze riten, maar ook beschouwingen over machtspolitieke constellaties en constitutionele kwesties van die tijd.

Herodotus werd naar eigen zeggen geboren in de Griekse polis Halicarnassus in Klein-Azië, het huidige Bodrum. Net als anderen in zijn familie was hij politiek gekant tegen de plaatselijke dynast Lygdamis en moest hij in de jaren 460 voor Christus in ballingschap naar Samos. Na de val van Lygdamis keerde hij voor het midden van de jaren 450 v.C. terug, maar verliet Halicarnassus korte tijd later voorgoed.

Naar eigen zeggen heeft Herodotus uitgebreide reizen gemaakt, waarvan de chronologie echter onzeker is: naar Egypte, het Zwarte Zeegebied, Thracië en Macedonië tot aan Scythië, het Nabije Oosten tot aan Babylon, maar waarschijnlijk niet naar Perzië zelf. Sommige onderzoekers (de zogenaamde leugenachtige school) twijfelen echter aan deze beweringen en beschouwen Herodotus als een "salongeleerde" die in werkelijkheid de Griekse wereld nooit heeft verlaten.

Tussen de reizen door verbleef Herodotus bij voorkeur in Athene, waar hij, evenals in Olympia, Korinthe en Thebe, lezingen gaf uit zijn werk, waarvoor hij rijkelijk werd beloond. Volgens een Atheense inscriptie ontving hij een gift van tien talenten op verzoek van een zekere Anytos. De tweede woonplaats van Herodotus was de stad die in 444

Inleidend overzicht

De Historiën zijn in recent onderzoek geprezen als een werk van "verbazingwekkende grootsheid en enorme impact". Geen enkele andere auteur uit de oudheid heeft zich zo ingespannen als Herodotus om zijn publiek een beeld te geven van de diversiteit van de hele wereld zoals hij die zag: van de verschillende volkeren in hun leefomgeving, van hun respectieve gewoonten en culturele verworvenheden. Wolfgang Will ziet Herodotus' werk in een nieuwe actuele context na het einde van het bipolaire Oost-West-conflict. Voorbij de schijnbaar monolithische blokken uit het verleden is de blik nu geopend naar "de vermenging van etnische groepen met hun tegenstrijdige orden", zoals Herodotus reeds op kleinere schaal in de antieke wereld beschreef. In een ander opzicht bieden de Historiën aspecten van verbondenheid met de hedendaagse wereld, want in Herodotus, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Thucydides, zijn vrouwen ook vaak het middelpunt van de gebeurtenissen.

Oorspronkelijk droeg Herodotus misschien afzonderlijke, op zichzelf staande delen (zogenaamde lógoi) voor aan het publiek. Wanneer de Historiën werden gepubliceerd, wordt in het onderzoek betwist en kan moeilijk ondubbelzinnig worden beantwoord. Er zijn bepaalde verwijzingen naar gebeurtenissen in 430 voor Christus, en waarschijnlijk ook indirecte toespelingen op gebeurtenissen in 427 voor Christus. Het is onduidelijk of andere uitspraken verwijzen naar gebeurtenissen in 424 voor Christus. De verdeling van het werk in negen boeken is niet afkomstig van Herodotus; inhoudelijk is het nauwelijks zinvol en het zou in verband kunnen staan met de opdracht aan de negen muzen, die misschien oorspronkelijk in Alexandrië als eerbetoon aan de auteur is gecreëerd.

Het scharnierpunt van de Historiën is de uiteindelijke beschrijving van de Perzische Oorlogen, zoals Herodotus al aan het begin uitlegt:

Dit korte voorwoord is "als het ware het stichtingsdocument van de westerse geschiedschrijving". Het constitutionele debat in de Historiën, waarin de oude staatsvormen tegen elkaar worden afgewogen, is ook vanuit modern perspectief van belang voor de politieke theorie. Het biedt onder andere vroege aanknopingspunten voor onderzoek naar democratie.

Herodotus verzamelde voor zijn werk gedurende vele jaren verslagen van kroniekschrijvers, kooplieden, soldaten en avonturiers en reconstrueerde op basis daarvan complexe strategische gebeurtenissen zoals de oorlogscampagne van Xerxes tegen Griekenland of de beroemde slag bij Salamis. Net als Hecataeus van Miletus reisde Herodotus, naar eigen zeggen, naar veel van de verre landen waarover hij zelf verslag uitbracht. Zijn werk stelde normen voor de overgang naar de geschreven cultuur in de Griekse oudheid en werd tegelijkertijd nog sterk beïnvloed door uitdrukkingsvormen van de mondelinge overlevering.

Een gedetailleerde inhoudsopgave wordt verstrekt door de

Geloofwaardigheid en bronwaarde

De kwestie van Herodotus' geloofwaardigheid wordt al sinds de oudheid betwist. Plutarch schreef ongeveer 450 jaar later een verhandeling waarin hij hem als leugenaar veroordeelde. In recenter onderzoek zien sommigen hem als een verbazingwekkend methodische verslaggever voor zijn tijd, terwijl anderen geloven dat hij veel dingen verzon en alleen ooggetuigen vervalste. Tot op heden is er in de onderzoeksgemeenschap geen unanieme mening ontstaan.

Bijgevolg blijft de bronwaarde van de Historiën omstreden. Voor veel gebeurtenissen is Herodotus echter de enige bron, wat de aloude discussie over de betrouwbaarheid van zijn informatie extra gewicht geeft. Het is niet altijd met zekerheid te zeggen uit welke bronnen Herodotus heeft geput. Volgens zijn eigen verklaringen kan worden aangenomen dat hij zich voornamelijk baseerde op zijn eigen reiservaringen, hoewel de historiciteit van deze reizen in het onderzoek soms in twijfel wordt getrokken, evenals op verslagen van lokale informanten. Detlev Fehling beschouwde Herodotus' bronnen zelfs als grotendeels fictief en zijn vermeende onderzoek en reizen als voornamelijk een literaire constructie.

Ongetwijfeld heeft Herodotus ook schriftelijke bronnen geraadpleegd, waaronder misschien Dionysius van Miletus, maar zeker Hecataios van Miletus. Herodotus wijdde zich onder andere aan het nader bekijken van de Oosterse geavanceerde beschavingen, met name Egypte. Zijn uitleg over piramidebouw en mummificatie is welbekend. Zijn bronnen waren waarschijnlijk voornamelijk de Egyptische priesters; Herodotus zelf sprak echter geen Egyptisch. In het onderzoek wordt algemeen betwist hoe zorgvuldig Herodotus in individuele gevallen te werk is gegaan, vooral omdat mondelinge overlevering en verwijzing naar inscripties (waarvan Herodotus de teksten alleen in vertaling kon lezen, als hij dat al kon) problematisch zijn. In ieder geval zijn de Historiën niet vrij van fouten, fantasie en vergissingen (Herodotus slaagt er vaak in zeer levendige beschrijvingen te geven van grote verbanden, maar ook van kleinere perifere gebeurtenissen. Foutieve informatie wordt bijvoorbeeld gevonden met betrekking tot de oudere geschiedenis van het Nabije Oosten en Perzië. Ook Herodotus' verslag van de Perzische oorlogen dat in de tijd het dichtst bij het zijne ligt, wordt door geleerden deels kritisch bekeken, vooral omdat er aanwijzingen zijn voor onnauwkeurigheden of onjuiste informatie, bijvoorbeeld met betrekking tot troepenaantallen of bepaalde chronologische details.

Herodotus kruidde zijn werk met anekdotes en gaf ook min of meer fictieve of novelle-achtige verhalen - waarschijnlijk ook om zijn publiek te vermaken. Daartoe behoort onder meer het verhaal over een Egyptische meesterdief of zijn bekende relaas over mieren ter grootte van bijna een hond die in India naar goud graven; het verhaal profiteerde van het feit dat India voor de Grieken sowieso als een (semi-mythisch) "wonderland" overkwam. Moeilijker te beoordelen als legende was Herodotus' vroegste beschrijving van een stille handel tussen Punische zeelieden en "Libische" (vermoedelijk zwart-Afrikaanse) goudhandelaren in West-Afrika, die als topos werd overgenomen door Arabische en Europese reizigers vanaf de Middeleeuwen tot in de koloniale periode. Als geheel behandelde Herodotus de meest uiteenlopende onderwerpen (bijvoorbeeld geografie, volkeren, culten en belangrijke heersers), waarbij zijn "geografische horizon" speciale aandacht heeft gekregen, hoewel hij zeker kon putten uit modellen (zoals Hecataios van Miletus).

Ontvangst in de oudheid

Herodotus' geschriften werden al snel na hun publicatie erkend als een nieuwe vorm van literatuur. Ook zijn prozawerk is op hoog literair niveau geschreven, zodat zijn stijl nog tot in de late oudheid een blijvende invloed zou uitoefenen op de antieke (met name Griekse) geschiedschrijving (o.a. Procopius).

Zonder Herodotus bij naam te noemen, volgde Thucydides hem als geschiedschrijver op met zijn geschiedenis van de Peloponnesische Oorlog, waarbij hij zich in zijn werk, dat als een eigentijdse getuige was geschreven, bewust onderscheidde van Herodotus door de nadruk te leggen op een zo nauwkeurig en kritisch mogelijk onderzoek van de gebeurtenissen (vgl. Thucydides 1:20-22). Een duidelijke verwijzing naar Herodotus, die rijkelijk werd beloond voor het geven van lezingen uit zijn werk aan onder meer Athene, is te vinden in Thucydides verwijst duidelijk naar Herodotus, die onder andere in Athene een goed ontvangen voordracht gaf van zijn werk, wanneer hij zijn eigen werk aanbeveelt: "Dit onpoëtische verslag zal misschien minder aangenaam lijken voor het oor; maar wie duidelijk wil herkennen wat er gebeurd is en dus ook wat er in de toekomst zal gebeuren, wat opnieuw, volgens de menselijke natuur, hetzelfde of vergelijkbaar zal zijn, kan het op deze manier nuttig vinden, en dat zal voor mij genoeg zijn: het is opgeschreven voor permanent bezit, niet als een pronkstuk voor eenmalig beluisteren. Een belangrijk verschil was dat Thucydides meestal de variant koos die hij plausibel vond, in plaats van verschillende versies van dezelfde gebeurtenissen te geven zoals Herodotus deed. Beiden werden grondleggers van de Grieks-Romeinse geschiedschrijving, die pas rond 600 na Christus, aan het einde van de oudheid, uitdoofde en die in haar geheel op een hoog intellectueel en artistiek niveau stond.

Enige tijd na Herodotus schreef Ctesias van Knidos een Perzische Geschiedenis (Persika), waarvan echter slechts fragmenten bewaard zijn gebleven. Ctesias bekritiseerde Herodotus met de bedoeling hem te "corrigeren". Daarbij varieerde hij Herodoteaanse motieven en herschikte ze met verhullende bedoelingen, maar berispte tegelijkertijd zijn voorganger als leugenaar en verhalenverteller. Als gevolg daarvan presenteerde hij een veel onbetrouwbaarder verslag van de Perzische geschiedenis, met sterke romaneske trekken. Niettemin bood Ctesias, die als arts aan het Perzische hof werkte, ondanks het fragmentarische karakter van zijn werk nuttige informatie, en hij werd een belangrijke bijdrage aan het beeld dat de Grieken hadden van de Perzische omstandigheden.

De belangstelling voor Herodotus - niet in de eerste plaats als verteller van vele merkwaardige verhalen, maar als de eerste grote historicus in de traditie met een fenomenale onderzoekshorizon - is de laatste tijd sterk toegenomen. Dit kan zijn geholpen door het feit dat literaire en historische studies onlangs een gemeenschappelijke paraplu hebben gevonden in culturele studies en dat Herodotus kan worden beschouwd als de eerste grote cultuurtheoreticus in deze context. Bovendien zijn zijn verslagen gedeeltelijk toegankelijk voor feitelijke verificatie door bronnenonderzoek en archeologische vondsten in het Nabije Oosten. Ten slotte kan hij, als analist van de betrekkingen tussen staten in de oudheid, ook worden "herlezen als de eerste theoreticus en criticus van de imperialistische politiek".

Zijn repertoire van methoden omvat een reeks van persoonlijk onderzoek en kritische reflectie tot speculatieve gissingen op basis van waarschijnlijkheden. Reinhold Bichler ziet in het werk van Herodotus het streven "een norm te verkrijgen voor de conceptie van de eigen geschiedenis en dit alles te vatten en te presenteren in een synopsis waarvan de narratieve gratie gelijk is aan de historisch-filosofische inhoud".

Wolfgang Will beschouwt Herodotus' verslag van de Perzische invasie van Griekenland onder Xerxes I als "een van de grootste historische weergaven die de westerse literatuur kent". In het allereerste boek van zijn werk laat Herodotus zien hoe oorlog het leven van mensen bederft door te zeggen dat in vrede kinderen hun ouders begraven, terwijl in oorlog ouders hun kinderen begraven.

Universeel historisch bereik in tijd en ruimte

Het alomvattende perspectief dat bepalend is voor de structuur van de Historiën draagt in belangrijke mate bij tot het belang van het werk. Herodotus' informatie over chronologie en datering alsmede over locatie en ruimtelijke afstanden volgt een begrijpelijke benadering van graduele precisie of vaagheid, afhankelijk van de nabijheid van het hoofdverhaal. De tijdspanne bestrijkt de 80 jaar vanaf het begin van de Perzische heerser Cyrus tot de mislukking van de expansionistische politiek van Xerxes in de veldslagen van Plataiai en Mycale. "Herodotus rangschikt zijn chronologische gegevens zorgvuldig, waarbij hij niet alleen duidelijk maakt dat bepaalde kennis afneemt met toenemende tijdsafstand, maar ook laat zien hoezeer de exactheid van de chronologische gegevens afneemt met de ruimtelijke afstand tot de gebeurtenissen van het hoofdverhaal." Hij wijdt zich grondig aan de grens tussen Azië en Europa die wordt gemarkeerd door de zeestraten Hellespont en Bosporus, die in zijn ogen een noodlottige betekenis kregen door Xerxes' actie tegen de Grieken, en verwijst naar zijn eigen berekeningen van de lengte en breedte van de zeestraten. Andere gedetailleerde gegevens betreffen bijvoorbeeld de afstanden en dagetappes van Efeze naar het Perzische centrum van Susa, waarvoor hij 14.040 stadia berekent (177 m elk). Voor het overige zijn alleen de afstandsberekeningen voor de loop van de Nijl van de Middellandse-Zeekust tot Elephantine (in totaal 6.920 stadia) van vergelijkbare dichtheid en nauwkeurigheid.

Herodotus' inspanningen om een gedifferentieerde en volledige chronologie op te stellen hebben ook betrekking op de ruimtes van de Perzisch-Egyptische heersende dynastieën: "Met zijn verkenning van de Egyptische historische traditie, waarvoor hij zich gesteund weet door de kennis van de priesters, is Herodotus in staat door te dringen in een diepte van de tijd die, vergeleken met de Trojaanse oorlog en de stichtingsdaden in verband met de helden Heracles en Perseus of de Fenicische Kadmos, moet lijken op gebeurtenissen uit een nabij verleden". Zo berekent hij (vanuit hedendaags oogpunt twijfelachtig) voor 341 Egyptische heersers een totale regeringsperiode van 11.340 jaar, alleen al voor de oudere koninklijke periode.

Herodotus' soms zeer gedetailleerde (maar niet altijd foutloze) chronologische en geografische informatie met betrekking tot zijn hoofdverhaal is veel vager, niet alleen voor de westelijke en noordwestelijke regio's van zijn Europese horizon in die tijd, maar ook met betrekking tot Griekenland. Voor de tijd vóór de Ionische Opstand zijn er in Herodotus' Griekse geschiedenis geen gebeurtenissen die in een specifiek jaar kunnen worden gedateerd; en dus zweven de 36 jaar die Herodotus heeft gereserveerd voor de Peisistratische tirannie ook in zijn chronologische structuur.

Hetzelfde geldt voor de Pentekontaetia, waarvan hij tenminste gedeeltelijk getuige was. Herodotus is opvallend terughoudend met verwijzingen naar het heden. Hij lijkt zichzelf en zijn sociale bestaan te willen verbergen, zelfs wanneer hij naar zichzelf verwijst als een tijdgenoot van tenminste het begin van de Peloponnesische Oorlog. "Het verhaal dat hij vertelt over de gebeurtenissen die van de vergetelheid moeten worden gered, krijgt echter juist daardoor een supra-temporele dimensie."

Het geven van impulsen bij de overgang van mondelinge naar schriftelijke overlevering

Volgens Michael Stahl lijken de afzonderlijke logo's van geografische, etnografische en historische inhoud slechts losjes met elkaar verbonden. Het kan worden aangetoond dat elke gebeurtenis, met inbegrip van de uitweidingen, voor Herodotus van historisch belang was en daarom door hem werd opgenomen.

Tot de 4e eeuw v.Chr. was individueel lezen als vorm van literaire receptie nog een uitzondering, aldus Stahl, hoewel volgens recent onderzoek al tijdens Herodotus' leven andere auteurs historische prozawerken schreven. Herodotus schreef nog steeds voornamelijk voor mondelinge voordracht. Dit kon natuurlijk slechts enkele delen van het volledige werk aan het publiek brengen. Stahl leidt uit deze randvoorwaarden af dat de Historiën nog deels tot de mondelinge cultuur behoorden en dat er dus geen formele problemen waren om mondelinge getuigenissen in het werk op te nemen.

De traditie, vooral van elementen van de archaïsche Griekse geschiedenis, werd gevormd en geselecteerd door de hedendaagse historische belangen van Herodotus' informanten. Herodotus, van zijn kant, evalueerde wat hem ter ore kwam met betrekking tot wat bij zijn eigen opvattingen paste. De sociale controle die gepaard gaat met mondelinge presentatie heeft er echter waarschijnlijk voor gezorgd dat hij de boodschappen van zijn informanten niet heeft kunnen vervangen door zijn eigen ficties. "Daarom zal men, ondanks alles, kunnen zeggen dat de mondelinge overlevering haar 'spreekbuis' vond in Herodotus." Anderzijds vormde de schriftelijke versie van grote delen van de mondelinge traditie echter, in de woorden van Stahl, een "onvermijdelijk referentiekader dat zeer nauwe grenzen stelde aan mogelijke verdere formaties van de traditie".

Mythologische elementen inbegrepen

Herodotus' integratie in een traditionele verhaalstructuur wordt in het onderzoek vaak besproken, vaak in samenhang met de verwijzing naar zijn kritische afstand tot de mythisch-religieuze traditie, waartegen hij rationele bezwaren inbracht. Anderzijds merkt Katharina Wesselmann op dat ook mythische elementen de geschiedenissen vormgeven en doordringen. De traditionele denkpatronen van zijn tijdgenoten zijn terug te vinden in Herodotus, want "de wandaden van de historische figuren zijn dezelfde als die van hun mythische voorgangers". Maar ook het opnemen van elementen uit de mythische verteltraditie is belangrijk voor de compositie van het werk. Het stelt Herodotus in staat de overvloed aan feiten, episodes en uitweidingen in te bedden in structuren die vertrouwd zijn voor het publiek. "Alleen door de aldus vastgestelde context, door het herkenningseffect in de spiegel van de traditie, krijgen de gegevens kleur: de oriëntatie op vertrouwde denkpatronen helpt de ontvanger bij het structureren en mentaal verwerken; het verdrinken van afzonderlijke elementen die van belang zijn voor het totale verhaal wordt voorkomen door de feiten aan te passen aan de traditie en de traditie aan de feiten".

De spanning tussen feitelijkheid en functionaliteit in de Historiën lijkt voor Wesselmann vooral voort te komen uit de eisen die aan Herodotus werden gesteld nadat de geschiedschrijving zich als een eigen genre had gevestigd. "Sindsdien heeft men geprobeerd Herodotus te 'verdelen' in de etnograaf Herodotus en de historicus Herodotus, of precies in de 'babbelaar' en de historicus." Een bewustzijn van fictionaliteit in moderne zin kon niet worden verondersteld voor de Griekse oudheid, tenminste niet vóór Aristoteles. Volgens Wesselmann heeft zelfs Thucydides, die zijn voorgangers laatdunkend toesprak dat wat zij presenteerden meer gericht was op het verlangen van het publiek om te horen dan op de waarheid, niet consequent afstand gedaan van mythische elementen, want hij nam bijvoorbeeld koning Minos op in zijn historisch werk, hoewel zijn tijdperk zich aan documentatie onttrekt. Zelfs bij Plutarch is "een traditionaliserende vormgeving van het materiaal" herkenbaar, daarom is de plaats van Herodotus op het keerpunt tussen oraliteit en schrift nogal misleidend: "de institutionalisering van het medium schrift en het verlies van het belang van mondelinge vertelwijzen is geenszins een eenmalige gebeurtenis, maar eerder een eeuwenlang proces; zelfs het punt van zijn afsluiting lijkt niet duidelijk vast te stellen".

Continenten en marges in de wereld van Herodotus

"Het waarderen van geografie als een factor in het begrijpen van wat wij geschiedenis noemen, maakt deel uit van Herodotus' nalatenschap," zegt Bichler. Herodotus putte uit reeds bestaande ideeën, maar vormde daaruit iets nieuws. Voor hem waren er slechts twee continenten, Europa en Azië, want hij beschouwde Libië niet als een eigen continent, maar als behorend tot Azië. Hij stelde zich voor dat beide continenten werden gescheiden door een grenslijn in west-oostelijke richting, die vooral door waterpartijen werd gemarkeerd. Azië werd in het zuiden omsloten door de Zuidzee, maar Europa was in het noorden te uitgestrekt en onontgonnen om door een ononderbroken zeeverbinding te worden omsloten. De grens tussen de twee continenten loopt van de Zuilen van Heracles (bij de Straat van Gibraltar) via de Middellandse Zee, de Dardanellen, de Bosporus, de Zwarte Zee en de Kaspische Zee, die in Herodotus voor het eerst verschijnt als een door kusten omgeven binnenmeer.

Van oudsher boden de mysterieuze marginale zones van die wereld voldoende materiaal voor fantasiebeelden. Herodotus was zich hiervan bewust en toonde zijn eigen afstand in zijn verslagen over deze afgelegen gebieden door niet te verwijzen naar directe oog- en oorgetuigen, maar naar indirecte informanten, en door vaak zijn eigen twijfels op te werpen. Maar volgens Bichler "heeft zijn kritiek zijn grenzen waar het zijn eigen vertelplezier in de weg zou staan".

Herodotus gaat soms uitgebreid in op de schatten en mythische wezens die volgens gemeenschappelijke patronen in de perifere zones van de wereld worden gepresenteerd. Hij bericht min of meer herkenbaar sceptisch over schatten van tin, "elektron" (waarmee waarschijnlijk amber wordt bedoeld) en goud in het uiterste noordwesten van Europa, over griffioenen die het goud bewaken en eenogige mannen die het van de griffioenen stelen. Ook over goud gaat het bovengenoemde verhaal van bijna hondgrote reuzenmieren in de goudrijke woestijn van India, die tijdens het graven van tunnels goudstof opwerpen dat de plaatselijke bevolking op slinkse wijze tot zich neemt. Een derde manier om goud te winnen leidt naar de verre kust van Libië, waar meisjes goud uit een meer scheppen met behulp van vogelveren die vooraf met pek zijn ingesmeerd.

Het is niet onomstotelijk duidelijk, maar in ieder geval waarschijnlijk, dat Herodotus voor de Historiën kon verwijzen naar een geschrift over lucht, wateren en plaatsen (dat wordt aangeduid als milieuschrift), dat vroeger ten onrechte werd toegeschreven aan Hippocrates. Bichler ziet hierin "een vroeg voorbeeld van medische en wetenschappelijke speculatie en tegelijkertijd een belangrijk stuk etnografische en politieke theorie", volgens welke klimaat en geografisch milieu de fysieke conditie alsmede het karakter en de gewoonten van de inwoners van het betreffende land vormden. De gedachtegang van Herodotus was echter veel complexer dan die van de milieugeschriften, bijvoorbeeld door de geografische visie een historische dimensie te geven en rekening te houden met de vorming van de natuur van het land door zowel langdurige natuurlijke als culturele krachten zoals dijken en kanalen.

Etnoloog en cultureel theoreticus

Zoals Herodotus zijn geografische beschrijving van de wereld verweeft in het verreikende verhaal over de voorgeschiedenis van de Perzische oorlogen, zo zijn zijn diverse etnologische observaties en informatie als uitweidingen ingebed in de militaire ondernemingen van de Perzische grote koningen. In de grote legershow die Xerxes hield nadat hij bij Doriskos de Hellespont was overgestoken, geeft Herodotus een overzicht van de talrijke volkeren in het verzorgingsgebied van de Perzische overmacht, waarbij hij zich concentreert op uiterlijke kenmerken als kostuum, wapenrusting, haar- en huidskleur. Ook op andere plaatsen in zijn samenstelling van werken die passend lijken, behandelt Herodotus sociale gedragingen, gewoonten en tradities van een veelheid van volkeren in de voor hem toegankelijke kern- en perifere gebieden van de wereld. In tegenstelling tot moderne rassen doctrines, gaat Herodotus' etnografische indelingstypes niet gepaard met enige opwaardering of degradatie. Zijn cultuurtheorie lijkt er veeleer op gericht de broosheid van onze eigen beschaving te tonen in de spiegel van het gedrag van verre volkeren: "Herodotus' etnografie wekt de indruk dat, naarmate de afstand tot onze eigen wereld toeneemt, al die kenmerken oplossen die ons leven in een geordende samenleving vaste contouren geven: Persoonlijke identiteit, gereguleerde communicatie en sociaal bewustzijn, regulering van seksualiteit en cultivering van voeding, leven in familieverband en in een eigen woning, zorg voor zieken en doden, en respect voor superieure normen die tot uitdrukking komen in religieuze opvattingen en praktijken. "

Wat Herodotus zijn tijdgenoten wist te vertellen over bekende en onbekende streken van de toenmalige wereld en hun bewoners, resulteert in een veelzijdig mozaïek dat soms verbazing en huiver wekte en niet gierig was met het fascinerende exotische. Het beschreven gedrag was vaak opvallend taboedoorbrekend ten opzichte van de traditionele Griekse cultuur, zoals het eten van rauw vlees, kannibalisme en mensenoffers. Misschien was Herodotus ook beïnvloed door de hedendaagse cultuurtheorie van de sofistiek, die uitging van een aanvankelijke rauwheid voor het vroege menselijke bestaan dicht bij de natuur en die vertaalde in allerlei gruwelijke beelden.

In het licht van de diversiteit van andere levenswijzen is er een bewustzijn van de bijzonderheden van de eigen cultuur en gebruiken, maar deze worden ook ter discussie gesteld. Herodotus heeft in dit opzicht een enorm rijk oriëntatieaanbod gecreëerd. Zo geeft hij voorbeelden van een ongebruikelijke rolverdeling tussen de seksen. Hij meldt over de Egyptenaren dat de markthandel werd bepaald en geleid door vrouwen, terwijl de mannen thuis het weven deden. Bij de Libische Gindans zou het de gewoonte zijn geweest dat de vrouwen hun sociale status aangaven door voor elke man die met hen samenwoonde een leren band om de enkel te doen. Volgens Herodotus hadden de Lyciërs de eigenaardigheid dat zij hun kinderen naar hun moeders noemden in plaats van naar hun vaders, en dat zij ook op andere manieren vrouwen wettelijk bevoordeelden.

Elders werden vrouwen behandeld als sociaal gemeengoed, bij de Massageten bijvoorbeeld doordat de mannen hun boog vastmaakten aan de wagen van de copulatiepartner die ze net hadden gekozen, als tijdelijk signaal. De Nasamons gingen op een soortgelijke manier te werk met hun vrouwen, en communiceerden de coïtus door middel van een staf die voor de deur werd geplaatst. Bij het eerste huwelijk van een Nazamone kregen de mannelijke bruiloftsgasten de gelegenheid om gemeenschap te hebben met de bruid in verband met het aanbieden van geschenken. Onder de Auseanen daarentegen waren er helemaal geen huwelijken. Volgens Herodotus vond het paringsproces plaats volgens de diersoorten, en werd het vaderschap achteraf vastgesteld door de gelijkenis van het kind met een van de mannen te onderzoeken en vast te stellen.

Zowel voor dit als voor de andere gebieden van de etnografie van Herodotus is het volgens Bichler van belang op te merken dat Herodotus zijn etnografische classificaties niet in een vast cultureel schema drukte: "Een volk dat in het licht van zijn seksuele zeden als ruw blijkt te worden aangemerkt, kan naar andere maatstaven beschaafder lijken, en omgekeerd".

Een ander aspect dat Herodotus vaak opneemt in de culturele kenmerken van de afzonderlijke volkeren is de houding ten opzichte van de dood en de behandeling van de doden. Ook hier laten zijn aanwijzingen een zeer uiteenlopend en deels tegenstrijdig spectrum zien. Enerzijds waren er volgens zijn ontdekkingen Indiaanse volkeren aan de oostelijke rand van de wereld, waarvan de oude en zieke mensen zich terugtrokken in de eenzaamheid van de natuur om te sterven en daar aan hun lot werden overgelaten zonder dat iemand zich om hun dood bekommerde. Bij de Padaïanen daarentegen, die ook ver in het oosten woonden, werden de zieken vermoedelijk door hun naaste verwanten gedood en vervolgens opgegeten: Een zieke man werd gewurgd door mannelijke familieleden, een zieke vrouw door vrouwelijke. Men wilde niet wachten tot de ziekte het vlees had bedorven. Bij de Issodons in het noorden was het gebruikelijk om na hun dood alleen de vaders van de familie te eten, gemengd met vlees van het vee. De geprepareerde hoofden van de vaders, bedekt met gouden platen, dienden als cultusobjecten voor de zonen op het jaarlijkse offerfeest. Terwijl de koningen van de Scythen in grafheuvels werden begraven, samen met hun gewurgde bedienden, paarden en gouden serviesgoed, zouden de Ethiopiërs, die uit de zuidelijke zee afkomstig waren, hun doden als mummies in pilaarachtige, doorzichtige kisten hebben geplaatst en ze nog een jaar in hun huis hebben bewaard en aan hen hebben geofferd alvorens ze ergens buiten de stad te plaatsen.

Ook al lagen de gebruiken in de omgang met overledenen ver uit elkaar, en ook al wekten ze misschien afschuw op bij de Grieken die hun doden verbrandden, Herodotus wilde met een anekdote van het Perzische koninklijke hof waarschuwen tegen spot of hoon in deze zaken. Volgens dit verhaal had Darius de Grieken aan het hof eens gevraagd wat zij in ruil wilden hebben voor het eten van hun ouders, maar zij weigerden onder alle omstandigheden. Daarop liet hij de Callaten uit India, die hun dode ouders opaten, komen en vroeg hun wat zij wilden betalen voor hun bereidheid om de lichamen van hun eigen ouders te verbranden. Hij kreeg van hen schreeuwende protesten en beschuldigingen van goddeloosheid als antwoord. Herodotus ziet hierin het bewijs dat elk volk zijn eigen gebruiken en wetten boven die van alle anderen stelt, en bevestigt de dichter Pindar in zijn opvatting dat de morele wet het hoogste gezag is.

Voor Herodotus waren de verering van goden, heiligdommen en religieuze riten onder de toenmalige gemarginaliseerde volkeren van zijn wereld slechts sporadisch en weinig complex. Van de Atamaranten die onder de verzengende Libische zon leefden, wordt niet alleen gezegd dat zij de enigen waren zonder individuele namen, maar ook dat zij zich af en toe collectief keerden, vloekend en scheldend tegen de zon die hen teisterde. Volgens Herodotus offerden de Tauriërs, die in het noorden van de Zwarte Zee aan de Scythen grenzen, alle schipbreukelingen die zij oppikten aan Iphigenia, spietsten hun hoofden op lange palen en lieten hen als schildwachten hoog boven hun huizen fungeren. Van de Thracische Getae meldt Herodotus een geloof in onsterfelijkheid, in die zin dat wie van hen omkwam opsteeg naar de god Zalmoxis. Zij beschouwden hun god als de enige van allen, maar tijdens onweer bedreigden zij hem door pijlen naar de hemel te schieten.

Herodotus spoort de oorsprong van de antropomorfe, veelvormige godengemeenschap die de Grieken kennen, hoofdzakelijk op bij de Egyptenaren met hun veel oudere geschiedenis. Alleen het Egyptische pantheon kon de Helleense godenwereld evenaren in voorbeeldige diversiteit. Volgens Herodotus waren het de Egyptenaren die de goden voor het eerst hun naam gaven en altaren, tempels en cultusbeelden voor hen bouwden. Van hen kwamen offergebruiken en processies, orakels, interpretatie van voortekenen en astrologische conclusies. De leer van de transmigratie van de zielen, die wijdverbreid was onder de Pythagoreeërs, en de doctrines van de onderwereld in verband met de cultus van Dionysus waren ook van Egyptische oorsprong. In het algemeen interpreteerde Herodotus een hele reeks inheemse culten, extatische feesten en riten bij voorkeur als buitenlandse adopties van verschillende oorsprong.

Volgens Bichler heeft Herodotus het proces van de Theogonie consequent gehistoriseerd, "waarschijnlijk niet in de laatste plaats onder de indruk van de sofistische leer van het ontstaan van de cultuur, die ook het ontstaan van de kennis van de goden opvatte als een proces van geleidelijke verandering in de menselijke geschiedenis". In zijn benadering van de kennis van God als een fenomeen van het proces van de cultuurgeschiedenis was Herodotus "een zoon van de 'Verlichting' van zijn tijd", ondanks zijn bedenkingen over intellectuele arrogantie.

Politiek analist

Als opmerkelijk vertolker van politieke constellaties is Herodotus pas recentelijk steeds meer in de schijnwerpers komen te staan wat betreft de receptiegeschiedenis. Christian Wendt schrijft het feit dat hij in dit opzicht weinig aandacht heeft gekregen, vooral in vergelijking met Thucydides, toe aan twijfels over Herodotus' methodologische consistentie en zijn geloofwaardigheid, maar vooral aan zijn brede representatieve horizon en de overvloed van het materiaal waarmee hij werkte: "Herodotus bestrijkt in zijn observaties een veel breder terrein dan Thucydides; 'politieke geschiedenis' is slechts een facet, niet de kern van het onderzoek.

Herodotus' politieke observaties en interpretaties zijn, evenals de geografische, etnologische en religieuze uitweidingen, verspreid over zijn werk en zijn ondergeschikt aan de geschiedenis van het ontstaan en het verloop van het grote militaire conflict tussen de Perzen en de Grieken. Hoe hij zelf over oorlog en burgeroorlog dacht, onthult Herodotus in opmerkingen die hij de verslagen Croesus als inzicht in de mond legt: "...niemand is zo dwaas om uit vrije wil oorlog te kiezen in plaats van vrede. Want hier begraven zonen hun vaders, maar daar begraven vaders hun zonen." Een burgeroorlog daarentegen liet hij de Atheners inroepen tegen de Perzische dreiging: "Want een strijd binnen een volk is zoveel erger dan een oorlog die met één stem wordt gevoerd, zoals oorlog erger is dan vrede."

Volgens Bichler is het politieke leidmotief in Herodotus' Historiën de lokroep van de macht, die leidt tot onrechtvaardige veroveringscampagnes en tot ondergang - zowel voor Grieken als voor niet-Grieken. Puur expansionisme komt vaak naar voren als de belangrijkste drijfveer voor actie. Het bepalende element van de interstatelijke politiek is dus de afweging van eigenbelang, waaraan moraal, recht en verdragen naar behoefte worden opgeofferd. De berekening van machtsconstellaties staat bij politieke actoren bijna overal centraal; het primaat van het eigen voordeel is voortdurend van kracht. In dit opzicht verschillen zelfs verschillende heersystemen volgens Herodotus niet fundamenteel. Want zodra het Perzische gevaar was bezworen, toonden ook de Atheners, die allang van de tirannie waren bevrijd, "die neiging tot imperialistisch grootheidswaanzin".

De Lydische koning Croesus was de eerste in de reeks Aziatische heersers die door Herodotus uitvoerig wordt behandeld in de geschiedenis van het ontstaan van de Perzische oorlogen. Hij had eerst tribuut geheven van de Griekse poleis in Klein-Azië, waardoor de Perzische grootkoningen Cyrus, Cambyses, Darius en Xerxes een marginale bron van spanning in hun domein hadden. Elk van deze heersers begon aan militaire veroveringscampagnes en faalde uiteindelijk.

Croesus trok ten strijde tegen Cyrus met de bedoeling diens grote rijk te veroveren, werd verslagen, gevangen genomen en naar de brandstapel geleid voordat Cyrus hem vergiffenis schonk en hem voortaan tot zijn adviseur maakte. Cyrus van zijn kant begon de volkeren van Azië aan zijn heerschappij te onderwerpen en veroverde ook voor het eerst Babylon. Maar toen hij, gedreven door Croesus en overtuigd van zijn eigen onoverwinnelijkheid, ook de Massagets voorbij de Kaspische Zee wilde onderwerpen, werd zijn leger uiteindelijk verslagen door de troepen van de Massaget-koningin Tomyris, Cyrus zelf werd gedood en zijn lichaam ontheiligd door Tomyris, die daarmee wraak nam voor haar zoon.

Cyrus' zoon en opvolger Cambyses trad als veroveraar in de voetsporen van zijn vader door Egypte in een omvangrijke onderneming te land en ter zee te onderwerpen en nu ook uit Libië schatting te trekken. Zo regeerde hij over het grootste rijk dat de geschiedenis tot dan toe kende - en toch wilde hij daar geen genoegen mee nemen. Met het grootste deel van zijn leger trok hij op een expansiekoers ver zuidwaarts naar de Ethiopiërs, in die tijd praktisch tot het einde van de wereld. Maar voorbij Thebe werd voedsel voor het leger schaars. Weldra werden ook de trekdieren opgegeten; tenslotte was de hongersnood zo groot dat elke tiende strijdmakker door het lot werd gedood en door zijn kameraden werd opgegeten. Pas toen gaf Cambyses de onderneming op en keerde terug.

Xerxes, op zijn beurt, liet zich door de dubbele mislukking van zijn vader Darius - eerst in de veldtocht tegen de Scythen en daarna in de eerste grote aanval op het Griekse vasteland - er niet van weerhouden opnieuw en nog sterker te mobiliseren voor een campagne van bestraffing en verovering. Herodotus getuigt van Xerxes' schijnbaar grenzeloze streven naar machtsuitbreiding door hem in de krijgsraad woordelijk te laten verklaren dat hij door de komende veroveringen als het ware met zijn Perzen de wereldheerschappij zou uitoefenen:

In Herodotus' portrettering van de bovengenoemde protagonisten van historisch-politieke gebeurtenissen lijken macht en veroveringsdrang bijna noodlottig en onvermijdelijk met elkaar verbonden. Ze zijn blijkbaar niet in staat tot tijdige matiging; ze zijn uiteindelijk ontoegankelijk voor goede raad; waarschuwingen worden smalend in de wind geslagen, dromen, voortekenen en orakels worden vaak verkeerd geïnterpreteerd. De arrogantie die groeit met de macht leidt tot willekeurige schendingen van de natuurlijke orde en van morele en religieuze normen.

Herodotus' Croesus laat in zijn legendarische ontmoeting met de wijze Atheense Solon al zien hoe weinig hij begrijpt van de werkelijke voorwaarden voor een gelukkig leven, ondanks al zijn opzichtig tentoongespreide rijkdom. Vóór zijn aanval op het Perzische rijk onder Cyrus probeert hij zijn positie veilig te stellen door alle belangrijke orakelplaatsen nauwgezet te ondervragen en te onderzoeken, maar dan trekt hij onder meer bij de beoordeling van de voor hem beslissende Delphische orakelspreuk - dat als hij tegen de Perzen zou optrekken, hij een groot rijk zou vernietigen - achteloos de conclusie dat hem de overwinning was voorspeld. Pas na zijn nederlaag komt hij tot het besef dat hij uiteindelijk zijn eigen rijk heeft vernietigd. De tiran Polycrates van Samos, die jarenlang onbetwist regeerde en zijn bestaan benijdde, ondergaat aan het eind van zijn leven een soortgelijk lot wanneer hij, gelokt door het vooruitzicht op extra rijkdom door militaire expansie, in een val loopt en aan een verschrikkelijk einde komt. Want noch zieners en vrienden met hun waarschuwingen, noch zijn door nachtmerries geplaagde dochter konden hem ervan weerhouden in het verderf te storten.

In Herodotus doorloopt Xerxes' besluit om een wraak- en veroveringscampagne tegen de Grieken te beginnen een proces van langdurige aarzeling en meerdere omkeringen. De invloed van tegenstrijdige adviezen en beklemmende dromen hadden hem in grote onzekerheid en aarzeling gebracht. Uiteindelijk was het weer een droom die de doorslag gaf, namelijk die van zijn oom Artabanos, die als adviseur aanvankelijk moedig tegen de euforie van de expansie pleitte. Zo nam ook in dit geval de onverzadigbare zucht naar macht uiteindelijk zijn noodlottige loop.

Bij Herodotus gaat voortschrijdende imperialiteit meestal gepaard met overmoed, met een zelfverheffing en eigenwaan die meent de menselijke maat en de morele wet en zelfs de orde van de natuur te kunnen trotseren. Zo wordt gezegd van Cyrus, die tijdens zijn veldtocht tegen Babylon een van zijn heilige rossen liet verdrinken in de stroom van de rivier Gyndes, dat hij vervolgens de rivier zelf wilde straffen en vernederen door kanaliseringsmaatregelen te bevelen waardoor zelfs vrouwen de rivier konden oversteken zonder zelfs maar met hun knieën het water aan te raken. Van Xerxes, op zijn beurt, wordt gemeld dat hij de zee, die hem onhandelbaar was, liet geselen met beledigingen toen een storm de brug van hennep en Byblos bast over de Hellespont, waarover het leger van Azië naar Europa moest oversteken, verwoestte. Volgens hem moest de natuur ondergeschikt worden gemaakt aan de wil van de heerser. Bovendien werden de hoofden van de bouwers van deze brug afgehakt.

Griekse tirannen waren ook behept met overmoed, zoals Herodotus eerst aantoont met het voorbeeld van de Peisistratidische tirannie in Athene, wiens stichter Peisistratos het eiland Naxos zou hebben onderworpen om er de zonen van zijn potentiële Atheense rivalen te gijzelen. De tiran Periander in Korinthe zou het nog erger hebben gedaan. Hij liet zijn medetiran Thrasyboulos, die in Miletus regeerde, hem via een boodschapper vragen om een recept voor de optimale inrichting van zijn heerschappij. Thrasyboulos had de boodschapper naar een korenveld geleid en alle korenaren afgesneden die boven het gemiddelde uitstaken. Hoewel de boodschapper zelf de boodschap niet begreep, deed Periander, de ontvanger, dat wel, en hij toonde vervolgens een ongekende wreedheid door ervoor te zorgen dat elk belangrijk hoofd onder de Korinthiërs werd gedood of verdreven.

Zoals alle politiek-analytische uitspraken van Herodotus wordt het constitutionele debat doelbewust geïntegreerd in de context van de presentatie en daaraan ondergeschikt gemaakt. De context die hier in aanmerking moet worden genomen is Darius I's sluwe initiatie van de heerschappij. In de loop van de door Herodotus gerapporteerde of gearrangeerde gebeurtenissen was zijn eerste doel te bewijzen dat de monarchale regeringsvorm de beste was in vergelijking met de volksheerschappij en de aristocratische heerschappij van enkelen. Volgens de meeste geleerden reproduceert Herodotus niet het Perzische denken, maar het Griekse constitutionele discours van zijn eigen tijd.

Herodotus laat Otanes, als voorstander van de volksheerschappij, de reeds bekende kwaden van de autocratie (misdaden van arrogantie, oververzadiging, wantrouwen of kwade wil jegens anderen; despotisch bewind met geweld en willekeur in het eindresultaat) presenteren als een pleidooi voor zijn tegenmodel: gelijkheid van allen voor de wet, geen ambt, verantwoordingsplicht van ambtsdragers, volksvergadering als besluitvormend orgaan. Het is geen toeval dat dit de basisprincipes zijn van de Attische democratie.

Megabyzos, die volgens Herodotus een oligarchische uitoefening van de macht voorstaat, is het met Otanes eens in zijn betoog tegen autocratie, maar ziet daarentegen vooral de ongebreidelde massa als bezeten van dwaasheid en baldadigheid en concludeert dat een selectie van de beste mannen - waartoe men zichzelf zeker moet rekenen - de macht moet krijgen. Want alleen van hen konden de beste beslissingen worden verwacht.

Herodotus laat Darius eerst uitleggen dat men de grondwetten in hun ideale, beste vorm moet beschouwen. Vervolgens is hij het in zijn pleidooi voor de monarchie eens met Megabyzos over de afwijzing van de volksheerschappij, maar prijst hij de alleenheerschappij van de werkelijke beste man, die vrij is van de rivaliteiten en ruzies die in een oligarchie onvermijdelijk leiden tot stilstand, moord en doodslag tussen vijandige aristocraten. Niets is beter dan de regel van de beste. De volksheerschappij daarentegen bevorderde het vriendjespolitiek van de bijzonder slechte burgers en hun gemeenschapsschadelijke activiteiten, totdat één persoon naar voren trad, orde schiep en zich zo als alleenheerser aanbeval.

Herodotus onthoudt zich van een eigen mening over de drie pleidooien. Dat de positie van Darius de overhand kreeg en het alleen open bleef wie de "objectief beste" kandidaat was voor alleenheerschappij, was te danken aan de loop van de geschiedenis zelf. De historicus combineert dit echter met een ironische clou: de zeven overgebleven troonpretendenten zouden hebben afgesproken samen uit te rijden met als doel te bepalen wie de toekomstige koning zou worden wiens paard na het bestijgen als eerste neigte. Ook hier zegevierde Darius omdat zijn stalknecht het paard van zijn meester vakkundig had geprepareerd.

In 1986 werd de asteroïde (3092) Herodotus naar hem genoemd. De maankrater Herodotus is ook naar hem genoemd.

Receptie

Bronnen

  1. Herodotus
  2. Herodot
  3. Cicero, De legibus 1,5.
  4. Will, Herodot und Thukydides 2015, S. 61, weist darauf hin, dass der 60.000 Drachmen entsprechende Betrag hoch erscheint (mit einer Drachme konnte etwa der Lebensunterhalt für einen Tag bestritten werden); andererseits habe der Sophist Protagoras sich seinen Unterricht von reichen Schülern mit 10.000 Drachmen bezahlen lassen.
  5. Will, Herodot und Thukydides 2015, S. 62.
  6. a b c d e Castrén, Paavo & Pietilä-Castrén, Leena: ”Herodotos”, Antiikin käsikirja, s. 212–213. Helsinki: Otava, 2000. ISBN 951-1-12387-4.
  7. W dalszym ciągu artykułu podawane są w nawiasach wyłącznie numery ksiąg i rozdziałów Dziejów.
  8. ^ Cicerone, De legibus, I, I, 5.