Resumé

Sultanatet Delhi (persisk

Som efterfølger til Ghuride-dynastiet var Delhi-sultanatet oprindeligt et af flere fyrstendømmer, der blev regeret af tyrkiske slavegeneraler, der var loyale over for Muhammed af Ghur, herunder f.eks. Yildiz, Aibek og Qubacha, som havde arvet og fordelt de tidligere blomstrende Ghuride-domæner i store dele af Nordindien, især omkring Khyber-passet, mellem sig. Efter en lang periode med indbyrdes stridigheder bukkede mamlukkerne i Delhi under for Khalji-revolutionen, en begivenhed, der markerede, at en forskelligartet indisk-muslimsk adel kom til magten i stedet for tyrkerne. Både de fremvoksende Khalji- og Tughlaq-dynastier indledte adskillige krigstogter, som endte med hurtige og sejrrige erobringer i det sydlige Indien, især i Gujarat og Malwa, men lige så bemærkelsesværdig er udsendelsen af en historisk første militære ekspedition syd for Narmada-floden og ind i Tamil Nadu. I begyndelsen af det 14. århundrede fortsatte nationen med at udvide sig til det sydlige Indien indtil 1347, hvor de sydlige provinser blev uafhængige under sultanatet Bahmani, som senere blev delt op i sultanaterne i Deccan. Statsenheden nåede sit geografiske højdepunkt under Tughlaq-dynastiet, da den indlemmede byer under samme banner, som var en del af det nuværende Pakistan og Bangladesh. En sådan ekspansion blev efterfulgt af tilbagegang på grund af hinduistiske generobringer, hinduistiske kongeriger som Vijayanagara- og Mewar-imperiet, der krævede uafhængighed, og nye muslimske sultanater som Bengalen, Jaunpur, Gujarat og Malwa, der fik succes med at løsrive sig fra centralmagten. I 1398 gjorde Tīmūrs (Tamerlanes) plyndring af hovedstaden Delhi den ustoppelige proces med tilbagegang og fragmentering, som den islamiske stat var i gang med, endnu mere håndgribelig. Efter en kort genopretning under Lōdī-dynastiet (eller Lōdhī-dynastiet) blev den til sidst erobret af mogul-kejseren Bābur i 1526.

Den historiske relevans af den pågældende stat vedrører først og fremmest udviklingen af en global kosmopolitisk kultur på det indiske subkontinent (tænk på udbredelsen af det hindustanske sprog og den indisk-islamiske arkitektur). Da sultanatet desuden var en af de få realiteter, der havde held til at afvise mongolernes angreb, især Chagatai Khanatet, var det muligt at falde sammen med de faktorer, der gjorde det muligt at indsætte en af de få fremtrædende kvindelige personer i den islamiske historie, Radiya Sultana, ved magten fra 1236 til 1240. Bakhtiyar Khaljis sejrrige felttog i slutningen af det 12. århundrede medførte en omfattende skændiggørelse af hinduistiske og buddhistiske templer, en begivenhed, der blev fulgt op af en tilbagegang for sidstnævnte trosretning i det østlige Indien og Bengalen og ødelæggelse af nogle universiteter og biblioteker. Mongolernes indtog i Vest- og Centralasien skabte de ideelle betingelser for århundreders migrationsstrømme af soldater, intellektuelle, mystikere, købmænd, kunstnere og håndværkere, der søgte tilflugt på det pågældende subkontinent, hvilket gjorde det muligt for den islamiske kultur at slå rod i Indien og resten af regionen.

Historisk kontekst

For at beskrive den historiske kontekst, der førte til Delhi-sultanatets opståen i Indien, må man ikke se bort fra en anden begivenhed, der mere bredt berørte store dele af det asiatiske kontinent, især den sydlige og vestlige region: tilstrømningen af tyrkiske nomadefolk fra de centralasiatiske stepper. Disse tilstrømninger kan spores tilbage til det 9. århundrede, da det islamiske kalifat begyndte at blive splittet i Mellemøsten. Muslimske herskere i de nærliggende rivaliserende lande begyndte at tage fanger og uddanne mange af de nomadiske tyrkere, der ikke var loyale over for islam, og som boede på Centralasiens stepper, for at gøre dem til loyale militærslaver kaldet mamlukker. Snart begyndte tyrkerne at migrere til muslimske lande og gennemgik en islamiseringsproces. Mange af de tyrkiske mamlukkiske slaver blev til sidst herskere og etablerede sig i mange regioner i den muslimske verden og dannede mamlukkiske sultanater geografisk fordelt fra Egypten til det nuværende Afghanistan; det var et spørgsmål om tid, før de også rettede deres opmærksomhed mod det indiske subkontinent.

I virkeligheden havde det netop analyserede fænomen meget ældre rødder: ligesom andre fastboende folk, der for det meste beskæftigede sig med landbrug, var de indiske subkontinentale folk allerede blevet angrebet af nomadiske stammer i løbet af de sidste årtusinder. Når man vurderer islams indvirkning på subkontinentet, må man tage hensyn til, at den nordvestlige del af Indien i præislamisk tid var et hyppigt mål for stammeangreb fra Centralasien. Derfor lignede de muslimske angreb og efterfølgende muslimske invasioner ikke de tidligere invasioner i det første årtusinde.

I 962 e.Kr. blev de hinduistiske og buddhistiske kongeriger i Sydasien udsat for en bølge af plyndringer fra muslimske hære fra Centralasien. Blandt de angribende hære var Mahmud af Ghazna, søn af en tyrkisk mamlukisk militærslave, der var ophavsmand til plyndringen af kongeriger i det nordlige Indien fra øst for Indus-floden til vest for Yamuna-floden 17 gange mellem 997 og 1030. Mahmud af Ghazna angreb de vigtigste centre og trak sig derefter tilbage hver gang og udvidede det islamiske styre til kun at omfatte det vestlige Punjab.

Bølgen af muslimske krigsherrers indtrængen i kongerigerne i det nordlige og vestlige Indien fortsatte selv efter Mahmud af Ghazna, men der skete ingen væsentlige ændringer af de territoriale grænser, hvilket er et tegn på, at det ikke var ekspansionsviljen, der var drivkraften bag krigene. Sultan Mu'izz al-Din Muhammed Ghuri, også kendt som Muhammed af Ghur, planlagde et første egentligt erobringstogt i det nordlige Indien i 1173 i håb om at skabe sig et fyrstedømme i den islamiske verden. Han drømte om at etablere et sunni-domæne øst for Indus-floden og dermed lægge grunden til det muslimske kongerige, der senere skulle blive kendt som sultanatet Delhi. Baseret på Muhammed Ghuris geografiske placering i Sydasien på det tidspunkt placerer nogle historikere året for oprettelsen af Delhi-sultanatet til 1192.

Muhammed Ghuri blev myrdet i 1206, men mens han ifølge nogle beretninger fra shia-muslimer blev dræbt af Ismāʿīlī, døde han ifølge andre forfattere af Kokari, en indfødt befolkning i Punjab. Efter mordet på Muhammed Ghuri overtog en af hans slaver (eller mamlukker, arabisk: ممملوك), en vis Qutb al-Din Aibak, magten og blev den første sultan af Delhi.

Dynastier

Qutb al-Din Aibak, en gammel slave af Muhammed af Ghur, var den første hersker af Delhi-sultanatet. Aibak var af kumanisk-kipakisk oprindelse, og på grund af hans slægt er hans dynasti kendt som mamluk-dynastiet (dvs. af slaveoprindelse, men ikke at forveksle med det irakiske eller egyptiske). Aibak regerede som sultan af Delhi i fire år, fra 1206 til 1210; på grund af hans generøsitet gav folk ham efter hans død tilnavnet Lakh data, dvs. "med blid sjæl".

Efter Aibaks afgang overtog Aram Shah magten i 1210, men blev myrdet i 1211 af Aibaks svigersøn, Shams ud-Din Iltutmish. Iltutmishs styre var baseret på et skrøbeligt fundament og en række emirer (der fulgte en hvirvelvind af brutale henrettelser af dem, der var loyale over for oppositionens yderfløje), hvilket gjorde det muligt for Iltutmish at konsolidere sin jernnæve. Da hans autoritet blev anfægtet flere gange, f.eks. af Qubacha, udspillede der sig en lang række skænderier praktisk talt hvert eneste øjeblik i hans embedsperiode. Iltutmish tog Multan og Bengalen fra utilfredse muslimske herskere, ligesom Ranthambore og en del af Siwalikdai kom under kontrol af hinduistiske embedsmænd. En anden begivenhed, som herskeren var involveret i, var angrebet på og henrettelsen af Taj al-Din Yildiz, selvudråbt arving til Mu'izz ad-Din Muhammad Ghuri. Iltutmishs styre varede indtil 1236; efter hans død kom der kun svage herskere til magten i Delhi-sultanatet, som var fjendtlige over for den muslimske adel og ansvarlige for en række mord ved hoffet. I denne periode med indbyrdes stridigheder gjorde bl.a. Rukn ud-Din Firuz, Radiya Sultana og andre personer sig gældende, indtil skænderierne aftog med Ghiyas-ud-Din Balban, der var aktiv på tronen fra 1266 til 1287. Han blev efterfulgt af den 17-årige Mu'izz al-Din Kayqubad, som udpegede Jalal al-Din Khalji som hærchef. Khalji myrdede Qayqubad og overtog magten, hvorved mamluk-dynastiet ophørte og Khalji-dynastiet blev grundlagt.

Qutb al-Din Aibak huskes bedst, fordi han tog initiativ til opførelsen af Qutb Minar, men han nåede ikke at se minaretten færdigbygget; det var hans svigersøn, Iltutmish, der fuldførte arbejdet. Quwwat-ul-Islam-moskeen, der blev bygget af Aibak, har været på UNESCO's verdensarvsliste siden 1993. Qutb-komplekset blev udvidet af Iltutmish og senere af 'Ala' ud-Din Khalji, den anden hersker i Khalji-dynastiet, i begyndelsen af det 14. århundrede. Under mamluk-dynastiet udvandrede mange adelsmænd fra Afghanistan og Persien og bosatte sig i Indien, da Vestasien var udsat for mongolske invasioner.

Det er blevet enstemmigt fastslået historisk set, at Khalji-dynastiet havde tyrkisk-afghanske rødder. Netop af denne grund, og fordi den herskende familie har overtaget visse traditionelle afghanske skikke, kalder nogle forskere dynastiet for "tyrkisk-afghansk". Dets forfædre havde længe boet i det nuværende Afghanistan, før de trængte sydpå mod Delhi, og navnet "Khalji" henviser til en afghansk by kendt som Qalat-i Khalji ("Ghiljis fort"). Senere blev der også tilføjet indiske forfædre til dynastiet gennem Jhatyapali (datter af Ramachandra af Devagiri), Alauddin Khaljis hustru og mor til Shihabuddin Omar.

Khalji-familiens første hersker var Jalal-ud-Din Firuz; efter at være kommet til magten efter Khalji-revolutionen, som markerede overgangen fra den tyrkiske adels monopol til en heterogen indisk-muslimsk adel, tiltrak hans parti nye sympatisører ved at gennemføre en masseomvendelse af undersåtterne og ved hjælp af en udrensningspolitik. Jalal-ud-din ønskede at overtage tronen fra ham, myrdede Muizz ud-Din Kayqubad og påførte sig selv tronen ved et militærkup, da han var i halvfjerdserne.Trods den voldelige vej til det højeste embede fortæller kilder om en mild, ydmyg og blid monark. Jalal ud-Din Firuz, der var af tyrkisk-afghansk oprindelse, sad på posten i seks år, inden han i 1296 blev dræbt af sin nevø og svigersøn ʿAlī Gurshap, der senere blev kendt som 'Ala' al-Din Khalji.

'Ala' al-Din begyndte sin militære karriere som guvernør for Kara-provinsen i Uttar Pradesh, hvorfra han ledede to angreb på Malwa (1292) og Devagiri (1294) for at plyndre dem. Efter at have overtaget kommandoen vendte han tilbage til disse lande og koncentrerede sig om at erobre Gujarat, Ranthambore, Chittor og Malwa; rækken af sejre blev afbrudt af mongolske angreb i nordvest. Mongolerne trak sig tilbage efter angrebene og holdt op med at angribe Delhi-sultanatets nordvestlige områder og koncentrerede deres opmærksomhed andre steder.

Efter at mongolerne trak sig tilbage, fortsatte Ala' al-Din Khalji med at udvide sultanatet Delhi i det sydlige Indien med hjælp fra dygtige generaler som Malik Kafur og Khusrau Khan. Det opnåede krigsbytte (anwatan) var ganske vist enormt, og de hærførere, der tog det, måtte betale en ghanima (arabisk: الْغَنيمَة, "told"), hvilket var med til at styrke Khaljis styrke. Blandt de skatte, der blev fundet i Warangal, var den berømte Koh-i-Noor-diamant.

Ala' al-Din Khalji var optaget af at ændre skattepolitikken ved at forhøje landbrugsskatterne fra 20 % til 50 % (som skulle betales i korn og andre jordprodukter), afskaffe betalinger og provisioner på skatter, der blev opkrævet af de lokale myndigheder, og begrænse de sociale relationer mellem hans embedsmænd mest muligt samt forbyde ægteskaber mellem medlemmer af adelige familier for at afværge risikoen for dannelse af oppositionspartier mod ham. Disse valg og den deraf følgende beslutning om at nedsætte de vederlag, der var forbeholdt tjenestemænd, digtere og lærde, havde tydeligvis til formål at sikre en mere effektiv kontrol med de offentlige udgifter og havde en diskret virkning, idet de bl.a. førte til forbedringer af hærens udstyr. Indførelsen af et system til at sænke priserne på alle produkter, herunder landbrugsprodukter, gav større økonomisk stabilitet, ligesom politimyndighedernes magt til at kontrollere, hvor, hvordan og af hvem visse varer kunne sælges. Samtidig udviklede der sig markeder kaldet "shahana-i-mandi", som var særligt indbringende for handlende af muslimsk tro, da de fik eksklusive privilegier og monopol på visse varer, forudsat at de blev solgt i overensstemmelse med statens kalamiteter. Kun autoriserede købmænd kunne købe fra bønder eller sælge i byerne, og straffen for overtrædelser var ret hård. De skatter, der blev opkrævet i form af korn, blev opbevaret i rigets pakhus og skulle dække den store efterspørgsel, der ville opstå i hungersnødtider, som tilfældigvis indtraf kort tid efter vedtagelsen af denne politik.

Historikere beskriver 'Ala' al-Din Khalji som en tyran, idet alle, som han mistænkte for at udgøre en trussel, blev dræbt sammen med hans kvinder og børn. Som årene gik, endte han med at eliminere en ikke ubetydelig procentdel af de lokale aristokrater til fordel for en håndfuld af sine slaver og efterkommere. I 1298 blev mellem 15.000 og 30.000 mennesker, der boede i nærheden af Delhi, og som for nylig var konverteret til islam, massakreret på en enkelt dag af frygt for, at de ville udløse et oprør. Samtidige kilder vidner også om den grad af grusomhed, som monarken var forbeholdt de underkuede folkeslag.

Efter 'Ala' al-Dins død i 1316 overtog hans eunuk-general Malik Kafur, der var født i en hinduistisk familie, men senere konverterede, de facto magten og nød støtte fra de ikke-khalidiske adelsmænd som f.eks. pashtunerne, især general Kamal al-Din Gurg. Flertallet af Khalji-adelmændene foretrak imidlertid at udskifte ham i håb om, at en af deres egne ville overtage sultanatets tøjler. Den nye hersker lod Kafurs mordere henrette.

Den sidste Khalji-hersker var den 18-årige søn af 'Ala' al-Din, Qutb-ud-din Mubarak Shah, som regerede i fire år, før han omkom på foranledning af Khusrau Khan, en anden slavegeneral af hinduisk oprindelse, som gik ind for at indlemme Baradu-hinduer i adelen. Khusrsus regeringstid varede kun få måneder, da Ghazi Malik, senere kaldet Ghiyath al-Din Tughlaq, besejrede ham med hjælp fra Punjabi-stammerne fra Kokari og overtog magten i 1320; efter at det gamle dynasti blev fordrevet, kunne et nyt intermezzo for sultanatet, Tughlaq-stammen, begynde.

Tughlaq-dynastiet var ved magten fra 1320 til næsten slutningen af det 14. århundrede. Den første hersker Ghazi Malik omdøbte sig selv til Ghiyath al-Din Tughlaq, og i akademiske værker omtales han undertiden som "Tughlak Shah". Ghiyath al-Din, der var af "ydmyg social herkomst" og generelt anses for at være af blandet oprindelse, dvs. tyrkisk og indisk, administrerede regionen i en femårig periode og byggede en by nær Delhi ved navn Tughlaqabad. Ifølge historikeren Vincent Smith døde han af sin søn Juna Khan, som besteg tronen i 1325. Han blev omdøbt til Muhammed ibn Tughlaq og forblev ved magten i meget lang tid, nemlig i 26 år. I denne periode nåede Delhi-sultanatet sit højdepunkt med hensyn til geografisk udbredelse og besatte en stor del af det indiske subkontinent.

Muhammed bin Tughlaq var en veluddannet mand med et stort kendskab til Koranen, fiqh, poesi og videnskab samt en dyb beundrer af tænkere. Han var imidlertid dybt mistænksom over for sine slægtninge og wazirer (ministre), og han var ekstremt hård mod sine modstandere, så meget at han forårsagede forstyrrelser i statskassen for at neutralisere oprør, som de havde opildnet til. Blandt de mest mislykkede beslutninger var ordren om at præge mønter af billige metaller, der havde samme pålydende værdi som sølvmønter; almindelige mennesker endte med at lave falske kopier af mønterne ved at bearbejde dem med andre uædle metaller, som de havde i deres hjem, og bruge dem til at betale skatter og jizya, den tribut, som udelukkende ikke-muslimer betalte.

Muhammed bin Tughlaq valgte byen Deogiri, der blev omdøbt til Daulatabad og ligger i den nuværende indiske delstat Maharashtra, som den anden administrative hovedstad. Samtidig beordrede han en tvangsmigration af den muslimske befolkning i Delhi, herunder den kongelige familie, adelige, sayyider, sheikher og ʿulamāʾ, til Daulatabad. Flytningen af hele den muslimske elite var et led i herskerens forsøg på at overbevise dem om at slutte sig til ham i hans ambitiøse projekt om at udvide sultanatet så meget som muligt territorialt, begyndende med opførelsen af en ny stor bosættelse. Desuden havde Muhammed til hensigt at styrke propagandaens rolle i hans favør, som ved hjælp af fremme af imperiets retorik og omfattende islamiseringskampagner kunne overbevise mange af indbyggerne i Deccan om at tage denne nye tro til sig og vise sig mere eftergivende over for kronen. Tughlaq straffede grusomt aristokrater, der var tilbageholdende med at flytte til Daulatabad, idet han anså deres manglende eftergivenhed for at være undergravende adfærd. Ifølge Ferishta gav sultanen, da mongolerne ankom til Punjab, eliten lov til at vende tilbage til Delhi, selv om Daulatabad forblev det administrative centrum. En af konsekvenserne af den tvungne flytning af det lokale aristokrati var, at det skabte udbredt utilfredshed med sultanen, som længe blev husket i et negativt lys. Nogle foretrak dog aldrig at vende tilbage til Delhi og gjorde tilstedeværelsen af et lokalt muslimsk samfund stabil, hvilket var en begivenhed, uden hvilken det ikke ville have været muligt at rejse det bahmaniske kongerige mod Vijayanagara. Muhammed bin Tughlaq's felttog i Deccan-regionen faldt sammen med ødelæggelsen og vanhelligelsen af hindu- og jain-templer, f.eks. Swayambhu Shiva-templet og Tusind søjlers tempel.

Oprørene mod Muhammed bin Tughlaq, som begyndte i 1327, fortsatte i de følgende år af hans regeringstid, og med tiden blev sultanatets territoriale størrelse mindre. Vijayanagara-imperiet opstod i det sydlige Indien netop som et direkte svar på Delhis angreb, og fra da af bevægede denne region af subkontinentet sig uigenkaldeligt væk fra den gamle hovedstad. I 1330 beordrede Muhammed bin Tughlaq en invasion af Kina og sendte en del af sine styrker ind i Himalaya; det hinduistiske kongerige Kangra greb dog ind, før de nåede længere nordpå. De overlevende fra ekspeditionen, som ganske vist var få, blev efter deres hjemkomst modtaget som forrædere og derefter henrettet. Under hans regeringstid faldt statens indtægter kraftigt som følge af beslutningen om at lade mønter af urenset metal cirkulere fra 1329 til 1332. For at dække statens udgifter steg skatterne kraftigt, og straffen for lovovertrædere blev strengere. Hungersnød, udbredt fattigdom og oprør tog gradvist til i 1330'erne, hvilket fik Tughlaq's nevø til åbent at lede en opstand i Malwa i 1338; oprørerne blev slået ned med magt, og deres leder blev arresteret, fængslet og flået levende. I 1339 rejste de østlige regioner under lokale muslimske herskere og de sydlige områder under ledelse af hindukonger sig og erklærede deres uafhængighed fra Delhi-sultanatet. Muhammed bin Tughlaq havde imidlertid ikke ressourcerne eller støtten til at reagere på den voldelige uro, der oversvømmede kongeriget, så han kunne kun passivt se på begivenhedernes gang. Historiker Walford mener, at Delhi og det meste af Indien måtte leve med den fejlslagne pengepolitik selv i de følgende år. I 1347 etablerede Bahman-sultanatet sig som en uafhængig magt i Deccan-regionen i Sydasien.

Muhammed bin Tughlaq døde i 1351 og så aldrig afslutningen på en kampagne for at opspore og straffe dem i Gujarat, der opildnede til oprør mod Delhi-sultanatet. Han blev efterfulgt af Firuz Shah Tughlaq, som forsøgte at genoprette det gamle kongeriges grænser ved at føre en katastrofal krig mod Bengalen i elleve måneder i 1359. Denne fiasko forhindrede dog ikke Firuz Shah i at fortsætte med at regere, da det lykkedes ham at forblive på tronen i hele 37 år, indtil 1388. Under sit styre forsøgte han at stabilisere fødevareforsyningen og mindske hungersnøden ved at lade en kunstvandingskanal langs Yamuna-floden anlægge. Firuz Shah, der selv var en uddannet sultan, skrev en erindringsbog, som er bevaret til os. I den delte han sin foragt for tortur og nævnte udtrykkeligt sin afvisning af amputationer, savning af folk levende, brydning af knogler, hældning af smeltet bly ned i halsen på dem, levende forbrænding, sømstikning i hænder og fødder og andre afvigende handlinger. Han indrømmede også, at han ikke tolererede shiitternes og Mahdi-repræsentanternes forsøg på at missionere, og han tolererede heller ikke hinduer, der forsøgte at genopbygge templer, som var blevet ødelagt af hans hære. Som straf for medlemmerne af sekterne dømte Firuz Shah mange shiitter, mahdier og hinduer (siyasat) til døden. I selvtilfredse vendinger fortalte herskeren også om sin politik om at inkludere hinduer med sunnier og om fritagelse for skatter og jizya for dem, der ønskede at konvertere, samt om at give dem gaver og æresbevisninger. I modsætning til hans forgængere var hindubrahminerne ikke fritaget for jizya. Han øgede også antallet af slaver i hans tjeneste og ved siden af de muslimske adelsmænd. Firuz Shah Tughlaq's regeringstid var ganske vist kendetegnet ved en reduktion af ekstreme former for tortur og afskaffelse af favorisering af visse klasser, men den faldt sammen med en stigning i intolerance og forfølgelse af bestemte religiøse grupper.

Firuz Shah Tughlaq's død udløste anarki og opløsning af kongeriget. De sidste herskere i dette dynasti, nemlig Nasir al-Din Mahmud Shah Tughlaq, en nevø til Firuz Shah Tughlaq, der var aktiv i Delhi, og Nasir ud-Din Nusrat Shah Tughlaq, en anden slægtning til Firuz Shah Tughlaq, der var aktiv i Firozabad, der var ved magten et par kilometer fra Delhi, udråbte sig begge til sultaner og dannede et modstridende duumvirat fra 1394 til 1397. Kampen mellem de to slægtninge fortsatte indtil Tamerlanes invasion i 1398. Herskeren af det timuridiske imperium, som på det tidspunkt var en politisk realitet i absolut vækst, indså svagheden og de indbyrdes stridigheder i sultanatet Delhi, og derfor besluttede han at marchere med sin hær til den fjendtlige hovedstad; efter at have udtænkt en aktionsstrategi plyndrede og dræbte hans hær undervejs alle dem, der vovede at modsætte sig ham. Ifølge forskere svinger de mest pålidelige skøn over tabene ved Tamerlanes massakre i Delhi meget plausibelt mellem 100.000 og 200.000 mennesker. Emirens hensigt var ikke at blive og administrere Indien, hvilket fremgår af, at han forsøgte at plyndre alle mulige aktiver. Timuridernes voldshandlinger faldt sammen med fængslingen af adskillige kvinder og slaver, især dygtige håndværkere, som blev tvunget til at blive ført til Samarkand. Efter at have forladt Indien med et kolossalt bytte forlod Tamerlane sultanatets lande og tvang dem til at leve med problemer som anarki, kaos og pest. Nasir ud-Din Mahmud Shah Tughlaq, der flygtede til Gujarat under Tamerlanes invasion, vendte tilbage og fungerede som nominel hersker for Tughlaq-dynastiet, men forblev i virkeligheden en marionet i hænderne på de forskellige magtfulde fraktioner ved hoffet.

På baggrund af en særlig stormfuld baggrund lykkedes det Sayyid-dynastiet at etablere sig og regere Delhi-sultanatet fra 1415 til 1451. Timuridernes invasion og plyndringer havde efterladt landet i kaos, og man ved kun lidt om, hvordan de sayyidiske herskere arbejdede. Annemarie Schimmel rapporterer, at det første medlem af det herskende hus var en vis Khizr Khan, som overtog magten med påstand om at repræsentere Tamerlane; hans autoritet blev betvivlet af aristokratiet i Delhi. Hans efterfølger, Mubarak Khan, omdøbte sig selv til Mubarak Shah og forsøgte at genvinde tabte områder i Punjab fra de lokale krigsherrer, men uden held.

Da det fundament, som Sayyid-dynastiets styrke hvilede på, konstant vaklede, undergik islams historie på det indiske subkontinent en dybtgående ændring, ifølge Schimmel. Sunnitterne, som tidligere var det absolutte flertal, faldt i antal til fordel for shiaerne eller andre sekter, som havde spredt sig til de mere folkerige centre.

Sayyid-dynastiet forsvandt stille og roligt i 1451, da det blev erstattet af Lodi-dynastiet.

Lodi (eller Lodhi) dynastiet blev først anerkendt i den navngivne stamme af pashtunisk etnisk oprindelse. Bahlul Khan Lodi var stamfaderen og den første pashtun, der regerede Delhi-sultanatet. Bahlul Lodi indledte sin regeringstid med at angribe sultanatet Jaunpur for at udvide Delhis indflydelse, hvilket delvist lykkedes ham ved at underskrive en traktat. Fra da af kom området mellem hovedstaden og Varanasi, der dengang grænsede op til provinsen Bengalen, under Delhi-sultanatets indflydelse.

Efter Bahlul Lodis død overtog hans søn Nizam Khan magten, som efter at have ændret sit navn til Sikandar Lodi regerede fra 1489 til 1517. Som en af dynastiets mest kendte herskere fordrev Sikandar Lodi sin bror Barbak Shah fra Jaunpur, indsatte sin søn Jalal Khan som embedsmand og drog mod øst for at gøre krav på Bihar. De muslimske herskere i Bihar indvilligede i at betale tribut og skatter, men opererede uafhængigt af Delhi-sultanatet. Sikandar Lodi udstedte en lov, der krævede, at officerer skulle gennemgå kulturel uddannelse, og han førte tilsyn med en kampagne for ødelæggelse af templer, især omkring Mathura. En anden vigtig beslutning vedrørte hovedstaden, som blev flyttet til Agra, hvor han og hans hof flyttede hen. Agra var en gammel hinduistisk by, der blev ødelagt ved et røveri før Delhi-sultanatet blev oprettet. Sikandar gav tilladelse til opførelse af bygninger i den indisk-islamiske arkitektoniske stil i Agra i hele sin levetid; den sociokulturelle udvikling af den nye hovedstad fortsatte selv under mogulriget, som overtog regeringstiden i denne periode.

Sikandar Lodi døde af naturlige årsager i 1517 og blev efterfulgt af sin anden søn, Ibrahim Lodi. Sidstnævnte nød hverken støtte fra de afghanske og persiske adelsmænd eller fra de regionale myndigheder, så han måtte først bekymre sig om at eliminere interne fjender som f.eks. hans ældre bror Jalal Khan, der var blevet udnævnt til guvernør i Jaunpur af sin far, og som nød emirernes og shaykh'ernes anerkendelse. Ibrahim Lodi formåede ikke at konsolidere sin magt, og efter Jalal Khans død henvendte Punjab-guvernøren Daulat Khan Lodi sig til Babur, en direkte efterkommer af Tamerlane og grundlægger af mogul-dynastiet, og opfordrede ham til at angribe Delhi-sultanatet. Babur besejrede og dræbte Ibrahim Lodi i slaget ved Panipat i 1526, en begivenhed, der markerede slutningen på Delhi-sultanatet og etableringen af mogulriget i regionen.

Delhi-sultanatet afskaffede ikke de tidligere hinduistiske politiske systemers regeringsmæssige konventioner, og dets herskere optrådte ofte som primus inter pares snarere end som despoter. Derfor blandede den sig ikke i de underkuede herskeres autonomi og militær, hvilket resulterede i en politik, der oftest var tolerant selv over for hinduistiske vasaller og embedsmænd.

Økonomisk politik og administration

Sultanatets økonomiske politik var kendetegnet ved større statslig indblanding i økonomien end i de klassiske hindu-dynastier og ved øgede straffe for dem, der overtrådte reglerne. Alauddin Khalji erstattede de private markeder med fire centraliserede markeder, der blev styret af regeringen, udpegede en "vagtsom myndighed" og gennemførte en streng priskontrol af alle slags varer, "fra huer til strømper, kamme til nåle, grøntsager til supper, slik til chapati", som den indiske historiker Baranī fortæller i omkring 1357. Priskontrollen var ufleksibel, selv i tørkeperioder, hvor den var vanskeligere at kontrollere. Spekulanter blev helt forbudt at deltage i hestehandel, det blev forbudt for dyre- og slavemæglere at få provisioner, og private købmænd forsvandt gradvist. Der blev indført forbud mod hamstring og hamstring, kornlagre blev "nationaliseret", og der blev sat grænser for den mængde korn, som landmændene måtte bruge til eget brug.

Der blev indført forskellige regler om forhandlerlicens, som krævede obligatorisk registrering i et særligt register. Forskellige dyre varer, herunder nogle værdifulde tekstiler, blev betragtet som "unødvendige" for almindelige mennesker, og derfor blev antallet af potentielle købere begrænset til kun at omfatte dem, der havde en tilladelse udstedt af den centrale myndighed. Disse tilladelser blev normalt udstedt af emirer, maliker og andre fremtrædende bureaukratiske embedsmænd. Skatterne på landbrugsprodukter steg dramatisk med tiden og steg til sidst med 50 % i 'Ala' al-Din II's tid sammenlignet med de foregående århundreder.

Skattepolitikken, som efterhånden blev mere undertrykkende, gjorde reglerne for handel meget strenge; hvis man tænker på de strenge straffe, der blev pålagt, kan man forstå, hvordan utilfredsheden bredte sig på forskellige stadier af sultanatets eksistens. Domstolen valgte at oprette et netværk af spioner for at sikre gennemførelsen af systemet; selv efter at politikken om at sænke priserne blev ophævet efter Khalji-dynastiets fald, siger Barani, at frygten for undertrykkelse var tilbage og var af en sådan art, at den fik en række mennesker til at undgå at handle med dyre varer.

Socialpolitikker

Sultanatet pålagde religiøse forbud mod antropomorfiske gengivelser i islamisk kunst.

Hæren

Hæren bestod i begyndelsen af nomadiske tyrkiske mamlukiske militærslaver med tilknytning til Muhammed af Ghur. På trods af mamlukdynastiets magtovertagelse forsvandt det tyrkiske monopol på krigspolitik til fordel for en indisk militær krigsførelse. Der findes næsten ingen henvisninger til tyrkiske slaver, der blev rekrutteret i de kommende årtier, i historiske beretninger, da den nye adel ønskede at reducere de tyrkiske slaveres magt allerede før mamlukkernes omstyrtelse.

En vigtig militær bedrift i Delhi var de sejre, som Delhi vandt over det mongolske imperium, hvilket gjorde, at det afstod fra at trænge længere sydpå ind i Indien og i stedet gik i retning af Kina, Korasmien og Europa. Asher og Talbot mener, at det er legitimt at hævde, at hvis det ikke havde været for Delhi-sultanatet, ville mongolerne sandsynligvis have slået sig ned i invasionen af Indien. Styrken af de hære, som sultanatet havde til rådighed i århundredernes løb, varierede, indtil det blev næsten helt udslettet af Tamerlane og senere Babur.

Ødelæggelse af byer

Selv om plyndringer af byer ikke var ualmindelige i middelalderens krige, sørgede Delhi-sultanatets hær ofte for at ødelægge bebyggelserne fuldstændigt i løbet af sine militære ekspeditioner. Ifølge Jain-krønikeskriveren Jinaprabha Suri forårsagede Nusrat Khans tropper, at hundredvis af byer forsvandt, herunder Ashapalli (det nuværende Ahmedabad), Vanthali og Surat i Gujarat. Nogle detaljer om felttogene er også beskrevet af Ḍiyāʾ al-Dīn Baranī, en indisk historiker fra det 13.-14. århundrede.

Massakrer

Historikeren Richard Eaton har kastet lys over Delhi-sultanernes kampagner for ødelæggelse af afguder og templer, som dog ikke var en uafbrudt konstant og vekslede med faser, hvor det var forbudt at skænde templer. I sin artikel, som senere blev gentaget af andre forskere, opregnede briten mellem 1234 og 1518 37 tilfælde af vanhelligede eller ødelagte mandirer i Indien, som der findes uomtvistelige beviser for. Eaton påpeger, at dette var en usædvanlig skik i middelalderens Indien, da der var adskillige tilfælde, hvor hinduistiske og buddhistiske herskere havde skændet templer mod rivaliserende indiske kongeriger mellem 642 og 1520, og hvor der var konflikter mellem samfund, der var viet til forskellige hinduistiske guder, samt mellem hinduer, buddhister og jainister. Omvendt var der ifølge både muslimske og ikke-muslimske kilder også mange eksempler på, at sultanerne ofte omgav sig med hinduistiske ministre, som gav ordre til at beskytte, vedligeholde og reparere templer under deres styre. For eksempel vidner en indskrift på sanskrit om, at sultan Muhammed bin Tughluq fik repareret et tempel dedikeret til Siva i Bidar efter indtagelsen af Deccan. I nogle tilfælde var der en tendens til, at sultanerne efter plyndring eller beskadigelse af et tempel imødekom anmodninger fra deres nyerobrede undersåtter om at reparere bygningen. Denne skik ophørte med mogulriget, og Akbar den Stores premierminister Abu l-Fadl 'Allami kritiserede de tidlige sultaners, såsom Mahmud af Ghazna, for deres udskejelser.

I mange tilfælde blev de nedrevne rester, stenblokke og ødelagte statuer fra templer, der blev ødelagt af Delhi-sultanerne, genbrugt til at bygge moskeer og andre bygninger. Et eksempel er Qutb-komplekset i hovedstaden, som ifølge nogle beretninger er bygget af stenene fra 27 nedrevne hindu- og jain-templer. På samme måde blev den muslimske moské i Khanapur, Maharashtra, opført sammen med nogle af de udplyndringer, der blev foretaget, og med de nedrevne rester af hinduistiske templer. Muhammed bin Bakhtiyar Khalji ødelagde buddhistiske og hinduistiske biblioteker samt deres manuskripter på universiteterne i Nālandā og Odantapuri i 1193 i begyndelsen af Delhi-sultanatet.

Den første historiske optegnelse af en kampagne med ødelæggelse af religiøse bygninger kombineret med skændiggørelse af ansigter eller hoveder på hinduistiske idoler fandt sted fra 1193 til 1194 i Rajasthan, Punjab, Haryana og Uttar Pradesh under Ghuri. Under mamlukkerne og khaljierne udvidede tempelskændingen sig til Bihar, Madhya Pradesh, Gujarat og Maharashtra og fortsatte indtil slutningen af det 13. århundrede. Kampagnen omfattede også Telangana, Andhra Pradesh, Karnataka og Tamil Nadu under Malik Kafur og Ulugh Khan i det 14. århundrede og under Bahman-sultanatet i det 15. århundrede. Soltemplet Konarak blev jævnet med jorden i det 14. århundrede af Tughlaq-dynastiet.

Ud over ødelæggelse og vanhelligelse forbød herskerne i Delhi-sultanatet i nogle tilfælde genopbygning af beskadigede hinduistiske, jainistiske og buddhistiske religiøse bygninger og forbød reparation af gamle bygninger eller opførelse af nye. I nogle få tilfælde blev der givet tilladelse til reparationer eller nybyggeri, hvis protektor eller det religiøse samfund betalte jizya. Det kinesiske forslag om at reparere de buddhistiske templer i Himalaya, der var blevet ødelagt af sultanatets hær, blev afvist med den begrundelse, at sådanne reparationer kun ville blive tilladt, hvis kineserne indvilligede i at betale jizya til Delhi-kassen. I sine erindringer beskriver Firoz Shah Tughlaq nedrivningen af religiøse bygninger til fordel for moskeer og henrettelsen af dem, der modsatte sig denne politik. Andre historiske dokumenter fra vizirer, emirer og hofhistorikere fra forskellige monarker i Delhi-sultanatet beskriver storheden af de idoler og templer, som de oplevede på deres felttog, og hvordan de blev fjernet efter at være blevet vanhelliget.

Mange historikere hævder, at Delhi-sultanatet havde gjort Indien mere multikulturelt og kosmopolitisk; fremkomsten af en ny magt i denne geografiske region blev sammenlignet med det mongolske imperiums ekspansion og beskrevet som "en del af en bredere tendens, som ofte har fundet sted i Eurasien, nemlig migrationen af nomadefolk fra stepperne i det indre Asien, som senere blev politisk dominerende".

Ifølge Angus Maddison voksede Indiens BNP, som sultanaterne var en væsentlig del af, mellem år 1000 og 1500 med næsten 80 % til 60,5 milliarder dollars i 1500. Disse tal skal dog nødvendigvis sættes i sammenhæng: Ifølge Maddisons skøn steg Indiens befolkning med næsten 50 % i samme periode, hvilket svarer til en vækst i BNP pr. indbygger på ca. 20 %. Verdens BNP blev mere end fordoblet i samme periode, og Indiens BNP pr. indbygger faldt til under Kinas, selv om det tidligere lå på samme niveau. Indiens andel af verdens BNP faldt under Delhi-sultanatet fra næsten 30 % til 25 % og fortsatte med at falde indtil midten af det 20. århundrede.

Med hensyn til mekanisk udstyr giver den senere mogulkejseren Babur en beskrivelse af brugen af vandhjulet i Delhi-sultanatet. Denne rekonstruktion blev imidlertid kritiseret af bl.a. Siddiqui, fordi han mente, at der var betydelige beviser for, at en sådan teknologi allerede var til stede i Indien før sultanatets fødsel. Andre hævder, at hjulet blev indført i Indien fra Iran under Delhi-sultanatet, selv om de fleste forskere mener, at det blev opfundet i Indien i det første årtusinde. Bomuldsegreneringsmaskinen med to ruller dukkede op i det 13. eller 14. århundrede; Irfan Habib anfører dog, at den sandsynligvis blev fremstillet på den indiske halvø, som på det tidspunkt ikke var forbundet med Delhi (bortset fra en kort invasion af Tughlakkerne mellem 1330 og 1335).

Mens papirfremstilling blev påbegyndt i Korea og Japan i henholdsvis det 6. og 7. århundrede, lærte Indien først at bruge denne proces i det 12. århundrede. Den kinesiske papirfremstillingsteknologi spredte sig uden for rigets grænser i 751 e.Kr. Det er også uklart, om brugen af det hygroskopiske materiale takket være Delhi-sultanatet spredte sig til resten af Indien, da den kinesiske rejsende Ma Huan fra det 15. århundrede noterer, at det indiske papir var hvidt og udvundet af "bark af træer", hvilket ligner den kinesiske fremstillingsmetode og står i modsætning til den mellemøstlige metode, som involverede brug af klude og kasserede tekstilmaterialer. Under alle omstændigheder ville det i hvert fald vidne om, at denne viden var kommet via Kina.

Demografi

Ifølge en række temmelig uklare skøn fra moderne historikere lå den samlede indiske befolkning i lang tid på omkring 75 millioner mennesker i Mellemste Riges tid fra 1 e.Kr. til 1000 e.Kr. I middelalderen oplevede Indien som helhed for første gang i tusind år en stabil befolkningstilvækst, med en befolkningstilvækst på næsten 50 % (110 millioner) i 1500.

Kultur

Selv om det indiske subkontinent var blevet invaderet af folk fra Centralasien siden oldtiden, var det, der adskilte de muslimske invasioner, at de nye erobrere i modsætning til de tidligere invasioner, som assimilerede sig i det nuværende samfund, bevarede deres islamiske identitet og etablerede innovative juridiske og administrative systemer. Takket være dem blev den tidligere opbygning med hensyn til social adfærd og etik i mange tilfælde erstattet, hvilket øgede gnidningerne mellem muslimer og ikke-muslimer. Indførelsen af nye kulturelle koder, der på nogle måder var helt forskellige fra dem, der var blevet fastlagt i de indiske regioner, gav anledning til en ny indisk kultur af blandet karakter, som var forskellig fra den traditionelle. Det overvældende flertal af muslimer i Indien var indfødte indiske konvertitter til islam. Denne faktor spillede en vigtig rolle for den interkulturelle synergi.

I det historiske intermezzo under Delhi-sultanatet begyndte hindustani-sproget at opstå som følge af sameksistensen af det lokale sprog og apabhraṃśa-sproget, der fandtes i det nordlige Indien, og som måske er blevet fusioneret. Amir Khusrow, en indisk digter, der levede i det 13. århundrede, da Delhi-sultanatet var til stede i Nordindien, brugte en form for hindustani, som han kaldte Hindavi, i sine skrifter: det var sandsynligvis datidens lingua franca.

Arkitektur

Under Qutb al-Din Aibak, fra 1206, bragte den nye islamiske stat i Indien arkitektoniske stilarter fra Centralasien med sig. De store bygninger, som de muslimske eliter havde brug for, med meget iøjnefaldende moskeer og grave, var af en helt anden type og form end dem, der tidligere var blevet opført i Indien. De udvendige dele, der ofte er overdækket af store kupler og præget af buer, var sjældent at finde i hinduistisk tempelarkitektur og andre typiske indiske stilarter. Begge typer bygninger består i det væsentlige af ét stort rum, der er dækket af en høj kuppel, men figurative skulpturer, som er uundværlige i hinduistiske templer, er fraværende.

Det vigtige Qutb-kompleks i Delhi blev påbegyndt under Muhammed af Ghur i 1199, og arbejdet fortsatte under Qutb al-Din Aibak og efterfølgende sultaner. Quwwat-ul-Islam-moskeen (Islams magt), som nu er i ruiner, var den første færdige bygning. Som i andre tidlige islamiske bygninger blev elementer som f.eks. søjler fra ødelagte hindu- og jain-templer genbrugt, hvoraf den ene blev genanvendt, hvor den tidligere havde stået. Stilen var iransk, men buerne var stadig med kragbueformede på den traditionelle indiske måde.

Ved siden af ligger den meget høje Qutb Minar, en minaret eller et sejrstårn, der i overensstemmelse med det oprindelige design og på trods af at være bygget i fire etaper er 73 meter højt; senere blev der tilføjet yderligere centimeter, hvilket gør murstensbygningen til verdens højeste i sin kategori. Det mest lignende eksempel er minareten Jam (62 m) i Afghanistan, som også er bygget udelukkende af mursten, og som stammer fra omkring 1190, ca. ti år før arbejdet på Delhi-tårnet sandsynligvis blev påbegyndt. Overfladerne på begge er rigt dekoreret med inskriptioner og geometriske mønstre; i Delhi er skaftet kanneleret med "fantastiske stalaktitformede konsoller under balkonerne" øverst på hver etape. Generelt tog det lang tid at bygge minareterne, og de er ofte adskilt fra hovedmoskeen, som de ligger tæt på.

Iltutmishs grav blev tilføjet i 1236. Kuplen, der består af en nypræget karnap, mangler i dag, og kunstkritikere har beskrevet den indviklede udskæring som værende "kantet ru", måske fordi de arbejdere, der bidrog til dens skabelse, arbejdede efter ukendte standarder. Andre elementer blev tilføjet til komplekset i løbet af de næste to århundreder.

En anden meget gammel moské, som blev påbegyndt i 1190, er Adhai Din Ka Jhonpra i Ajmer i Rajasthan, som blev bygget for de samme herskere som Delhi, og som igen har udkragede buer og kupler. Her blev de hinduistiske tempelsøjler (og måske nogle nye) placeret alle tre oven på hinanden for at opnå en endnu større højde. Begge moskéer havde store fritstående mure med spidse hvælvede buer foran dem, der sandsynligvis blev bygget under Iltutmish et par årtier senere. Af disse er den midterste bue højere og forsøger at efterligne tilstedeværelsen af en iwan. I Ajmer forsøgte man at give de mindre skærmbuer en spidsform, hvilket er det første tilfælde af denne art, der er fundet i Indien.

Omkring 1300 blev der bygget kupler og kileformede buer; Balbans (død 1287) gravruin i Delhi er muligvis den første, der blev bygget efter disse principper. ʿAlāʾī Darwāza (ʿAlāʾ porten) i Qutb-komplekset fra 1311 viser stadig en forsigtig tilgang til den nye teknologi med meget tykke vægge og en lav kuppel, der kun er synlig fra en vis afstand eller højde. Murværkets dristige, kontrasterende farver med rød sandsten og hvidt marmor introducerer det, der skulle blive et almindeligt træk i den indo-islamiske arkitektur, og erstatter de polykrome fliser, der blev brugt i Persien og Centralasien. De spidsbuede buer mødes let ved deres basis, hvilket giver en let bue, der svagt minder om en hestesko, mens de indre kanter ikke er spidsbuede, men dækket af konventionelle "spydspids"-fremspring, der måske forestiller lotusknopper. Jali, en perforeret sten eller rist, er til stede her: et sådant element har længe været brugt i templer.

Shah Rukn-e-Alams grav (bygget fra 1320 til 1324) i Multan, Pakistan, er et stort ottekantet mausoleum i mursten med polykrome glasdekorationer, der ligger meget tættere på stilen i Iran og Afghanistan; der er også brugt træ indvendigt. Det er det første vigtige monument, der blev opført i Tughlaq-æraen (1320-1413), hvor sultanatet oplevede sin storhedstid. De fleste af de mange Tughlaq-grave er bygget til en wali snarere end til en sultan og har ikke nogen usædvanlige kendetegn. Graven for dynastiets grundlægger, Ghiyath al-Din Tughluq, er udformet som et miniature hinduistisk tempel og er overdækket af en lille amalaka (en segmenteret eller takkede stenskive, normalt med riller på kanten) og en rund kalasha-lignende fronton. I modsætning til de tidligere nævnte bygninger mangler den helt gravindskrifter og er placeret i et kompleks bestående af høje mure og kampesten. Begge disse grave har ydervægge, der er let skråt indad, 25 grader i Delhi-graven: dette er også tilfældet i mange befæstninger, herunder Tughlaqabad-fortruinen over for graven.

Tughlakkerne havde et væld af regeringsarkitekter og bygherrer i deres tjeneste, hvilket gav adskillige bygninger en underliggende dynastisk stil; i denne sektor, som i andre, var der også mange hinduer ansat. Det siges, at den tredje sultan, Firuz Shah (i kraft af sin lange tid som statsoverhoved, mere end nogen anden sultan, er antallet af bygninger opført i den periode imponerende. Hans paladsanlæg, hvis opførelse begyndte i 1354, ligger i Hisar i Haryana og er i forfald, selv om nogle dele er i ret god stand. Nogle af de bygninger, der blev bygget under Firuz Shahs styre, har former, som er sjældne eller ukendte i islamiske bygninger. Han blev begravet i det store Hauz Khasa-kompleks i Delhi, et sted, hvor der allerede var bygninger, som senere blev tilføjet andre bygninger, herunder flere små pavilloner med kupler, der udelukkende blev støttet af søjler.

På dette tidspunkt havde den islamiske arkitektur i Indien overtaget nogle træk fra tidligere indisk arkitektur, f.eks. brugen af en høj sokkel og ofte lister rundt om dens kanter samt søjler, kragbånd og hypostiller. Efter Firoz' død oplevede Tughlaqs en kraftig tilbagegang, og de efterfølgende dynastier fik ikke megen indflydelse. Et betydeligt antal af de monumentale bygninger, der blev opført, var grave, med den største undtagelse Lodi Gardens i Delhi (prydet med springvand, chahar bagh-haver, damme, grave og moskeer), der blev bygget i Lodi-dynastiets sidste fase. Ud over alle de kunstneriske manifestationer, der er nævnt ovenfor, har arkitekturen i andre regionale muslimske stater overleveret flere andre fascinerende eksempler.

Kilder

1. Delhisultanatet
2. Sultanato di Delhi
3. ^ Da mamlūk, "posseduto", in quanto di origine servile.
4. ^ a b Parte della storiografia individua la caduta definitiva del Sultanato di Delhi nel 1555, in quanto, dopo 15 anni di regno Moghul, il sultano afghano Sher Shah Suri ricreò il Sultanato di Delhi prima che questo venne nuovamente abolito dal figlio e successore di Babur, Humayun, morto nel gennaio 1556 nel corso della seconda battaglia di Panipat: Datta, p. 117; Encyclopedia Britannica; Kumar Sharma, p. 12.
5. ^ Ulugh Khan, noto anche come Almas Beg, era fratello di Ala-al Din Khalji; la sua campagna di distruzione avvenne in concomitanza con il cambio di dinastie.
6. ^ Welch and Crane note that the Quwwat-ul-Islam Mosque was built with the remains of demolished Hindu and Jain temples.[60]
7. ^ Pali literature dating to the 4th century BC mentions the cakkavattaka, which commentaries explain as arahatta-ghati-yanta (machine with wheel-pots attached), and according to Pacey, water-raising devices were used for irrigation in Ancient India predating their use in the Roman empire or China.[178] Greco-Roman tradition, on the other hand, asserts that the device was introduced to India from the Roman Empire.[179] Furthermore, South Indian mathematician Bhaskara II describes water-wheels c. 1150 in his incorrect proposal for a perpetual motion machine.[180] Srivastava argues that the Sakia, or araghatta was in fact invented in India by the 4th century.[181]
8. ^ Also two huge minarets at Ghazni.
9. Saunders (2002), p 144
10. Zie voor een overzicht van redenen Stein (2010), p 130-133; Kulke & Rothermund (2004), p 164-166
11. Pradeep Barua The State at War in South Asia, p. 29.
12. Bruce R. Gordon. «Nomads of the Steppe». My.raex.com. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2019. Consultado el 20 de enero de 2012.
13. Ram, S. History of Delhi Sultanate (1206 A.D. to 1525 A.D.). p. 46-52. ISBN 9788131104026. OCLC 900264848.
14. Thapar, Romila (2001). Historia de la India I.. FCE - Fondo de Cultura Económica. p. 390-391. ISBN 9786071620460. OCLC 956129370.